Определение по дело №717/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260084
Дата: 28 февруари 2023 г.
Съдия: Тони Кръстев
Дело: 20183100900717
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 17 май 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………..……./……………...2023 г.

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 28 февруари 2023 г., в състав:

 

СЪДИЯ: ТОНИ КРЪСТЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 717 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 267464 от 05.12.2022 г. от адв. Р.И. в качеството и́ на процесуален представител на ответниците С. и В. Никови, с искане за изменение на постановеното по делото решение № 260069/27.10.2022 г. в частта за разноските, като в полза на процесуалния представител на ответниците бъде присъдено адвокатско възнаграждение в определен от съда размер, но не по-малко от минималното възнаграждение в размер на 1 130 лева, изчислено само на база отхвърлената част от исковете – 20 061 лева, като се вземе предвид броя на проведените открити съдебни заседания, както и фактическата и правна сложност на делото.

На следващо място счита, че съобразно решения С-224/19 и С-259/19 на СЕС, ответниците не следва да дължат разноски по делото.

Отправя искане за изменение на решението като на адв. Р.И. бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на минимум 1530 лева и да не бъдат осъждани ответниците да заплащат разноски.

Ответникът „Юробанк България“ АД е подал отговор, в който изразява становище за неоснователност на искането.

Съдът като обсъди направеното искане намира следното:

Молбата е постъпила в срока по чл. 248 ГПК.

Процесуалният представител на ответниците е представил списък по чл. 80 от ГПК. Молбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Съгласно цитираната в молбата съдебна практика (Определение № 7 от 17.01.2022г. по т.д. № 339/2021 г. по описа на ВКС, Определение №60388 от 09.11.2021г. по ч.т.д. № 338/2021 г.) В хипотезата по чл. 38, ал. 2 ЗА липсва уговорен и реално заплатен адвокатски хонорар от представлявания като предпоставка за неговото заплащане съгл. т. 1 от ТР № 6/6.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ВКС, ОСГТК. Меродавен за определяне размера на възнаграждението по чл. 38, ал. 2 ЗА при съобразяване с нормативно предвидения минимален размер е принципът за възмездност на адвокатския труд (чл. 36, ал. 1 ЗА). По същество ВКС е приел, че база за определяне възнаграждението следва да бъде резултата от делото, при съобразяване на размерите, установени от Наредба № 1/2004 г.

Отхвърлената част от исковете е 20 061,75 лева. При това положение в полза на адв. Р.И. следва бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер на 1 132,00 лева, колкото е минималният размер, установен от Наредба № 1/2004 г., на база отхвърлената част от исковите претенции. Не са налице основания за присъждане на допълнително възнаграждение в размер на 100 лева за всяко открито съдебно заседание след второто, тъй като адв. Р.И. не се е явявала в открито заседание по делото.

По отношение на искането да не бъдат осъждани ответниците да заплащат разноски по делото, съдът намира молбата за неоснователна по съображенията изложени в мотивите на съдебното решение. В допълнение, присъдените суми нямат отношение към релевирани в настоящото производство възражения за нищожност на договорни клаузи поради неравноправност, а са съобразени с влезли в законна сила съдебни решения, с които окончателно е разрешен спорът между страните относно наличието на неравноправни клаузи в процесния договор.

Така мотивиран, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ИЗМЕНЯ по молба на адв. Р.И. в качеството и́ на процесуален представител на ответниците С.Н. и В.Н. постановеното по делото решение № 260069 от 27.10.2022 г. в частта за присъдените в полза на адв. Р.Х.И. на осн. чл. 38, ал.1, т. 2 от ЗА разноски, като вместо присъдената сума в размер на 725,00 лева ПОСТАНОВЯВА:

ОСЪЖДА „Юробанк България” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, "Околовръстен път" № 260, да заплати на адв. Р.Х.И. ***, адрес ***, сумата 1 132,00 лева адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38, ал.1, т. 2 от ЗА, изчислени върху отхвърлената част от исковете.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата в останалата част.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски Апелативен съд в едноседмичен срок от уведомяването на страните.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: