№ 24766
гр. София, 15.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело №
20231110155256 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.439 от ГПК от В. Ц. С.,
чрез адвокат А. Г., срещу „************“ ЕООД с ЕИК **********, за признаване за
установено между страните, че ищецът не дължи на ответника суми, присъдени в полза на
цедента му БА. „****“ АД, по силата на изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. №
20882/2011 г. по описа на Софийски районен съд, 68-ри състав.
Ищцата твърди, че по изпълнителния лист било образувано изпълнително дело №
2435/2011г. по описа на ЧСИ С.Я., рег. № *** в КЧСИ, което се твърди, че е било
прекратено поради настъпила перемпция, като поддържа, че не дължи претендираните по
образуваното изпълнително производство суми, а именно: 18047,54 лв. - общо дължимата
сума по издадения изпълнителен лист, както и сумите от 1482,58 лв. - пропорционална такса
по изпълнителното производство, както и сумата от 178,40 лв. - обикновени такси по
изпълнителното производство по ТТР към ЗЧСИ, поради погасяването им по давност.
Поради изложеното моли съда да постанови решение, с което да се признае за установено в
отношенията между страните, че не дължи на ответника посочените суми поради изтекла
погасителна давност. Претендира разноски.
Ответникът - „************“ ЕООД, е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който
сочи, че исковата претенция е частично недопустима, досежно таксите по изпълнителното
производсво, оспорва изцяло предявения иск за вземането по изпълнителния лист, като
поддържа, че същото не е погасено по давност. В хода на изпълнителното производство
били предприети редица изпълнителни действия, целящи удовлетворяване на вземанията,
които прекъсвали погасителнатата давност. Поради изложеното моли предявеният иск да
бъде отхвърлен, като му се присъдят разноски.
С оглед твърденията на страните и предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК, при предявени
отрицателни установителни искове по чл. 439 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че след
1
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното
основание, са настъпили факти, които водят до погасяване на установеното изпълняемо
право на ответника.
В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или прекъсващи
давността съгласно чл.115 и чл.116 от ЗЗД.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по смисъла на
чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По доказателствените искания.
Ищцата е представила писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими,
поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.
По искането на ищцата за служебно изискване на заверен преписи от ч. гр. д. № 20882/2011
г. по описа на Софийски районен съд, 68-ри състав, съдът намира същото за основателно,
поради което следва да бъде уважено.
По искането на ответната страна за служебно изискване на изпълнително дело №
2435/2011г. по описа на ЧСИ С.Я., рег. № *** в КЧСИ, съдът намира, че следва да остави
без уважение същото, като се предостави процесуалната възможност, в срок до провеждане
на първото по делото открито съдебно заседание, ответника да предостави заверено копие от
посоченото изпълнително дело, поради това, че е страна по същото.
По искането на ищцата за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с въпроса, посочен в
исковата молба, съдът намира, че следва да остави без уважение същото, тъй като не е
необходимо за установяване на фактите и обстоятелствата от спорния предмет.
По отношение на таксите и разноските в изпълнителното производство ищецът следва да
съобрази, че те не са част от изпълняваното материално право, а последица от образуването
на изпълнителното дело, като съдбата на разноските при евентуално уважаване на иска по
чл. 439 ГПК е уредена в чл. 79 ГПК. Ето защо на ищцата следва да бъдат дадени указания в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, да обоснове правен интерес от
предявяване на иск за недължимост на разноски и такси по изпълнителното дело.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата, в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба,
с препис за ответника, да обоснове правен интерес от предявяване на иск за недължимост на
разноски и такси по изпълнителното дело.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение в срок на дадените указания, исковата молба в
частта относно сумите в размер на 1482,58 лв. - пропорционална такса по изпълнителното
производство, както и сумата от 178,40 лв. - обикновени такси по изпълнителното
2
производство по ТТР към ЗЧСИ, ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2024г. от 09:30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно заверено копие от ч. гр. д. № 20882/2011 г. по описа на
Софийски районен съд, 68-ри състав.
ПРЕДОСТАВЯ на ответната страна възможността, в срок до провеждане на първото по
делото открито съдебно заседание, да предостави заверено копие от изпълнително дело на
изпълнително дело № 2435/2011г. по описа на ЧСИ С.Я., рег. № *** в КЧСИ, КАТО
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за служебното му изискване от съда.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, като неоснователно.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор на ответника. Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3