Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е № 260156
Гр. Пловдив, 25.09.2020 г.
ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на двадесет и
пети септември две хиляди и двадесета година в състав:
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: Вера Иванова
разгледа ч.в.гр.д.№ 450 по описа за 2020 г. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
На 18.09.2020 г. е образувано
настоящото частно въззивно гражданско дело № 450/2020 г. по описа на Апелативен
съд-П.
Делото е
изпратено от ОС-С.З. с писмо от 17.09.2020 г., съгласно което на апелативния
съд се изпращат въззивна частна жалба с вх. № 260265/17.08.2020 г., подадена от
П.Ж.П. против разпореждане № 702/5.08.2020 г. по гр.д. 60/2020 г. на ОС-С.З.,
ведно с жалба с вх. № 260659/3.09.2020 г., по компетентност.
Съдът прецени обстоятелствата по делото и намира следното:
Производството по гр.д. 60/2020
г. на ОС-С.З. е образувано по искова молба, подадена на 28.07.2020 г. от П.Ж.П.
без да е посочен ответник. Заявеното искане е да бъде осъдена П. на Р.Б. да
заплати на ищеца сумата 200 000 лв. за понесени в С.а.-гр.Х.тежки
здравословни вреди от незаконни действия на П., защото не е било позволено на
ищеца да бъде оказано лечение. Заявено е, че има образувано предходно дело с
номер 99/2018 г. и че има влязла в сила присъда по НОХД 77/2017 г. на ВКС.
С определение от 5.08.2020 г.
окръжният съд оставя без движение исковата молба за отстраняване на посочени
нередовности, включително за внасяне на ДТ в размер на 10 лв. по сметка на
окръжния съд съгласно разпоредбата на чл. 9а от ЗОДОВ.
На 17.08.2020 г. от ищеца е
подадена жалба чрез окръжния съд до апелативния съд с вх. № 260265, написана
върху копие от разпореждането на окръжния съд от 5.08.2020 г. В нея се заявява,
че на основание чл. 83 от ГПК такса не се дължи и че на основание чл. 83 от ГПК
такса не се дължи по искове с влезнала в сила присъда. Заявено е, че ищецът не
желае правна помощ. Заявен е отвод на съдията-докладчик от окръжния съд.
С определение от 18.08.2020 г.
съдията-докладчик се е отвел от разглеждането на делото.
На 19.08.2020 г. окръжният съд
постановява разпореждане № 260034, с което оставя без движение частната жалба
на П. против разпореждането на съда от 5.08.2020 г. за отстраняване на посочена
нередовност – внасяне на 15 лв. ДТ по сметка на а. съд.
За разпореждането на съда от
27.08.2020 г. жалбоподателят П. е уведомен на 27.08.2020 г. и на 1.09.2020 г. е
постъпила в апелативния съд с вх. № 6460 подадена от него жалба против разпореждане № 260034. Жалбата е изписана
върху копие от разпореждането, в която е казано, че определението е
незаконосъобразно, нарушен е законът. Тази жалба е изпратена от а. съд на
окръжния съд на 2.09.2020 г., получена е там на 3.09.2020 г. и на 15.09.2020 г.
съдията-докладчик е разпоредил разпореждането и делото да се изпратят на АС-П..
При постъпването на делото в
апелативния съд на 18.09.2020 г. неправилно е разпоредено делото да се образува
по частна въззивна жалба с вх. № 260265/17.08.2020 г.
При наличието на подадената
последваща частна жалба с вх.№ 6460/1.09.2020 г. следва първо да бъде
разгледана тази жалба. Затова производството по настоящото частно въззивно
гражданско дело на апелативния съд ще бъде проведено по частната жалба от
1.09.2020 г. Следва да се отделят на корицата на делото частната жалба с вх. №
260265/17.08.2020 г. и разпореждането № 260034. Предприемане на съответни
съдопроизводствени действия по частната жалба с вх. № 260265/17.08.2020 г.
следва да бъде осъществено след приключването на производството относно
подадената от П. частна жалба с вх. № 6460/1.09.2020 г. и с оглед резултата от
това производство.
С оглед на
гореизложеното съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
Да се отделят на корицата на делото
частната жалба с вх. № 260265/17.08.2020 г. и разпореждането № 260034.
Да се докладва частната жалба с
вх. № 260265/17.08.2020 г. за предприемане на съответни съдопроизводствени
действия по нея след приключването на производството относно подадената от П.
частна жалба с вх. № 6460/1.09.2020 г., с оглед резултата от това производство.
Определението не подлежи на съобщаване и на обжалване.
АПЕЛАТИВЕН СЪДИЯ: