О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
............/04.12.2017г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито заседание,
проведено на първи декември през две хиляди и седемнадесета година, в
състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: РАЛИЦА К.
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
1297
по описа за 2017г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова
молба, подадена от „К. ИНК“ ООД, със седалище и адрес на управление
в Варна, бул. „Приморски" № 91, вх. Б,
ет.4, ап.25, вписано в Агенция
по Вписванията –Търговски регистър с ЕИК
*********, представлявано от
К.В.А. – управител, срещу
1/ Х.В.Д., ЕГН **********
с адрес ***;
2/ Д.В.М., ЕГН ********** с адрес ***;
3/ Г.В.В., ЕГН **********, с адрес: ***;
4/ К.К.К.,
ЕГН ********** с адрес ***;
5/ К.Д.А.,
ЕГН ********** с адрес ***;
6/ К.К.Х.,
ЕГН ********** с адрес ***;
7/ М.К.Л.,
ЕГН ********** с адрес ***;
8/ П.П.К.,
ЕГН **********, с адрес ***;
9/ К.Д.Л.,
ЕГН **********, с адрес ***;
10/ Е.П.Й.,
ЕГН ********** с адрес ***;
11/ З.П.Л.,
ЕГН ********** с адрес ***;
12/ В.К.Н.,
ЕГН ********** с адрес ***;
13/ Г.Д.Г.,
ЕГН ********** с адрес ***;
14/ В.Д.П.,
ЕГН ********** с адрес ***;
15/ Д.Д.Д.,
ЕГН ********** с адрес ***;
16/ Гиргина К.К., ЕГН ********** с адрес
***;
В исковата молба ищецът сочи, че не му е известно гражданското състояние на
лицата и моли съдът да извърши справки, като от справките се установява, че Г.В.В.,
ЕГН **********, с адрес: ***, е починала преди датата на подаване на исковата
молба. Въпреки, че съдът със свое разпореждане е дал възможност на ищеца да
отстрани допълнително констатираните нередовности – да посочи всички ответници
с три имена и адрес, то недопустимо е да се развие производство срещу
наследниците на починалата Г.В. - С.З.Т.,
ЕГН **********, с адрес: *** No 5A, З.Т.В., ЕГН **********, с адрес:
*** No 5A и В.З. Железова, ЕГН **********,
с адрес: ***, които ищецът е поискал
да бъдат конституирани като надлежни страни по делото с молба с вх. No 22517 /
04.08.2017г.
Исковата молба е подадена на 09.06.2017г.,
а в рамките на производството се установява /от служебна справка в НБД
Население по реда на чл. 47 от ГПК – л. 112/, че ответницата Г.В., срещу която
е насочена изначално исковата молба, е починала на 23.05.2014г., т.е. повече от
три години преди подаване на исковата молба в съда.
По въпроса допустимо ли е исково производство
в хипотезата, при която посоченият в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска е образувано
тълкувателно дело No 1 /
2017г. по описа на ВКС, Гражданска и Търговска колегия. Въпросът е противоречиво разрешаван и до постановяване на тълкувателното решение всеки състав на
съда може да споделя както
едната позиция, така и другата, а евентуално и да заема различна позиция според вътрешното си убеждение.
Настоящият състав споделя виждането, че производството
е недопустимо, като същото следва да
бъде прекратено. Следва да се
има предвид, че и дори и да
не споделя виждането за недопустимост
на производството, ако в хода на
същото бъде постановено тълкувателното решение, страните рискуват да развият
едно недопустимо производство, което ще бъде евентуално
констатирано на много по-напреднал етап от развитие
на гражданския процес.
В тази връзка следва
да се имат
предвид и следните мотиви за недопустимост
на исковото производство в хипотезата, при която посоченият
в исковата молба ответник е починал преди предявяването на иска.
Правоприемството в процеса по реда на
член 227 ГПК настъпва само при висящо
производство,т.е. когато и двете страни са
притежавали процесуална правоспособност./в този смисъл - Решение №58/22.04.2010г.
по гр.д.№124/2009г. по описа на ВКС,ІVго/.
В Решение №221/22.02.2012г. по
т.д.№1161/2010г. по описа на ВКС,ІІ то се
приема, че ако е предявен иск срещу юридическо
лице загубило своята правосубектност преди подаване на исковата молба,
поради вливането му в друго юридическо
лице, този ответник не би
могъл да бъде субект на
процесуално правоотношение
и не би имал
качеството на надлежна страна по смисъла на член 15 ГПК/отм/ и провеждането на исковото производство
при първоначална липса на правен
субект е недопустимо, като е прието че при липса на
възникнало процесуално правоотношение между ищеца,ответника и съда,не се касае до
нередовност или поправка на исковата
молба,която може да бъде
отстранена по реда на ГПК,а
до липса на първоначална процесуална легитимация,поради неправилното посочване на ответника от
страна на ищеца. В
същия смисъл са и разрешенията в Решение №275/07.03.2014г. по гр.д.№1996/2013г.
по описа на ВКС,Іго,Решение
№44/19.05.2014г. по гр.д.№4428/2013г.
по описа на ВКС,Іго,постановени по реда на
член 290 ГПК, както и постановеното по реда на член
274,ал.3 ГПК Определение №576/12.10.2010г.
по ч.гр.д.№458/2010г. по описа на ВКС,ІV го.
Предвид горното, съдът приема, че искът е недопустим в частта срещу наследниците на Г.В.В. - С.З.Т., ЕГН **********,
с адрес: *** No 5A,
З.Т.В., ЕГН **********, с адрес: *** No 5A и В.З.
Железова, ЕГН **********, с адрес:
*** и съгласно
чл.130 исковата
молба в тази част следва да бъде върната
и производството, образувано
по нея да
бъде прекратено.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА частично производството по гр.д. № 1297 по
описа на Варненски Окръжен съд за 2017г., единадесети състав, а именно в частта по иска на „К. ИНК“ ООД, със седалище и адрес на управление в Варна, бул. „Приморски"
№ 91, вх. Б, ет.4, ап.25, вписано
в Агенция по Вписванията –Търговски регистър с ЕИК *********, представлявано
от К.В.А. – управител, срещу 1/ С.З.Т., ЕГН **********,
с адрес: *** No 5A,
2/ З.Т.В.,
ЕГН **********, с адрес: *** No 5A и 3/ В.З. Железова, ЕГН **********, с адрес:
***, на основание чл.130 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване
от ищеца с частна жалба пред
Варненски апелативен съд, която следва
да бъде подадена
в едноседмичен срок от съобщаването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: