№ 1225
гр. Варна, 23.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20213100900193 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е искова молба от ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище гр.София, против М. Г. С., с адрес гр.В.******, с която е предявен
иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 30000лв, предявен като частичен иск от иск в общ размер на 154171,62лв,
представляваща изплатено застр.обезщетение в полза на П.И.П. за понесени от него
неимуществени вреди, настъпили вследствие на ПТП от 05.06.15г., виновно причинено от
А.М.А. като водач на л.а. Сеат Толедо, рег.№*****, ведно със законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба до оконч.изплащане.
Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127,
ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на
ответника.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът М. Г. С., с адрес гр.В.******, е
депозирал писмен отговор, с който счита иска за недопустим, тъй като ответникът бил
извършил отказ от наследство от майка си А.М.А.. Счита иска за неоснователен, т.к.
дружеството било получило заплатената сума по презастр.договор. Оспорва твърдението
водачът да е бил с концентрация на алкохол в кръвта. Не оспорва извършените от ищеца
плащания.
По допустимостта на предявения иск:
Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, с
изключение на изготвените експертизи, и с отговора, доколкото се явяват допустими,
1
относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат
допуснати до събиране по делото.
Направеното от ищеца искане за изискване на посоченото гражданско дело
съдът намира, че не следва да бъде уважавано, доколкото ищецът е представил съд.решение
по него. Основателно се явява искането за изискване на ДП №202/2015г. на РУП-Провадия.
Искането на ответника за допускане на гласни доказателства за
обстоятелствата, посочени в отговора, се явява допустимо и относимо и следва да бъде
уважено.
Основателно се явява и искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза. Искането по чл.190 ГПК, предвид и допуснатата експертиза, не се явява
необходимо за изясняване на спора, поради което и следва да се остави без уважение.
Исканията на ищеца по чл.186 ГПК се преценяват като неоснователни,
доколкото не се сочат конкретно наведени факти, чието установяване налага това.
Водим от горното и на осн. чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по т.д. №193/2021г. на ВОС за разглеждане в
открито съдебно заседание на 26.10.21г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват
страните.
ПРАВИ следния ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото на осн. чл.140, ал.3, във
вр. с чл.146, ал.1 ГПК :
Постъпила е искова молба от ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище гр.София, против М. Г. С. с адрес гр.В.******, с която е предявен
иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 от КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 30000лв, предявен като частичен иск от иск в общ размер на 154171,62лв,
представляваща изплатено застр.обезщетение в полза на П.И.П. за понесени от него
неимуществени вреди, настъпили вследствие на ПТП от 05.06.15г., виновно причинено от
А.М.А. като водач на л.а. Сеат Толедо, рег.№*****, ведно със законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба до оконч.изплащане.
В исковата молба твърди, че ответникът е наследник по закон на А.М.А. с
наследствен дял от 1/3. Твърди, че на 05.06.15г. наследодателят А.А., управлявайки л.а. Сеат
Толедо, рег.№*****, загубил управление над автомобила, който напуснал пътното платно и
се ударил в крайпътно дърво. Вследствие на ПТП тя починала на място, като била
причинена и смъртта на И.П.И., а на пътника на задната седалка-П.И.П. били причинени
телесни увреждания. Твърди, че в хода на образуваното ДП №202/15г. на РУ-Провадия,
прекратено на осн. чл.243, ал.1,т.1 вр. чл.24, ал.1, т.4 НПК, било установено, че причината за
2
инцидента била загуба на управление от водача, след предприета маневра изпреварване в
ляво, съчетано с доказана употреба на алкохол с концентрация 2,5 промила в кръвта и 3,1
промила в урината. Излага, че в полза на П.И.П. като увредено лице ищецът е изплатил
обезщетение в размер на сумата общо от 462514,86лв, от която 237889,31лв, платени на
29.05.19г. по изп.дело №20197800400172 на ЧСИ В.Любенова, и 224625,55лв, платени на
12.12.19г. по банкова сметка, посочена от адв.К.Коцев като пълномощник на П.П.. Твърди,
че тъй като ПТП е причинено от майката на ответника при управление на лек автомобил
след доказана употреба на алкохол с концентрация 2,5 промила в кръвта и 3,1 промила в
урината, отговарящо на средна към тежка степен на алкохолно повлияване, то за
застрахователя възникнало правото на регресна претенция срещу ответника като наследник
на виновното лице съобразно наследствения му дял от 1/3. Твърди недействителност на
отказа от наследство, направен от ответника, считайки, че наследството е било прието чрез
конклудентни действия.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът М. Г. С., с адрес гр.В.******, е
депозирал писмен отговор, с който счита иска за недопустим, тъй като ответникът бил
извършил отказ от наследство от майка си А.М.А.. Счита иска за неоснователен, т.к.
дружеството било получило заплатената сума по презастр.договор. Оспорва твърдението
водачът да е бил с концентрация на алкохол в кръвта. Не оспорва извършените от ищеца
плащания.
Предявен е иск с правно основание чл.500, ал.1, т.1 от КЗ.
Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорен
и ненуждаещ се от доказване факта, че ищецът е заплатил на П.И.П. като увредено лице
обезщетение в размер на сумата общо от 462514,86лв.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти , в т.ч. наличието на виновно причинен деликт,
претърпени вреди и причинната им връзка с него, факта на заплатено от ищеца на
правоимащото лице обезщетение за вредите и неговия размер, твърдяната употреба на
алкохол от деликвента, твърдяната недействителност на отказ от наследство, съгл. чл.154,
ал.1 ГПК.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи правоизключващи и
правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, в т.ч.
извършения отказ от наследство, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и отговора
писмени доказателства, с изключение на представените експертизи.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответника при довеждане, във
връзка с доказване обстоятелствата, изложени в отговора.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ищеца искания за изискване на
гр.д.№7075/17г. на СГС и по чл.186 ГПК, както и искането на ответника по чл.190 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ДП №202/2015г. на РУ-Провадия.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задача : Вещото лице след
запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите справки, да отговори
на въпроса: Извършени ли са плащания в полза на ищеца по презастрахователен договор,
представляващ обезщетения за сумите, изплатени от ищеца на П.И.П., и какъв е размерът на
получените обезщетения от ищеца?
Определя първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани
с изготвяне на експертизата, в размер на 150лв, вносим от ответника в едноседмичен срок
от съобщаване на определението, като в същия срок се представят доказателства за
внасянето му. Определя за вещо лице А.М.В., което да се призове след внасяне на депозита.
Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най- малко
една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се
помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна,
ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от отговора, а на се
връчи и препис от уточн.молба вх.№13914/12.07.21г.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4