№ 1218
гр. София, 21.12.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито
заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Пламен Дацов
Членове:Димитър Фикиин
Светла Букова
като разгледа докладваното от Светла Букова Въззивно частно наказателно
дело № 20221000601420 по описа за 2022 година
Образувано е по жалба от защитника на лишения от свобода Н. К. Г. срещу
определение на СГС по нчд № 4642/22 г. от 12.12.2022 г., с което е оставена без
уважение молба за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наложено наказание лишаване от свобода. Направени са доводи за почти цялостното
изтърпяване на наказанието, за проявена самокритичност, за добро поведение спрямо
останалите лишени от свобода, както и за влошено здравословно състояние. Въз основа
на тези доводи и на постигнатото положително въздействие спрямо осъдения се иска
отмяна на атакуваното определение и уважаване на депозираната молба за предсрочно
освобождаване.
САС, като се запозна с материалите по делото, относими към настоящото
производство и доводите в жалбата, прие за установено следното:
Депозираната жалба срещу определението на СГС е допустима като изхождаща от
легитимирана страна, но по същество същата е неоснователна.
Спрямо лишения от свобода Н. К. Г. по нохд № 3670/16 г. на СГС е наложено
общо наказание лишаване от свобода в размер на седем години за престъпления по
чл.196, чл.199, чл.354а НК. Началото на наказанието е прието от 10.04.2016 г., като
към 12.12.22 г. е изтърпял шест години и пет месеца, а остатъкът е в размер на седем
месеца. Според приложените по делото доклад и становище за лишения от свобода,
същият е постъпил в затвора – гр. София, където е полагал труд за времето от 02.10.20
– 24.03.21 г., нямал конфликтни отношение с други лица, въпреки констатирани при
него дискриминационни нагласи и податливост към влияние от лидери в групата.
Наказван е многократно, като санкционирането му на 18.02.22 г. е заради незавръщане
1
в срок след прекъсване на наказанието. Последното се налагало в няколкократно при Г.
поради болест. Отказал е да се запознае с актуалния план на присъдата му, а при
изготвената първоначална оценка на риска от рецидив е констатирана висока стойност
от 94 точки, която към настоящия момент не е коригирана. Отчетени са налични
проблемни зони, свързани с криминалните прояви и нагласи с приобщеност към такава
среда, неосъзнатото асоциално и безразсъдно поведение, липсата на трудови умения и
навици, както и злоупотреба с наркотици, неумение за разпознаване на проблемите в
пълнота и неспособност за разрешаването им. При отчитане на това и поведението от
лишения от свобода е отбелязано, че корекционният процес с него следва да продължи
съобразно прогресивната система чрез замяна на режима на лек за постигане целите на
наказанието. Даденото по молбата на осъдения становище от администрацията при
затвора е отрицателно, като е посочено, че не са изпълнени докрай заложените в плана
на присъдата цели, а оценката на риска от рецидив е намалена незначително.
За да остави без уважение молбата за предсрочно освобождаване съдът е счел че
не е налице постигнат поправителен ефект спрямо осъдения, за който извод се е
позовал на даденото становище от затворническата администрация и на факта на
наложеното дисциплинарно наказание.
Настоящият съдебен състав сподели така направения извод на първата
инстанция и изложените мотиви за обосноваването му, като прие, че законосъобразно е
отчетена липсата на предпоставката по чл.439а НПК за наличието на достатъчно данни
за завършен процес на поправяне на осъдения. Видно от изготвените по делото
становище и доклад спрямо Г. са отчетени редица актуални проблемни зони, за
преодоляването на които е предвиден индивидуален план на присъдата му, който обаче
той дори е отказал да подпише. През изтеклия немалък времеви период на престоя му
в затвора спрямо него практически липсва поправителен ефект, доколкото не е
променен констатираният във високи стойности първоначален риск от рецидив.
Наложеното поредно дисциплинарно наказание също сочи за небезпроблемно
изтърпяване на присъдата и липсата на положително въздействие спрямо него, което е
в противовес на доводите в жалба за проявено самокритично поведение. Полагането
на труд в затвора действително е било само за кратък времеви период, а понастоящем е
възможно да е затруднително с оглед влошеното здравословно състояние на лицето, но
това не променя обосноваността на констатацията за липсваща към настоящия момент
устойчива нагласа за правомерно поведение. Съдът не би могъл да игнорира даденото
в този смисъл становище от съответните служители при затвора, след като същото е
обосновано и се подкрепя от писмените доказателства /заповеди за налагане на
наказание/ по приложеното затворническо досие. Първоначално отчетеният риск от
рецидив е останал непроменен във високи стойности, като все още са налични
сериозни дефицити в посочените зони, което налага и според настоящия съдебен
състав отказ на искането за предсрочно освобождаване. Сочената в конкретния случай
2
необходимост от прилагане докрай на стъпките от прогресивната система не би
следвало да влиза в колизия с грижата за опазване здравето на лицето, но с основание
СГС е отказал да обсъжда приложените по делото писмени доказателства като значими
за произнасянето му в настоящото производство, още повече, че очевидно органите по
изпълнение предприемат нужните действия за прекъсване на наказанието на това
основание.
Предвид изложените съображения правилно първоинстанционният съд е счел, че
не е налице обсъжданата предпоставка за освобождаване от изтърпяване на оставащото
наказание и постановеното в този смисъл определение следва да се потвърди.
Водим от горното, САС
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение на СГС, 2 с-в по нчд № 4642/22 г. от 12.12.2022 г.,
с което е оставено без уважение искането на Н. К. Г. за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание лишаване от
свобода.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3