№ 36188
гр. София, 09.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110150976 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК: ***, подадена чрез
процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу Н. И. Г., с ЕГН: **********
и Т. И. П., с ЕГН: **********, с която се иска да бъде признато за
установено, че ответниците дължат на ищеца, сумата от общо 4890.34 лева,
представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна
енергия и услуга дялово разпределение, за имот – апартамент № 25, находящ
се в гр. София, ж.к. ***, от които: 1/ главница за доставена топлинна енергия в
размер на 4213.72 лева за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. вкл, и
660.46 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода от 15.09.2020
г. до 13.09.2022 г., 2/ главница за услуга дялово разпределение в размер на
13.86 лева за периода от 01.06.2020 г. до 30.04.2021 г. и 2.30 лева –
обезщетение за забава върху тази сума за периода от 15.08.2020 г. до
13.09.2022 г., както и законната лихва върху главниците, считано от датата на
подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ по ч.гр.д. № 53141/2022 г. на
СРС – 30.09.2022 г. до окончателното плащане на сумите, като сумите се
претендират от ответниците, както следва:
От Н. И. Г. – 1/2 част или 2106.86 лева главница за топлинна енергия и
330.23 лева обезщетение за забава съответно 6.93 лева главница за услугата
дялово разпределение и 1.15 лева обезщетение за забава;
От Т. И. П. – 1/2 част или 2106.86 лева главница за топлинна енергия и
330.23 лева обезщетение за забава съответно 6.93 лева главница за услугата
дялово разпределение и 1.15 лева обезщетение за забава;
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
(КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по
1
отношение на които ответниците не са изразили несъгласие. Уточнява се, че в
тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с
потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия,
се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е
изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответниците не са
изпълнили задължението си за заплащане на дължимите суми.
С исковата молба са представени: нотариален акт за собственост на
жилище, заявление декларация за откриване на партида, пълномощно,
постановление за възлагане на недвижим имот, удостоверение за наследници
на И.Б.С. и Л.С.С., два броя общи фактури като едната без справка към нея,
извлечение от сметка, договор между СЕС и ФДР, протокол от ОС на СЕС,
договор за прехвърляне на дружествен дял, договор между ищеца и ФДР и
копие от в-к. Монитор с публикувани ОУ на ищеца.
Иска се назначаване на експертизи. Иска се конституиране като трето
лице помагач на страната на ищеца на дружеството „Т.С.“ ЕООД.
Препис от исковата молба е връчен на Т. И. П., която депозира в срока
по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба /наименуван „възражение“/, с
който оспорва претенциите по основание и размер. На първо място твърди, че
през 2022 г. имотът е продаден на публична продан от ЧСИ Бъзински на трето
лице, Още преди това обаче между двете ответници била налице уговорка
сумите за топлинна енергия за имота да се плащат изцяло от Н. И. Г..
С тези аргументи се иска отхвърляне на исковите претенции. Представят
се: споразумение и удостоверения.
Исковата молба е връчена на ответницата Н. И. Г. чрез залепване на
уведомление, поради което на същата е назначен особен представител в
лицето на адв. Д. Д.. Последният депозира отговор на исковата молба в срока
по чл. 131 от ГПК като оспорва исковете по основание и размер.
На първо място прави възражение за погасяване на част от процесните
суми по давност – като се позовава на такава до 29.09.2019 г.
На следващо място излага доводи, че ищецът не доказвал доставка на
топлинна енергия в количеството, остойностено в исковата молба. Счита, че
абонатната станция в сградата не била изправна, като не ставало ясно и за
какви компоненти се претендират дължимите суми и дали измервателните
уреди са реални отчитани.
Излага възражения и срещу възникването на облигационна връзка
между ищеца и ответницата по силата на ОУ на дружеството. Оспорва
представените фактури, доколкото били без подписи, както и протоколите от
ОС на СЕС.
Възразява срещу допускането на експертизи. Иска се ищецът да
представи документи за реален отчет на уредите.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
2
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Следва да се конституира трето лице помагач на страната на ищеца.
По делото следва да бъде приобщено ч.гр.д. № 53141/2022 г. на СРС.
Предвид направените оспорвания следа да се допусне само съдебно
техническа експертиза, но не и съдебно счетоводна такава.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Т.С.“
ЕАД, с ЕИК: *** дружеството „Т.С.с“ ЕООД. На същото да се изпрати препис
от исковата молба с приложенията към нея.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач най-късно една седмица преди
съдебното заседание да представи документи за отчет и изравнителни сметки
относно процесния имот в процесния период.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлофициран имот –
апартамент № 25, находящ се в гр. София, ж.к. ***, за периода от 01.05.2019 г.
до 30.04.2021 г. съответно 01.06.2020 г. до 30.04.2021 г., както и обезщетение
за забава за периода от 15.09.2020 г. до 13.09.2022 г. съответно от 15.08.2020 г.
до 13.09.2022 г., ведно със законната лихва върху вземанията за главница от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до
окончателното плащане.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 4213.72 лева и
за сумата от 13.86 лева е с правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД, вр. с чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, а предявеният иск за сумата от 660.46 лева и за
сумата от 2.30 лева е с правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че Н. Г. е била собственик на ½ от процесния
имот през процесния период, както и че е подала, подписано от нея заявление
декларация за откриване на партида.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно отношение между него и наследодателя на ответника,
3
регулирано на основание надлежно оповестени общи условия. Дружество
следва да докаже, че за процесния период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.
включително, ответниците са били съсобственици на процесния имот или
ползватели на топлинна енергия за процесния имот и ищцовото дружеството е
доставяло такава за топлоснабден имот - апартамент № 25, находящ се в гр.
София, ж.к. ***, за която се дължи посочената в исковата молба сума.
Дружеството следва да докаже, че е извършвало реално доставяне и отчитане
на доставената топлоенергия, като е отчитало същата с изправни
измервателни уреди, включително и по отношение на абонатната станция.
Ответниците следва да докажат, че са извършили плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства за реално доставяне на топлинна енергия, за
реалното отчитане на доставяната топлинна енергия, както и отчитането на
същата с изправни измервателни уреди, включително и по отношение на
абонатната станция. Ответниците не сочат доказателства да са платили
процесните суми.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора на ответницата Т. И. П..
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 53141/2022 г. на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно
икономическа експертиза.
ДОПУСКА съдебно техническа експертиза със задачи по исковата
молба и задачи, поставени от съда, а именно вещото лице да посочи: 1/ дали
абонатната станция в сградата е била изправна през целия процесен период
или само през част от него; 2/ ако станцията не е била изправна вещото лице
да посочи през кой период и какви са дължимите суми за този период респ. в
периода на изправност какви биха били дължимите суми и съответното
обезщетение за забава върху тях; 3/ вещото лице да посочи и стойност на
претенциите за главница за топлинна енергия при начална дата 01.08.2019 г. до
крайния период респ. съответния размер на обезщетението за забава; 4/дали в
имота на ответницата има монтирани ИРУ и дали за отчета им е осигурен
достъп или потребеното количество ТЕ е начислявано служебно по ОУ на
ишеца?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за СТЕ в размер на 450 лева, вносим от ищеца.
УКАЗВА на ищеца да внесе депозита по сметка на СРС в едноседмичен
срок от съобщението и да представи доказателства за това.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. М.Т., който да се призове след внасяне
на депозита.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.11.2024 г. от
09.50 часа за която дата и час да се призоват страните и вещото лице /след
депозит/ вкл. третото лице помагач.
4
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и третото лице помагач, както и на в.л.
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в
него доклад по делото, а на ищеца и препис от отговорите.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5