Определение по дело №399/2016 на Районен съд - Царево

П Р О Т О К О Л

 

11.09.2017 година                                                      град Царево      

Царевски районен съд                                               Граждански състав

На единадесети септември две хиляди и седемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ МОСКОВА

                                               Членове:

                                               Съдебни  заседатели:

                                                                            

Секретар:

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Мария Москова

Гр. дело номер 399 по описа за 2016 година

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

Ищецът А.Я., редовно уведомен, се явява лично и с адв. Б.В..

Ответникът Я.Я., редовно уведомен, не се явява, за него се явява адв.Б..

Ответницата С.А.Я., редовно уведомена, не се явява и не се представлява.

Вещото лице С.Р., редовно уведомена, се явява лично.

Съдът ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило заключение на извършената съдебно-техническа експертиза преди предното съдебно заседание, но експертизата не е била изслушана в предходното съдебно заседание.

По хода на делото:

Адв.В. – Да се даде ход на делото.

Адв.Б.- Да се даде ход на делото.

Предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв.В. – Да се разпита вещото лице.

Адв.Б.– Да се разпита вещото лице.

Съдът снема самоличност на вещото лице, както следва:

С.С.Р. – **********, Предупредена за отговорността по чл.291 от НК.

Обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

В.л.Р. – Представила съм писмено заключение, което поддържам, ведно със скица предложение за разпределение правото на ползване между страните досежно партерния етаж. Представям справка декларация за възнаграждението. Всички измервания на партерния етаж съм направила в присъствието на страните по делото, както и на адв.Б..

Адв.В. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Адв.Б.– Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

Ответницата С.А.Я. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице С.Р., като й ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 450.00 лева, от които 120.00 лева пътни разноски, платимо от  внесения по делото депозит в размер на 300 лева, като остатъка от 150 лева съдът възлага по равно на страните по 50 лева в едноседмичен срок от днес.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените доказателства с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

Адв.В. – Постигнахме споразумение по отношение на заявените от ищеца претенции.

Адв.Б.– Потвърждавам, че постигнахме споразумение, и  моля да бъде отвърдено в дн. с. з.

Ответницата С.А.Я.- Постигнахме съгласие.

Адв.В. – Моля в съдебния протокол да бъде вписано постигнатото от нас съгласие по отношение на заявените претенции, както следва:

1.Ползването на  партерния етаж се разпределя между страните по делото, съгласно представената ведно със заключението скица, както следва:

1.1.А. Я. ще ползва първи дял обозначен на скицата с червен цвят и дял №ІІІ, обозначен на скицата със зелен цвят, с обща площ 62.10 кв.м., като разликата от 1.90 кв.м. ще му бъде предадена от дял №ІІ, оцветен със син цвят, в частта от кухнята, като преграждането ще се изпълни от ответника с лека преградна стена и се събори паянтовия зид между двете кухни.

1.2.Я.Я. и С.Я. ще ползват дял №ІІ, оцветен със син цвят с площ от 65.90 кв. м., намален с 1.90 кв.м., които 1.90 кв.м. ще бъдат предадени на А. Я..

Скицата е неразделна част от настоящата спогодба.

2.А. Я. се отказва си от претенцията си за премахването на комина, както и се отказва от претенцията си от премахването на вратата от малкия коридор на партерния етаж, както за премахването на изградените в същото помещение стена, както и баня с тоалетна, както и от претенцията си за премахване или изместване на канализацията от кухнята в дял №ІІІ.

3.Я.Я. се задължава да възстанови начина на отваряне на входните врати на втория жилищен етаж и подпокривното пространство към вътрешността на жилищните площи, както и да изведе ел. инсталацията, която захранва бушоните на стълбището на партерния етаж.

4.Я.Я. се отказва от предявените срещу А. Я. в съдебно заседание от 26.06.2017г.  искове, които с протоколно определение от 26.06.2017г. на съдията е следвало да бъдат отделени от настоящото производство и образувани в отделно дело.

 

 

 

С П О Г О Д И Л И С Е:

 

А.Я. …………

 

Адв.В. ……………………

 

Я.Я.……………….

 

Адв.Б.………………….

 

С.Я.…………….

 

 

 

 

Съдът като изслуша становищата на страните и се запозна с представената спогодба и като намери, че същата не противоречи на закона и добрите нрави, на осн.чл.234, ал.1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ

ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба, съгласно условията на която:

1.Ползването на  партерния етаж се разпределя между страните по делото, съгласно представената ведно със заключението скица, както следва:

1.1.А. Я. ще ползва първи дял обозначен на скицата с червен цвят и дял №ІІІ, обозначен на скицата със зелен цвят, с обща площ 62.10 кв.м., като разликата от 1.90 кв.м. ще му бъде предадена от дял №ІІ, оцветен със син цвят, в частта от кухнята, като преграждането ще се изпълни от ответника с лека преградна стена и се събори паянтовия зид между двете кухни.

1.2.Я.Я. и С.Я. ще ползват дял №ІІ, оцветен със син цвят с площ от 65.90 кв. м., намален с 1.90 кв.м., които 1.90 кв.м. ще бъдат предадени на А. Я..

Скицата е неразделна част от настоящата спогодба.

2.А. Я. се отказва от претенцията си за премахването на комина, както и се отказва от претенцията си от премахването на вратата от малкия коридор на партерния етаж, както за премахването на изградените в същото помещение стена, както и баня с тоалетна, както и от претенцията си за премахване или изместване на канализацията от кухнята в дял №ІІІ.

3.Я.Я. се задължава да възстанови начина на отваряне на входните врати на втория жилищен етаж и подпокривното пространство към вътрешността на жилищните площи, както и да изведе ел. инсталацията, която захранва бушоните на стълбището на партерния етаж.

4.Я.Я. се отказва от предявените срещу А. Я. в съдебно заседание от 26.06.2017г.  искове, които с протоколно определение от 26.06.2017г. на съдията е следвало да бъдат отделени от настоящото производство и образувани в отделно дело.

На осн. чл.234, ал.3 от ГПК съдът разясни на страните, че съдебната спогодба има значение на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.

Прекратява производството поради постигнатата между страните спогодба.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 12.00 часа.

 

 

 

СЕКРЕТАР:                                        СЪДИЯ: