№ 724
гр. Благоевград, 12.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело № 20241200900125
по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от С. Г. Х., с която против „ЗД Б.И.“ АД е
предявен осъдителен иск с пр.основание чл.432 КЗ вр. с чл.86 ЗЗД.
ИМ е приета за редовна и разпоредено връчване на препис от нея на ответника.
Препис от исковата молба е получен от ответника на 02.09.2024г.
На 13.09.2024г., т.е. в срока по чл. 367 ГПК от ответника е постъпил писмен отговор.
С отговора и в срока по чл.367, ал.4 ГПК ответната страна е поискала привличане на трето
лице – И. К. М. и едновременно с това с това срещу третото лице е предявил обратен иск.
С определение № 454/16.09.2024г., на основание чл.219 ГПК е допуснато привличане на
трето лице помагач на ответника – И. К. М., с ЕГН ********** и е допуснато за съвместно
разглеждане обратен иск, предявен от ответника ЗД „Б.И.“ АД срещу привлеченото трето
лице помагач И. К. М. при условията на евентуалност при уважаване на главния иск.
Нередовностите по обратния иск са отстранени и е постановена размяна на книжа по
него.
Препис от обратния иск е връчен на ответника по него И. К. М., който в срока по чл.367
ГПК е подал писмен отговор.
С отговора се прави възражение за недопустимост на иска, поради подаването му извън
изискуем срок. Поддържа се и второ възражение за разглеждане на спора по общия ред, а не
по специалния за търговски спорове.
Възражението за недопустимост на обратния иск, поради подаването му извън изискуем
срок е неоснователно. Не се сочи при пропускането на какъв срок е подаден този иск. С
определение № 454/16.09.2024г. съдът е съобразил подаването на този иск, както и че това е
станало в срока по чл. 367, ал.4 ГПК, считано от получаване от ответника на препис от
исковата молба. Този срок е спазен, поради което възражението за недопустимост на
1
обратния иск на посоченото основание е неоснователно.
По възражението по чл.369 ГПК: Такова може да се направи само от ответника в срока за
отговор или да се повдига служебно от съда. От ответника по главния иск, както и служебно
от съда в срока по чл.367 ГПК такова възражение не е направено, поради което срокът за
това е изтекъл. Такова възражение може да се прави от ответника по обратния иск само по
отношение реда на разглеждане на предявения срещу него иск, но не и по отношение на
главния.
Съгласно чл.367, ал.4 ГПК и в производството по търговски спорове могат да се
предявяват насрещни искове, да се привличат трети лица и да се предявяват искове срещу
тях. При подаване на такива искове разглеждането им следва производството, по което се
разглежда главния иск. В случая главният иск се разглежда по реда на глава 32 от ГПК –
производство по търговски спорове. Ето защо съединените на посочената процесуална
норма искове следват и са обусловени от реда, по който се разглежда производството по
главния.
При тези съображения възражението по реда на чл.369 ГПК с искане разглеждане на
производството изобщо, а в частност и по обратния иск по общия ред е неоснователно. По
аргумент на противното на чл.369, ал.2 ГПК отказът на съда да уважи възражението и
премине към разглеждане на спора по общия ред не подлежи на съдебен контрол.
Подаденият отговор от ответника по обратния иск е постъпил в срока по чл. 367, ал.1
ГПК, поради което същият следва да се връчи по реда на чл.372 от ГПК на ищеца по този
иск – ЗД „Б.И.“ АД за становище.
Водим от горното и на основание чл.372, ал.1 и ал.2, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника по обратния иск за недопустимост
на иска, като подаден извън процесуалните срокове.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника по реда на чл. 369 ГПК – за
разглеждане на делото по общия ред.
Да се връчи на ищеца по обратния иск /ОИ/ – ЗД „Б.И.“ АД препис от отговора на
ответника по обратния иск И. К. М. с вх.№ 16464/04.12.2024г., както и препис от
настоящото разпореждане.
УКАЗВА на ищеца по ОИ, че може да подаде допълнителна искова молба в двуседмичен
срок от получаването на отговора.
УКАЗВА на ищеца по ОИ, че в допълнителната искова молба може да поясни и допълни
първоначалната.
УКАЗВА на ищеца по ОИ, че в срока за допълнителна искова молба може да измени
предявените искове, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът
2
да се произнесе с решението и относно съществуването или несъществуването на оспорено в
отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изходът на делото, както и да
посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата
молба.
УКАЗВА на ищеца по ОИ, че към допълнителната искова молба трябва да приложи
препис от нея и евентуалните й приложения за връчване на ответника.
УКАЗВА на ищеца по ОИ, че ако в установения срок не подаде допълнителна искова
молба, няма искане за изменение на предявените искове, не поиска привличане на трети
лица и не предяви искове срещу тях, не поиска от съда да се произнесе с решението и
относно съществуването или несъществуването на оспорено в отговора на исковата молба
правоотношение, от което зависи изходът на делото, както и не посочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба, губи възможността
да направят това по- късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3