№ 299
гр. Разград , 23.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и трети
април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниАТАНАСКА ИВАНОВА
заседатели:БОЕВА
ДЖУНЕЙТ НЕРДЖАН
ФЕВЗИ
при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА
и прокурора Северина Любенова Монева (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200136 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ЗА Районна прокуратура гр. Разград прокурор М.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ А.И. се явява
ЗА ОДМВР юриск. М.а
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, се явява доведен от затвора Белене, заедно с
адв. Ал. М.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.А: Да се даде ход на делото.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ А.И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА делото по реда на гл. 27 НПК.
АДВ. М.: Моля от името на моят подзащитен делото да се разгледа по реда на гл. 27,
т. 1 и т. 2 НПК. Той признава изцяло всички факти и обстоятелства изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за
тези факти, за всички доказателства събрани на ДП. Разбира се с всички последици с
осъждането по тази глава.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му по чл. 371 НПК и го уведомява че
доказателствата от ДП и направеното от него признание по чл. 371, т. 2 ще се ползват
при постановяване на присъдата.
СЪДЪТ пристъпи към предварително изслушване на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен. Признавам всички обстоятелства
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират
доказателства за тях.
СЪДЪТ, намира че направеното от подсъдимия признание се подкрепя от събраните
на досъдебното производство доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва признанието на
подсъдимия, без да събира доказателства за фактите в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
ДАВА ход на съдебното следствие.
ДОКЛАДВА внесения обвинителен акт срещу подсъдимия, явяващ ще основание за
образуваното съдебно производство.
ДАВА възможност на прокуратурата да изложи обстоятелствата по обвинението:
ПРОКУРОРЪТ: Обстоятелствата по обвинението касаят четири престъпления.
Първото е за увреждане на чужда движима вещ -легло на стойност 10 лв., второто е за
кражба от вендинг автомат машини на стойност 6.18 лв., от две различни юридически лица,
същите са извършени в условията на опасен рецидив. Третото престъпление също касае
унищожаване на чужди движими вещи - прозорец и стъкло на прозорец. Четвъртото
отправяне на закана за убийство спрямо постр. А. М. И.. Извършените престъпления касаят
периода септември 2020 г.
2
ЮРИСК. М.А: Поддържам предявеният граждански иск.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ А.И.: Поддържам гражданския иск.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Поддържам направените преди малко
признания.
СЪДЪТ прочита и приобщава писмените доказателствени материали по ДП №
22/2020 г. по описа на ОСО ОП Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ЮРИСК. М.А: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ А.И.: Нямам искания.
АДВ М.: Нямаме искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
ДАВА ход на съдебните прения.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид така установената безспорна фактическа обстановка, която
не намирам за необходимо да преповтарям и въз основа на която считам че правилно са
изведени правните квалификации на извършените деяния, поради което моля да признаете
подсъдимия за виновен за извършването на престъпленията за които му е повдигнато
обвинение. Що се касае до наказателната отговорност на същия, ако бъде признат за
виновен, то предлагам за престъплението по чл. 216, ал. 1 НК се предвижда наказание
лишаване от свобода до 5 години. По това първо престъпление стойността на унищоженото
имущество е 10 лв. За всички престъпления, намирам че наказанията следва да бъдат
определени при условията на чл. 54, ал. 1 НК, тъй като трудно можем да говорим за наличие
на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. За първото престъпление,
намирам за справедливо то да бъде определено на 6 месеца лишаване от свобода, което след
редукцията на чл. 58а НК, се явява 4 месеца лишаване от свобода. За второто престъпление
кражбата извършена в условията на опасен рецидив, законът предвижда наказание лишаване
от свобода от 3 до 15 години. С оглед ниската стойност на предмета на посегателство на
двете деяния, то намирам за справедливо наказанието да бъде определено към неговия
минимум, който е 3 години лишаване от свобода, а след редукцията му по чл. 58а НК,
същият е в размер на 2 години. За третото, но еднакво с първото престъпление по чл. 216,
ал.1 НК, законът, както казах, предвижда до 5 години лишаване от свобода. В случая
3
стойността на повредените вещи е в по-голям размер, като предлагам да определите
наказание към 1 година лишаване от свобода, след редукцията по чл. 58а НК, да бъде 8
месеца лишаване от свобода. За последното престъпление, за което му е повдигнато
обвинение, по чл. 144, ал. 3 НК, законът предвижда наказание лишаване от свобода до 6
години. Предлагам същото да бъде определено към 1 година и 6 месеца, или 18 месеца,
съответно след редукцията - 12 месеца лишаване от свобода, или една година. Тъй като
всички тези престъпления са извършени в условията на реална съвкупност, т. е преди да е
имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, са налице предпоставките на чл. 23 НК за
определяне на едно общо наказание в размер на най-тежкото от тях, а именно 2 години
лишаване от свобода. По делото има веществено доказателство нож, за който намирам че са
налице предпоставките на чл. 53, ал. 1, б. „а“ НК и следва да бъде отнет в полза на
държавата. Разноските по делото да бъдат възложени на подсъдимия. Гражданските искове
да бъдат уважени в пълния им размер.
ЮРИСК. М.А: Моля да осъдите подсъдимия да заплати на ОДМВР Разград сумата
10.00 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със законната лихва от
датата на увреждането. Считам, че са налице основанията на чл. 45 ЗЗД, тъй като
подсъдимият е осъществил виновно противоправно деяние, от което са настъпили вреди и е
налице пряка причинна връзка между деянието и тези вреди.
ГР. ИЩЕЦ И.: Казах каквото имах да кажа.
АДВ. М.: Срещу подзащитният ми са предявени 4 обвинения, подробно визирани в
обвинителния акт и за които стана реч от пледоарията на представителя на държавното
обвинение. Безспорно фактическата обстановка е изяснена напълно, с оглед събраните по
делото писмени и гласни доказателства и като имате предвид че още на досъдебното
производство моят подзащитен се е признал за виновен, признава се и в съдебната фаза на
процеса пред Вас, не оспорва визираните факти и обстоятелства в обвинителния акт, по
отношение на четирите деяния, за които той е обвивен, поради което с оглед на тежестта на
обвинението и съответните смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, моля от негово
име да му наложите да изтърпи наказание към предвидените законови минимуми на
съответните тестове на чл. 216 от НК, на чл. 196, ал. 1, т. 2, тъй като деянието извършено в
условията на опасен рецидив, както и по отношение на останалите две деяния за повреда на
движими вещи собственост на свид. А.И., счупените прозорци и дограми, както и относно
отправената й закана с убийство, която безспорно е установена от назначената съдебно-
психическа експертиза, че е възбудила основателен страх у нея за евентуалното й
осъществяване. Моля, да наложите минималните наказания предвидени в тези текстове, като
те следва да бъдат редуцирани по реда на чл. 58а НК с 1/3, както предложи и представителя
на държавното обвинение, като моля на основание чл. 59, ал. 1 и 2 да приспаднете срока на
предварителното задържане, т. е от този момент, до който е бил задържан, до настоящия
момент, датата на съдебната фаза на процеса, да бъде приспаднато от общото наказание за
4
всички тези деяния по реда на чл. 23 НК и приспаднете това предварително задържане.
Считам, че едни минимални наказания, с оглед стойностният израз на предмета на
посегателство и неговите искрени самопризнания, идват да докажат, че следва да бъде
наложено наказание по тия четири обвинения към минимума предвиден в закона. Относно
гражданския иск, първият за 10 лв. следва да бъде уважен, вторият предоставям на Вас да
решите, но считам че не е висока стойността и моят подзащитен не би възразил за това
деяние, тъй като той го е признал и съжалява за стореното от него.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам за стореното.
СЪДЪТ дава последна дума на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам за постъпките си. Моля за минимално наказание.
СЪДЪТ, обяви че ще се произнесе с присъда в 15.35 ч.
В 15.35 ч. съдът обяви присъдата си.
НА адв. М. да бъде издаден препис от протокола и присъдата.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.40 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5