Определение по дело №314/2021 на Софийски окръжен съд

О  П  Р  Е  Д  Е Л  Е  Н  И  Е

гр.София, 29. 09. 2021 г.

 

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, втори въззивен състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА СЛАВЧЕВА

                                                                                       ЧЛЕНОВЕ: ИВАЙЛО Г.

                                                                                                              ВАНЯ ИВАНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА ч. гр. д. № 314 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 265661 от 17. 08. 2021 г. на А.Г.К. и М.Ф.К., чрез процесуалния им представител адв. Т. Б., с която се иска изменение на постановеното по делото определение № 260485 от 13. 07. 2021 г., в частта му за разноските, които считат за занижени. Излагат се съображения, че в случая приложимата разпоредба на Наредба № 1/2004 г. е тази на чл. 9, ал. 1, а не по чл. 11, тъй като се касае за изготвяне на отговор на въззивна жалба.

В срока за отговор на молбата, насрещната страна – А.Н.Т., чрез пълномощника си адв. К.К., изразява становище за нейната неоснователност, с молба за оставянето ѝ без уважение. Посочва се, че в случая не се касае за въззивно обжалване, а за частно въззивно производство, с предмет прекратително определение и в този смисъл съдът правилно е определил размера на дължимите от него разноски, прилагайки точната разпоредба на Наредбата.

Съдът, след като прецени доводите на страните и данните по делото, намира за установено следното:

Молбата е подадена в законоустановения срок, поради което е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения:

С определението, чието изменение се претендира, е потвърдено това на районния съд, с което производството по гр. д. № 173/2020 г. по описа на Костинбродския районен съд е прекратено. Частният жалбоподател – ищец е осъден да заплати направените от ответниците разноски за заплатен адвокатски хонорар, размерът на който е определен при условията на чл. 78, ал. 5 ГПК, предвид приетото за основателно възражение за прекомерност на претендираните възнаграждения и фактическата и правна сложност на делото.

В обстоятелствената част на определението, излагайки мотивите си за дължимите разноски, съдът е посочил, че същите следва да бъдат определени съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1, т. 7, вр. чл. 11 от Наредба № 1/09. 07. 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Касае се за въззивно производство от частен характер, което не се характеризира с особена правна и фактическа сложност и което се разглежда в закрито заседание. Минималният размер на адвокатското възнаграждение за този вид производства е регламентиран в чл. 11, предл. 2 от Наредбата, която предвижда възнаграждение от 200 лева за изготвяне на частни жалби, в случая – отговор на частна жалба. С оглед на това, съдът не намира основания за промяна на изводите си по отношение присъдените разноски.

                Мотивиран от изложеното, съдът приема молбата за изменение на постановеното определение в частта за разноските за неоснователна, поради което

 

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на А. Г. К. и М.Ф.К. за изменение на постановеното по ч. гр. д. № 314/2021 г. по описа на Софийски окръжен съд определение № 260485 от 13. 07. 2021 г., в частта му за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му при наличие на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК.

 

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                       ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

                                                                                              2.