Р Е Ш Е Н И Е
№ 46 14.04.2021 г. град Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд -
Търговище
пети състав
На тринадесети април година 2021
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Иванка И.а
Секретар: Гергана Бачева
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка И.а
АД № 58 по описа за 2021
година
За да се произнеса взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с
чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.
Делото е образувано по жалбата на И.П.Т. ЕГН ********** *** против Заповед за прилагане
на ПАМ № 21-0321-000043 от 22.02.2021 г.
на полиц. инспектор И. *** при ОД на МВР – Търговище, с която е
прекратена регистрацията на ППС „Пежо 406“ с ДК№ ... за срок от 1 година на
основание чл. 171, т. 2а, б.“б“ от ЗДвП.
Жалбоподателят счита издадената заповед
за незаконосъобразна поради нарушение на материалния закон. Искането е да се
намали срока на прекратяване на регистрацията от 1 година на 6 месеца.
В
съдебно заседание по делото жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и
поддържа жалбата.
Ответникът по оспорването – ПИ И. *** при
ОД на МВР – Търговище редовно призован, не
се явява, а се представлява от гл. юрк. Ж., която счита жалбата за
неоснователна.
Съдът като прецени допустимостта на жалбата, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срок, налице е правен интерес,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество, последната е неоснователна
при следните съображения:
От фактическа страна съдът приема, че жалбоподателят И.П.Т.
е собственик на лек автомобил м.„Пежо 406“ с ДК№ ..., като е управлявал
автомобила на 21.02.2021 г. в 1, 50 ч. с концентрация на алкохол от 1, 37
промила в издишания въздух. За нарушението е бил съставен АУАН от същата дата (приложен
в преписката). По делото на стр. 35 е приложена справка от която е видно, че
процесното МПС е собственост на жалбоподателя Т..
С процесната Заповед № 21-0321-000043 от 22.02.2021 г.
пол. инсп. (ПИ) И. *** при ОД на МВР-Търговище е наложил ПАМ –прекратяване на
регистрацията на МПС за 1 година за това, че на процесната дата 21.02.2021 г. е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,
установено по надлежния ред. На водача е бил издаден талон за химическо
изследване № 005354 (стр. 3 от адм. преписка).
Според представената справка (стр. 4 от адм. преписка)
се установява, че против жалбоподателя е било образувано бързо производство,
като в хода на същото след съдебно химическа експертиза е установено, че
концентрацията на алкохол в кръвта на водача е била 1, 44 промила. Същото се
потвърждава и от представената справка от инсп. И. И. на стр. 35 от делото.
По делото са представени: Заповед № 8121з-1524/
09.12.2016 г. на министъра на вътрешните работи за определяне на службите за
контрол по ЗДвП (стр. 22 от делото); Заповед № 363з-1642/ 30.09.2020 г. на директора на ОД на МВР – Търговище за
оправомощаване на длъжностни лице от МВР да издават ЗППАМ по ЗДвП (стр. 23 до 23б
от делото); Заповед № 363з-1702/ 13.11.2018 г. на директора на ОД на МВР –
Търговище за преназначаване на изпълнителска длъжност на държавен служител в ОД
на МВР – Търговище (стр. 24 от делото);Заповед № 8121з-515/ 14.05.2018 г. на
министъра на вътрешните работи за определяне на длъжностни лице от МВР да
издават фишове за налагане на глоби, да съставят АУАН, да издават НП, да
установяват употребата на алкохол с доказателствен анализатор и да осъществяват
контролна дейност по ЗДвП (стр. 33 и 34 от делото); АКТ за встъпване в длъжност
от 03.12.2018 г. на ПИ И. Р. И. ( стр. 25 от делото); справка за процесния
автомобил (стр. 37 от делото) от която е видно, че собственик на процесното МПС
е жалбоподателят Т..
При тази фактическа обстановка съдът направи следните
правни изводи:
От правна страна съдът счита, че Заповед № 21-0321-000043
от 22.02.2021 г. на ПИ в РУ – Попово при ОД на МВР – Търговище, с която е
приложена ПАМ на жалбоподателя е законосъобразна, като издадена от компетентен
орган в кръга на неговите правомощия. Видно от представената Заповед № 363з-1642/
30.09.2020 г. директорът на ОД на МВР – Търговище е упълномощил лицата от
състава на дирекцията, които следва да издават заповеди за прилагане на ПАМ,
сред които и служителите на длъжност „ПИ“ в група „Охранителна полиция“ към РУ-Попово
при ОД на МВР – Търговище за нарушения на ЗДвП, извършени на територията,
обслужвана от съответното РУ при ОД на МВР - Търговище.
ПАМ са актове на държавно управление от категорията
индивидуални административни актове и следва да бъдат подчинени на принципа на
законност по отношение на издаването и изпълнението им. Материалноправните
предпоставки, с които се предвиждат такива мерки подлежат на стриктно и
ограничително тълкуване, т. к. с прилагането им се засяга директно правната
сфера на адресата. Чрез прилагането на ПАМ се дава легален израз на държавна
принуда, упражнявана в предвидените от закона случаи, поради което те следва да
бъдат прилагани само в конкретно изброени в закона случаи, както и от
компетентен орган (съобразно визирания в цитираната норма кръг от длъжностни
лица).
Деянието станало причина за прилагане на ПАМ на жалбоподателя
е извършено на 11.12.2018 г. или тогава е действала разпоредбата на чл.
171, т. 2а в редакцията си от ДВ бр. 2/ 03.01.2018 г. Според разпоредбата: „За
осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на
адм. нарушения се прилагат следните ПАМ: 2а. (нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от
21.01.2017 г., изм., бр. 54 от 2017 г., бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017
г., бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) прекратяване на регистрацията на
пътно превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно
средство: …..б) с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или
е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде
извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване
концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор
или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо
и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества
или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година; …..“ В настоящия случай
жалбоподателят е собственик на процесния автомобил и правилно процесната ПАМ е
приложена спрямо него.
Съдът приема, че не са налице сочените основания за
оспорване от жалбоподателя на процесната заповед. На жалбоподателя е указано за
тежестта на доказване и обстоятелствата, които следва да установи в съдебно
заседание по делото с определението за насрочване на делото. В тази връзка в
съдебно заседание по делото същият не представя нови доказателства, поради
което съдът приема, че такива не съществуват и че той не оспорва констатациите
в съставения АУАН и издадената ПАМ.
По възражението за срока на приложената ПАМ съдът
счита, че предвид нормата на чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП визираща срок от 6
месеца до 1 година за визираното нарушение, адм. орган е определил срок на
максимума, като е съобразил вероятността за щети вероятно настъпилото ПТП от
управлението на жалбоподателя. Не се споделят доводите, че след като на Т., че
след като в този час на деня – 1, 50 м. няма никакво движение, то следва да се
управлява МПС след употребата на алкохол. В тази връзка съдът споделя тезата,
че няма как да бъде намален срок на приложената ПАМ, при положение че
жалбоподателят е управлявал процесното МПС с концентрация на алкохол в кръвта,
която е наказуема по смисъла на чл. 343б, ал. 1 от НК, за което е било
образувано бързо производство против него. След изготвена химическа експертиза
на дадената от жалбоподателя кръвна проба е установена концентрация на алкохол
в кръвта от 1, 44 промила.
Не може да се приеме, че в 1, 50 ч. жалбоподателят може
да тества лекия си автомобил с такава висока концентрация на алкохол в кръвта.
И след като това е станало от лице с концентрацията на алкохол в кръвта над 0,
5 на хиляда, което е адм. нарушение по ЗДвП, то за това деяние се прилага ПАМ
от рода на процесната.
Наложената ПАМ е преустановителна и цели
преустановяване на управлението на МПС от лице с концентрация на алкохол в
кръвта над 0, 5 на хиляда.
Поради изложеното съдът приема, че оспореният адм. акт
е законосъобразен, а подадената жалба е неоснователна и следва да бъде
отхвърлена.
При изхода от оспорването и липсата на претенции за
разноски, съдът счита, че такива не следва да бъдат присъждани.
Предвид на нормата на чл. 172, ал. 5, изр. 2 от ЗДвП,
настоящото съдебно решение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Воден от горното и на основание и на основание чл.
172, ал.2 във връзка с ал.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.П.Т. ЕГН **********
*** против Заповед за прилагане на ПАМ № 21-0321-000043 от 22.02.2021 г. на полиц. инсп. И. *** при ОД на МВР –
Търговище, с която е прекратена регистрацията на ППС „Пежо 406“ с ДК№ ... за
срок от 1 година на основание чл. 171, т. 2а, б.“б“ от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на касационно обжалване на
основание чл. 172, ал. 5, изр. 2 от ЗДвП.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: