№ 455
гр. Смолян , 26.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20215440100027 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На второ четене в 10,40 часа се явиха:…………………………………………….
Ищецът „*“, редовно призован, не изпраща представител.
Ответницата *, редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява адв.*,
редовно упълномощена.
Вещото лице К., налице.
АДВ.* – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на вещото лице по назначената ССчЕ, както следва:
*. – 51 г., бълг.гр. неомъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по
делото.
СЪДЪТ напомни на вещото лице отговорността по чл. 291 НК и същото обеща
да даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Поддържам заключението. Приспадната е сумата в размер
1
на 8 351,93 лв. в т.1, колона 18 и са посочени погасителните вноски по дата и размер и
обща сума 8 351,93 лв. Тези 730,00 лв. са приспаднати от начислена законна лихва
отпреди този период, който посочвам в т.1. Това плащане е отразено в колона 13, на
ред 14.04.2020г. и той е погасил начислените законни лихви, които към края на
периода са в размер на 2469,27 лв. остатък. Първо се погасяват лихвите. Плащането в
април месец е отнесено в законни лихви по ред на погасяването. Плащането е преди
подаване на заявлението. Заявлението мисля, че е подадено октомври, а това плащане е
април. Договорната лихва е начислена при първоначалното подписване на договор и е
съгласно погасителния план, който е подписан към договора. Ако 10 000 лв. примерно
е кредита, но след това имаме месечна вноска от 100 лв. и на следващия месец
начисляваме лихва върху 9 900 лв. Договорната лихва е така. Остатъка от главницата е
в колона 2 след приспадната дължима главница - колона 8, която е по погасителния
план. Колко е цялата възнаградителна лихва е посочено в погасителния план. Таксата
ангажимент дори не е преведена. Лихвата се начислява върху остатъка от главница,
като приспаднем дължимата по погасителния план. Ако не е погасена започва да тече
наказателната лихва. В случая няма събиране на наказателна лихва само тези 730 лв.,
което представлява законна лихва след като е обявена предсрочната изискуемост. Тази
сума от 730 лв. са приспаднати от начислената законна лихва след обявяването на
предсрочната изискуемост на 05.09.2019г. Беше ми изпратена информация, като
банкови преводи за застрахователната премия, в която ежемесечно се превеждат, но не
беше по конкретната сума, а общо за кредити, в които е включен и този. Видях, че е
включен и този в списъка, който ми беше представен. Изпратено ми е банково
извлечение по периоди и по месеци, които са по „Кардиф животозастраховане“ и
„Кардиф общо застраховане“, само че са за договорите, които са за месеца, а не за
конкретния договор. Превеждани са за всичките им клиенти общо по едно перо или по
друго перо. В случая две пера животозастраховане и общо застраховане. Не мога да
кажа за кой от застрахователите каква сума е преведената за конкретния застраховател
от общо посочената като дължима сума от 65,31 лв.. Фиксиран годишен лихвен
процент е върху остатъка в началото на периода се начислява лихвата за месеца.
АДВ.* – Моля да се приеме заключението на вещото лицето.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят
200,00 лв. от внесения депозит.
АДВ.* – Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено. Моля да
се даде ход по същество. Представям списък на разноските.
2
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.* – Моля от името на доверителката ми да се произнесете с решение, с
което да приемете, че към датата на издаване на заповедта за изпълнение вземане на
ищеца във вида, в размерите и основанията, с които е издадена заповедта, не е
съществувало. По делото посредством заключението на вещото лице и настъпилите
след като ищеца е отнесъл кредита, като предсрочно изискуем в своите счетоводни
сметки вземането в размер съответен на претенцията не е съществувало. Нашето
искане, първо след като приемете, че договора е нищожен по съображенията изложени
в отговора, заради липсващи реквизити на потребителския кредит, императивно
установени в закона, че е дължима чистата сума, непогасеният остатък, но само за
главница. Моля да съобразите конкретните възражения свързани с нищожността, които
са изложени в писмения отговор и които поддържам. Ако ми дадете възможност, моля
да представя писмени бележки, за да обясня как според нас следва да се приложат
изчисленията направени от вещото лице. При всички случаи претендираната сума,
като договорна лихва доколкото тя представлява цена на кредита срещу ползването на
заема или така наречената възнаградителна лихва е недължима за периодите след
обявяване на кредита за предсрочно изискуем. Затова на самостоятелно основание
недължима е претенцията за заплащане на договорна лихва надхвърляща сумата от
4 000 лв. в този смисъл е и заключението на вещото лице. Конкретните суми ще
коментирам в писмени бележки. Моля да ми бъде даден срок за представянето им. Като
съобразно решението Ви и съобразно постановения правен резултат, моля да
присъдите на доверителката ми разноските съгласно списъка, който представих. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай че то
надхвърля минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът дава на страните едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 19.08.2021 год.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11,10 ч.
3
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4