П Р О Т О К О Л
Гр.Тервел
02.06.2020г.
Районен съд Тервел в публично съдебно
заседание проведено на втори юни две хиляди и двадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАНЧО
ДРАГАНОВ
При участието на секретар: М. Д. и
прокурора ЖИВКО ЖЕЛЯЗКОВ сложи за разглеждане НОХ дело № 35 по описа на
Тервелски районен съд за 2020 година,
докладвано от районен съдия Ганчо Драганов.
На именното повикване в 10,30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМ-
Г.Г.Д.- редовно призована, явява се лично и с адв.М.П. от ДАК, редовно
упълномощена от преди.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА- редовно призована,
явява се, представлява се от районния
прокурор Живко Желязков.
СЪДЪТ,
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ- Моля да се даде ход на делото.
АДВ.М.П. - Моля да се даде ход на делото.
С оглед становищата на страните и предвид
липсата на процесуални пречки, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ,
пристъпва към снемане самоличността на обвиняемият:
ОБВИНЯЕМ- Г.Г.Д.- ЕГН **********,***, български гражданин, без
образование, омъжена, неосъждана, безработна.
СЪДЪТ, на осн. чл. 274 ал.1 от НПК разясни
на страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора и
секретаря, както и правата по НПК.
АДВ. М.П.- Няма да правим възражения срещу състава на
съда.
СЪДЪТ запитва страните за искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ- Господин Съдия, поддържам така представеното споразумение, считам, че същото е сключено при
спазване изискванията на закона, не противоречи на морала и моля да бъде
одобрено. Моля да
приемете представените по делото писмени доказателства. Други искания по
доказателствата нямам, след което моля
да пристъпите към разглеждане на така постигнатото между страните в настоящото
производство споразумение за
прекратяване на наказателното производството.
АДВ.М.П. - Няма да сочим други доказателства, моля да разгледате постигнатото
споразумение.
СЪДЪТ, докладва: Внесено е
споразумение за решаване на делото по реда на чл. 381
от НПК, постигнато между прокурора, обвиняемия и
неговия защитник, което е подписано от посочените страни.
СЪДЪТ, след като се запозна с внесеното споразумение, намира, че същото е
неправилно и незаконосъобразно, тъй като
съгласно чл.55 ал.1 т.1, б.“б“ от НК, наказание лишаване от свобода когато не е
предвиден най-нисък предел се заменя с наказание „Пробация“, поради
което и на осн. чл.382, ал.5 от НПК, предлага промени в споразумението, като бъде наложено наказание „Пробация“ със следните задължителни
пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес ***
за срок от 6 /шест/ месеца, два пъти седмични и Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.
Съдът, запитва страните за становище за
предложеното изменение на наказанието по внесеното споразумение.
ПРОКУРОРЪТ-Господин Съдия, не се противопоставям на направеното предложение за изменение на
споразумението, в действителност в настоящия случай след направеното приложение
на материалния закон са налице основанията за промяна на наказанието, което
първоначално е било определено с настоящото споразумение за това съм солидарен
с направеното предложение наказанието да бъде определено като Пробация с
първите две задължителни пробационни мерки.
АДВ.М.П.- Съгласни сме с така направеното
изменение на наказанието, моята подзащитна също е съгласна, няма да сочим други доказателства, моля да разгледате
постигнатото споразумение с така направеното в него изменение на наказанието.
ОБВИНЯЕМ- Г.Г.Д.-Съгласна съм с направеното
изменение и не се противопоставям.
СЪДЪТ, като взе предвид депозираното споразумение, намира, че следва да бъдат
изслушани страните, с оглед изложените условия на споразумението.
ПРОКУРОРЪТ- Представили
сме споразумение по реда на чл. 381, ал.1 от НПК, по силата на което обвиняемия се признава за виновен в извършеното
престъпление по чл. 234в, ал.1 от НК. Така
постигнатото споразумение сме внесли в писмен вид. Считам, че същото не
противоречи на Закона и на морала, налице са всички процесуални и материалноправни
предпоставки за произнасянето Ви с определение по реда на чл. 382 ал. 7 от НПК
за одобрение на споразумението.
АДВ.М.П.- Така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което моля да го
одобрите.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 4 от НПК,
запитва обвиняемата разбрала ли е обвинението, признава ли се за виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и доброволно ли го е подписала.
ОБВИНЯЕМ- Г.Г.Д.- Разбирам обвинението. Признавам
се за виновна по това обвинение. Заявявам, че
разбирам последиците от споразумението за мен, съгласна съм с тези последици и декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Заявявам, че доброволно подписвам
постигнатото споразумение. Моля да одобрите постигнатото споразумение.
СЪДЪТ, като взе предвид заявеното от страните, че
поддържат предложения проект за споразумение на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
вписва съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪРЖАНИЕ НА ОКОНЧАТЕЛНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемата Г.Г.Д.- ЕГН **********,***, български гражданин, без
образование, омъжена, неосъждана,
безработна,
се признава за ВИНОВНА в това, че:
На 10.04.2020г. в гр.Тервел, обл.Добрич е нарушила
мерки, издадени против разпространението или появяването на заразна болест по
хората със Заповед №РД-01-130/17.03.2020г. на Министъра на здравеопазването на
Република България, като лице по т.1 от заповедта, поставено под карантина с
Предписание за поставяне под карантина №COV-22-30589/08.04.2020г. на
Столична Регионална здравна инспекция, като не е изпълнила задължението да
не напуска домът си или мястото за настаняване, на което е посочила, че ще
пребивава, а именно на адрес *** за посочения в предписанието срок от
08.04.2020г. до 21.04.2020г., включително, като деянието е извършено по време
на извънредно положение, свързано със смъртни случаи, обявено с Решение на
Народното събрание от 13.03.2020г., обнародвано в ДВ бр.22/извънреден/ от
13.03.2020г. във връзка с разрастващата се пандемия от COVID-19.
Престъпление по чл.355, ал.2
във вр. с ал.1 от НК.
От
субективна страна деянието е извършено при форма на вината „пряк
умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2, предл. първо от НК, като деецът е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им.
За извършеното престъпление по чл.355, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК страните са се споразумели на обвиняемата да се определи наказание: „Пробация“ със следните
задължителни пробационни мерки: Задължителна
регистрация по настоящ адрес *** за срок от 6 /шест/ месеца, два пъти седмични,
- Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/
месеца.
На осн. чл.355, ал.2 във вр. с ал.1 от НК
във вр. с чл.55, ал.3 от НК, страните са се споразумели по-лекото наказание
„Глоба“ да не се налага.
На осн. чл.381, ал.5, т.4 от НПК страните
приемат възпитателната работа с обвиняемата да се възложи на съответното РУ на
МВР по местоживеенето му.
От деянието не са причинени имуществени
вреди подлежащи на възстановяване.
По досъдебното
производство не са направени разноски.
Със споразумението се отменя взетата спрямо
обвиняемата Г.Г.Д. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Страните
заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по всички негови клаузи.
ОБВИНЯЕМ- Г.Г.Д. - Заявявам, че съм съгласна с постигнатото споразумение, разбирам в какво съм обвинена, признавам се за виновна, доброволно съм го подписала. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
ред. Разбирам последиците от споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
ЗАЩИТНИК:
/ Живко Желязков/ / М.П./
ОБВИНЯЕМ:
/ Г.Г.Д./
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото
съгласие между страните по делото, досежно въпросите по чл. 381, ал. 5 от НПК,
както и обстоятелството, че предложеното споразумение не противоречи на Закона
и морала и е изготвено в съответствие с всички изисквания на чл. 381 от НПК,
намира, че същото следва да бъде одобрено, а
производството по делото - прекратено.
С оглед изложеното и на основание чл. 384, вр. 382
ал. 7 от НПК, съдът
В ИМЕТО НА
НАРОДА
О П Р
Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение за прекратяване на производството, постигнато между
Районна прокуратура гр. Добрич, представлявана от районния прокурор Живко
Желязков от една
страна и обвиняемата по НОХД № 35/ 2020г.
по описа на Районен съд Тервел – Г.Г.Д.,
лично и представляван от
защитника си адв. М.П. от ДАК, по силата на което:
ОБВИНЯЕМАТА Г.Г.Д.- ЕГН **********,***, български гражданин,
без образование, омъжена, неосъждана,
безработна СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА В ТОВА, че на 10.04.2020г. в гр.Тервел, обл.Добрич е нарушила мерки, издадени против
разпространението или появяването на заразна болест по хората със Заповед
№РД-01-130/17.03.2020г. на Министъра на здравеопазването на Република България,
като лице по т.1 от заповедта, поставено под карантина с Предписание за
поставяне под карантина №COV-22-30589/08.04.2020г. на Столична Регионална
здравна инспекция, като не е изпълнила задължението да не напуска домът си или
мястото за настаняване, на което е посочила, че ще пребивава, а именно на адрес
*** за посочения в предписанието срок от 08.04.2020г. до 21.04.2020г.,
включително, като деянието е извършено по време на извънредно положение,
свързано със смъртни случаи, обявено с Решение на Народното събрание от
13.03.2020г., обнародвано в ДВ бр.22/извънреден/ от 13.03.2020г. във връзка с
разрастващата се пандемия от COVID-19, поради което
и на чл.355, ал.2 във вр. с ал.1 във вр.
с чл.55, ал.1, т.1 от НК на обвиняемата се налага наказание „Пробация“ със следните задължителни пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес ***
за срок от 6 /шест/ месеца, два пъти
седмични, - Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.
На осн. чл.355, ал.2 във вр. с ал.1 от НК във
вр. с чл.55, ал.3 от НК, страните са се споразумели по-лекото наказание „Глоба“
да не се налага.
На осн. чл.381, ал.5, т.4 от НПК възпитателната работа с обвиняемата се възлага на съответното РУ на МВР по
местоживеенето й.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 35/2020г. по описа
на Тервелски районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест, съгласно чл.383, ал.1 от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението, се занима
с мярката за неотклонение „Подписка” на обвиняемата Г.Г.Д.- ЕГН **********, наложена в досъдебното производство и намира, че
същата следва да бъде отменена, поради което,
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
наложената на Г.Г.Д.- ЕГН **********,***, български гражданин, без образование,
омъжена, неосъждана, безработна, мярка
за неотклонение- "Подписка“.
Определението подлежи на обжалване и
протест в 7-дневен срок пред Окръжен съд Добрич, считано от днес.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.00 часа
ПРОТОКОЛА е
изготвен на 02.06.2020год.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: