№ 15107
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110112999 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
С Определение №906/08.02.2024г., постановено по гр.д.№ 3/2024г. на Районен съд –
гр. Бургас, е прекратено производството по делото на основание чл. 108, ал. 2 ГПК, като
делото е изпратено на СРС по подсъдност.
Съдът, като съобрази представените по делото доказателства, намира, че СРС не е
компетентен да се произнесе по спора. Съображенията за това са следните:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба вх.
№25/02.01.2024г., подадена от Г. В. В. срещу Главна Дирекция „Охрана“-гр. София, с
предмет чл. 71 от Закона за защита от дискриминацията.
Съгласно разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК искове срещу държавата и държавни
учреждения, включително поделения и клонове на последните се предявяват пред съда, в
чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите
по чл. 109 и 110 ГПК. Съгласно чл. 2 от Правилника за устройството и дейността на Главна
дирекция "Охрана", Главна дирекция "Охрана" (ГДО), е юридическо лице със седалище в гр.
София, като съгласно чл. 14 и чл. 15 от същия правилник, структурата на ГДО се организира
в дирекции, отдели, сектори и териториални звена, като териториални звена на ГДО са
регионални дирекции и областните звена. Следователно ОЗ „Охрана – Ловеч” в гр. Ловеч, е
местно поделение на ответника.
Разпоредбата на чл. 108, ал. 1 ГПК урежда местната подсъдност по искове срещу
юридически лица, но когато те са и държавни учреждения, местната подсъдност по исковете
срещу тях се урежда от чл. 108, ал. 2 ГПК, като специална норма спрямо ал. 1. Доколкото
ответникът несъмнено е държавно учреждение, то разпоредбата на чл. 108, ал. 1 ГПК, е
неприложима по делото и не следва да се обсъжда, защото е без значение за местната
подсъдност на настоящото дело.
В исковата молба се твърди, че процесното правоотношение между страните -
предмет на предявения иск, е възникнало в затвора в гр. Ловеч. Следователно местно
компетентен съд по предявения иск е съдът в чийто район е възникнало правоотношението
1
съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Доколкото дискриминационното третиране е вид непозволено
увреждане, така определената подсъдност по местовъзникване на процесното деликтно
правоотношение съвпада и с подсъдността по чл. 115, ал. 1 ГПК.
Предвид гореизложеното и с оглед възникналия спор за подсъдност по смисъла на
чл.122 ГПК, ще следва да бъде повдигнат спор за подсъдност пред Софийски градски съд,
който да определи компетентния съд за произнасяне по предявените искове.
Водим от горното и на основание чл.122 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №12999/2024г. по описа на Софийски
районен съд, І ГО, 159 състав.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ пред Софийски градски съд, който да
определи компетентния съд за произнасяне по предявения иск от Г. В. В., депозиран с
искова молба вх. №25/02.01.2024г.
ИЗПРАЩА делото по компетентност на Софийски градски съд за решаване на
спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2