№ 457
гр. Варна, 25.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора Д. Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Частно
наказателно дело № 20253100200554 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. И. Т., редовно призован, доведен от
Затвора – Варна, явява се лично.
За Затвора Варна се явява ИНСП. А. – упълномощен от Началника на
Затвора Варна.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инсп.А.: Да се даде ход на делото.
Л.св.Т.: Да се даде ход на делото. Не желая защитник.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива
по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание
на лишения от свобода.
Страните заявиха, че нямат искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и юридическа страна,
поради което и дава ход на същото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
1
Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, считам молбата за
неоснователна, предвид предходната съдимост на лицето, както и предвид
престоя в местата за лишаване от свобода, който се явява недостатъчен, за да
може бъде изведен извод за неговото поправяне.
Предвид изложеното, моля да оставите без уважение молбата за условно
предсрочно освобождаване.
Инсп. А.: Уважаема г-жо Председател, считам, че молбата е
основателна и допустима. Поддържам становището на Началника на Затвора -
Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена. Налице са предпоставките,
предвидени в чл.70, ал.1 от НК и необходимият обем от доказателства за
поправянето на лишения от свобода, предвидени в чл.439а от НПК.
Спрямо него до настоящия момент е приложена в цялост прогресивната
система във връзка с изпълнение на присъдата и процеса на ресоциализация е
завършен успешно. На този етап можем да твърдим, че наказанието е
постигнало своите цели, съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен
надзор, изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен
служител на основание чл.42а, ал.2, т.2 от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите
молбата на лишения от свобода М. Т. и същият да бъде условно предсрочно
освободен.
Л.св. Т.: Подкрепям всичко казано от г-н А.. Моля за възможност да
започна работа, изтърпях дълга присъда и не съм спирал да работя през
цялото време.
Имам и по-дълга присъда, но тогава бях малък, сега съм на 38 години.
Нямам време за губене. Бях по-буен, никога не съм подозирал, че мога да
мисля по начина, по който мисля сега. Имам основно образование. Бях
оператор на машина, сега ме понижиха. Иначе през цялото време бях оператор
на машина, отговарях за 10 човека, справях се добре с работата.
Баща ми работи в строителна фирма и е уговорил неговия началник да
ме вземе на работа. Дори предварително сме се уговорили, че сигурно ще
трябва да ходя на подписи и да отсъствам един ден от работа, но човекът е
съгласен да ми помогне колкото е възможно понеже баща ми работи дълги
2
години при него.
Семейството ми е до мен, подкрепя ме изцяло. Дал съм обещание и
искам да го спазя. Съжалявам за всяко едно нещо до момент, което съм
извършил Грешките, които съм направил са ми донесли само нещастие.
Костваха ми много. Всичко друго може да се върне, но времето не може.
Моля за условно предсрочно освобождаване.
Съдът, намира, че подадената от лишения от свобода М. И. Т. молба
отговаря на условията по чл.70 ал.1 от НК, тъй като остатъкът към днешна
дата е 4 месеца и 3 дни от общо наложената му присъда 3 години, като
фактически е изтърпял 2 години 1 месец и 1 ден. наличе е и втората
предпоставка- да е дал доказателства за поправяне.
Въпреки че първоначалната оценка на риска от редицив и вреди е била
висока - 80 точки, последващата оценка към месец Март е спаднала на 78
точки, а съпоставянето на настоящата оценка на риска и профила по системата
за оценка на правонарушителя бележи спад с още 4 пункта или 68 точки.
При постъпване в Затвора с лишения от свобода се е работило по
дефицитните‚ изведени от риска на рецидив и вреди, зони чрез включването
му в индивидуални форми на третиране, корекционна работа в процеса на
пенитенциарно третиране, като зоните на риск са били овладяване на
поведението и реакциите му в средата, развиване на умения за самостоятелно
справяне. Това са повтарящи се проблеми, които той в днешно съдебно
заседание с изявлението си убеди съда, че е осъзнал, че това са били неговите
дефицити, които се е стреми да преодолее, преодолял ги е вследствие на
пенитенциарното третиране и съответно е дал доказателства за поправянето
си.
Съобразно правния му статус, е работил. Поощрения са му налагани
общо 6 пъти и към днешна дата се счита за ненаказван. По отношение на
изпълнението на плана на присъдата е бил насочен към осъзнаване на
причините, довели до правонарушението. Аспектът основният в работата с
него е бил насочен към осъзнаване и решаване на възникнали проблеми и
възможни последици от действията му.
Действително той е многократно осъждан за различни деяния, като
становището на ИСДВР, че резултатите в периода на наблюдение са имали
3
оптимистичен характер и са достигнали критериите за трайно доказано
корекционно поведение. Счита се, че промяната би могла да се осъществи, тъй
като лишеният от свобода показва поведение и отношение, което изразява
реално положителни промени в поведението му и най-вече в неговото
мислене, които водят до понижаване на стойностите на риска от рецидив.
Миналите осъждания обаче не влияят на преценката на съда по отношение на
предмета на делото, доколкото следва да се съобразят резултатите от престоя
му в затвора по настоящето осъждане и да се съобразят актуалните, значими за
преценката на са съда обстоятелства.
Цялостното становище в документацията на администрацията на
Затвора убедително и мотивирано убеждава съда, че са постигнати целите на
наказанието и са изпълнени като доказателствена основа съобразно чл. 439а
НПК критериите, за да се стигне до извода за условно предсрочно
освобождаване.
С оглед доклада на пробационния инспектор, съдът намира, че за
остатъка от наказанието, което представлява изпитателния срок за лишения от
свобода, следва да се определи пробационна мярка, така както е посочена в
доклада на пробационния инспектор, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА М. И. Т. с ЕГН: **********, роден в гр. Варна, по
декларация живущ в гр. ******** ап.1 УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от
изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание по ЧНД
№274/2023 г. на РС-Средец, по което изтърпява общо наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от три години.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на
наказанието в размер на 3 месеца и 24 дни, считано от 03.05.2025 г .
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок 3
месеца и 24 дни.
Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от
днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило 13:15 ч .
4
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5