№ 12911
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110144986 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А.“ АД – редовно призован, представлява се от юрк.
К. с пълномощно на л. 6 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД Д.Б.Ж.З. АД – редовно призован, представлява се
от адв. С. с пълномощно, представено днес, което съдът прилага към делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ В. К. К. – редовно призован, явява се лично и с адв. С.
с пълномощно, представено днес, което съдът прилага към делото.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Т. П. – редовно призован, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 07.12.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
1
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. Да се приемат писмените
доказателства и нямам възражения по доклада на съда. На този етап нямам
доказателствени искания.
АДВ. С.: В доклада е допусната неточност в разпределението на
доказателствената тежест и внасяне на депозити за свидетелите. И двата
депозита са в наша тежест, но ние сме внесли само за нашия свидетел
депозит.
ЮРК. К.: Ние сме си внесли за нашия свидетел.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните и липсата на възражения по
доклада на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 07.12.2022 г. със следната корекция: депозит за разпита на
свидетеля В. К. К. в размер на 50 лв. е внесен от ищеца и е дължим от него, а
не от ответника.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба и
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.
В залата се въведоха допуснатите свидетели в режим на призоваване на
ищеца.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетелите както следва: В. К. К.,
55 години, ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със страните, с
адрес по лична карта. Самоличността на свидетеля снета от документ за
самоличност лична карта, издадена на 19.05.2023 г. от МВР София, която
съдът върна на свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля К..
2
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на юрк. К.: През 2021 г. съм
управлявал лек автомобил „Фолксваген Туарег“. Помня, че имаше ПТП, за
което съм подписал двустранен протокол, който потвърждавам. Нямам точен
спомен кой месец беше. Беше пролетта през 2021 г. Пътувах от София за
Панагюрище. Трябваше да взема болни роднини, които бяха в болница.
Отбих се от магистралата и тръгнах по пътя към Панагюрище, от Пазарджик
се отбих. На първото село, след магистралата, на излизане от село Г.,
заобикаляйки един микробус, който предположих, че ще спре, той ме удари.
Удари ме в дясната предна гума. Аз го заобикалях, защото нямаше как да го
прескоча, като бях навлязъл в насрещното. Той ме удари. В момента, в който
се разминавахме, е завил. Аз гледах напред и почувствах удара в предната
дясна част на колата, но основно гумата.
В 12:53 ч. в залата се явява свидетеля К. П. заедно с Трифон П., негов
баща.
СЪДЪТ изведе от залата свидетеля П. и неговия придружител.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на юрк. К.: Това се случи. Бусът не
беше спрял. Към момента, към който тръгнах да го заобикалям, се движеше с
намалена скорост, не му светеха стоповете. Възможно е стоповете да са
светили, не беше на аварийни светлини, не беше дал друга сигнализация,
освен стоповете при натискане на спирачките. За мен изглеждаше, че ще спре,
защото както казах, не беше дал сигнализация, че ще завива. Щетите на моят
автомобил бяха напълно счупена ходова част, повредена скоростна кутия,
калник, фар, табло, врата. След ПТП-то извикахме представители на КАТ,
бяхме тествани и двамата за алкохол, като пробите бяха отрицателни. КАТ ни
посъветваха да подпишем двустранен констативен протокол, а не те да
изготвят протокол.
ЮРК. К.: Моля на свидетеля да бъде предявен двустранния констативен
протокол както и заявлението за изплащане на обезщетение по „Каско“ с цел
потвърждаването на подписа.
СЪДЪТ ЗАПИТА процесуалния представител на ищеца ще представи
3
ли четлив препис на двустранния констативен протокол, съгласно указанията
в определението от 07.12.2022 г.
ЮРК. К.: Считам, че оригиналът на двустранния протокол за ПТП е в
ответната страна, защото сме го изпратили заедно с регресната претенция,
която сме предявили към тях. Моля да задължите ответната страна да
представи двустранния протокол за ПТП по реда на чл. 190 ГПК, тъй като
твърдим, че същият им е представен в оригинал заедно с регресната ни
претенция. Не възразявам да представим този, който Вие сте приели за
нечетлив на свидетеля.
АДВ. С.: Искам първо да задам моите въпроси към свидетеля, след
което ще дам становище по представянето на двустранния констативен
протокол на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ К. на въпроси на адв. С.: ПТП-то мисля, че настъпи в
рамките на населеното място. Пътната обстановка на мястото на
произшествието беше непрекъсната линия, след което имаше прекъсната
линия където аз тръгнах да заобикалям. Нямам спомен каква беше дължината
на прекъснатата линия. От лявата страна има производствени сгради, нямаше
завои, пътят беше прав. Първоначално намалих, като видях другото
участващо ПТП, но като видях, че той продължава да намалява скоростта,
предприех заобикалянето. Може би в момента в който претриех
заобикалянето, беше спрял напълно, но не съм го гледал, защото беше от
дясната ми страна.
АДВ. С.: Не възразявам да бъде предявен на свидетеля двустранния
констативен протокол.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА двустранен констативен протокол за ПТП,
находящ се на л. 15 от делото във вида, в който е представен.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: От лявата страната на документа има мой почерк и
долу на буква „А“ е моят подпис.
АДВ. С.: Изявлението, че Вие сте виновен за ПТП-то от Вас ли е
написано?
4
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Да.
АДВ. С.: Моля колегата да поясни каква е причината за искане за
представяне на заявлението, нямам нищо против.
ЮРК. К.: Заявлението за изплащане на обезщетение по „Каско“ желая
да бъде предявено на свидетеля с цел потвърждаване на подписа.
АДВ. С.: Нямам нищо против. Доколкото плащането е по „Каско“, ние
не го оспорваме, че е направено и че е имало основание.
ЮРК. К.: Това е заявлението, което със съдържанието си показва
фактическата обстановка.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля заявление за изплащане на вреди на
МПС на л. 18 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ К.: Има мой почерк и мой подпис.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи
разпита.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение от внесения депозит в
размер на 50 лв. на л. 80 от делото, за което да се издаде 1 бр. РКО, който да
остане на разположение на свидетеля в деловодството на съдебния състав.
Същият напусна залата.
В залата се въведе свидетелят К. П. и СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит
на същия.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на с-ля както следва:
К. Т. П. , 28 г., ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със
страните, с адрес по лична карта в гр. Велинград. Самоличността на
свидетеля снета от документ за самоличност лична карта, издадена на
12.06.2014 г. от МВР Пазарджик, която съдът върна на свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
5
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. С.: Участвал съм в ПТП. ПТП-
то настъпи до село Г., месец не помня, преди 2-3 години беше, лятото беше.
Управлявах бус „Ивеко Дейли“. Удариха ме. Удариха ме отстрани. ПТП-то
стана на излизане от с. Г. - движех се от Пазарджик към Панагюрище, на
излизане от Г., посока оризарната, бях подминал табелата. Там са две ленти –
една за посока към Панагюрище и една в другата посока. Маркировката беше
непрекъсната линия. Удариха ме. Удари ме автомобил. Бях с включен мигач
за наляво за оризарната. Бях напълно спрял, щях да правя ляв завой за
оризарната и ме удариха. Джип ме удари, но друго не помня. Удари ме в
предната част, в предната броня и лявата джанта на предната гума и калник.
Мисля, че не сигнализира, че ще извършва маневра, не си спомням.
Автомобилът беше зад мен. Помня, че ме удариха от лявата страна и това
беше. Не бях тръгнал да завивам, бях в своята лента на осовата с навит ляв
волан. Спрях, за да си извърша маневрата, да се огледам. Не видях нищо в
задното огледало, явно е бил зад мен, не видях и в страничното огледало.
Автомобилът го видях в момента на удара. След това написахме протокол.
Идва полиция. Разбрахме се, че той е виновен защото там е непрекъснато,
като цяло. Левият завой е разрешен само за входа за оризарната.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи
разпита.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит в размер на 50
лв. на свидетеля, за което се издаде 1 бр. РКО.
Същият напусна залата.
ЮРК. К.: Представям оригинал на протокол за ПТП. Не поддържам
искането си по чл. 190 ГПК.
АДВ. С.: Не възразявам да бъде приет по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото оригинал на двустранен
констативен протокол за ПТП.
6
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания на този
етап.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.10.2023 г. от 12:00 ч., за когато
страните са редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Й..
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7