№ 9206
гр. София, 28.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20231110151189 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„Т****“ ЕАД, ЕИК *********, срещу А. Б. С., ЕГН **********, като собственик на
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Ч*****, ап. 6, с присъединен аботен №
30456, дължи сумата от дължи сумата от 255,92 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 14.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 52,46 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2020 г. до 23.02.2023 г., сумата от
34,47 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.02.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 14.03.2023 г. до
изплащане на вземането, и сумата от 8,25 лв., представляваща обезщетение за забава,
дължимо за период от т 31.03.2020 г. до 23.02.2023 г., за които суми има издадена заповед за
изпълнение от 29.03.2023 г. по ч. гр. д. № 13395/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав.
В исковата молба ищецът „Т****“ ЕАД, ЕИК *********, поддържа, че ответникът А.
Б. С., ЕГН **********, в качеството му на собственик за процесния период на
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Ч*****, ап. 6, с присъединен аботен №
30456, по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди
относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови
нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на
договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ,
влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „Т****” ЕАД на
потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния
период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните
задължения в определения за това 45 дневен срок, след изтичане на срока за който се
отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки,
в случай че не бъдат заплатени в същия 45 дневен срок, след издаване на ОФ. Твърди, че
1
топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на
топлинна енергия било извършвано от „Т******“ ЕООД съобразно сключения между това
дружество и сградата в етажна собственост договор. Правният интерес от предявените
искове ищецът обосновава с подаденото от ответника възражение по чл. 414 ГПК срещу
издадената за посочените суми в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и с
даденото указание от съда в разпореждане по ч. гр. дело № 13395/2023 г. по описа на СРС,
164-и състав. Претендира разноски.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави
искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 13395/2023 г. по описа на СРС, 164-и
състав.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение- „Т******“ ЕООД, като обосновава правен интерес за това.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът А. Б. С., ЕГН **********, депозира отговор на
исковата молба, чрез адв. Данчо Стоянов, с който исковете се оспорват като недопустими,
респективно като неоснователни. Оспорва се ответникът да е клиент за битови нужди на ТЕ
на ищцовото дружество. Поддържа, че нормите на чл. 153, ал. 1 вр. чл. 150, ал. 2 ЗЕ са
нищожни поради противоречие с правото на ЕС / Директива 2011/82/ЕС/. Излага, че
доколкото ЗЕ противоречи на ЗЗП, то правната конструкция, уредена в чл. 153, ал. 1 вр. чл.
150, ал. 2 ЗЕ, не следвало да се прилага. Оспорва ответникът да е подписал договор с ищеца
за встъпване в облигационни отношения по доставка на ТЕ. Оспорва ищецът да е посочил
място на продажба и какво продава съгласно чл. 9, пар. трети, б. „б“ от Директива
2012/27/ЕС. Оспорва в процесния имот да има монтирани отоплителни тела. Счита за
недоказано обстоятелството ответникът да е приемал общите условия на ищцовото
дружество. Оспорва общите условия да имат характера на нормативен акт, който да
обвързва ответника без изричното му писмено приемане. Поддържа, че в ОУ има
неравноправни клаузи. Сочи, че при липса на писмен договор по отношение на доставената
топлинна енергия до потребителя е приложима клаузата за непоискана доставка, уредена в
чл. 62 ЗЗП. Счита за недоказана продажбата на ТЕ. Твърди, че исковите претенции не са
индивидуализирани. Оспорва иска и по размер. Оспорва да дължи и цената на услугата за
ДР. Сочи, че ищецът не е представил първични счетоводни документи касателно процесните
суми. Оспорва ищецът да е начислил процесните суми на база реален отчет. Излага, че
измервателният уред не е поставен на границата на абонатната станция. Оспорва общите
части да са отоплявани, вкл. оспорва да е ползвал услуга по БГВ. Посочва, че ищецът не е
приложил доказателства, от които да е видно, че абонатната станция е пусната в
експлоатация и са извършени последващи настройки на същата. Излага, че начисляването на
лихви върху прогнозни сметки е нищожно.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени доказателства. Възразява
срещу допускането на СТЕ и ССчЕ при така формулираните от ищеца въпроси. Прави
искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца, респективно третото лице помагач, да
представи следните документи- фактури, относими към процесния период; протоколи за
извършена метрологична проверка на търговския уред за измерване/ топломера; ежемесечни
протоколи с подпис на представител на ЕС; протоколи за проби/ пускане на АбС и
протоколи за извършена настройка на АбС; проект, разрешение, скица, за установяване на
проектната мощност на сградата; списък по чл. 63, ал. 2 от Наредба 16-334; договор и
справка за закупената ТЕ; разрешение от ДНСК за АбС; протоколи за отчер от ФДР
касателно процесния период; изравнителни сметки за процесния период (за всеки
отоплителен сезон) и приемо-предавателни протоколи за тях с подпис на получателя на ЕС;
2
протокол за изключване на ОТ от общите части в СЕС.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване: няма.
Разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ:
В тежест на ищеца е да докаже следните обстоятелства: 1. сключен между страните
валиден договор при ОУ или индивидуален с ответника; качеството потребител –
собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника. 2. точно изпълнение на
договора от ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за
отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания, както и всички останали заявени в отговора правоизключващи
възражения.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже изпадането в забава на ответника за главните
задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.
По предявените искове ответникът следва да докаже въведените в отговора на
исковата молба правоизключващи възражения.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат допуснати като допустими представените писмени доказателства от
страните с исковата молба и отговора.
Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 13395/2023 г. по описа на СРС,
164 състав.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане на ответника по чл. 190 ГПК по
отношение на ищеца и ТЛП.
Следва да бъдат допуснати поисканите от ищеца с исковата молба съдебно-техническа
и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените в исковата молба
въпроси.
III. По други искания на страните:
Предвид наличието на правен интерес за ищеца, следва да бъде конституирано като
трето лице-помагач на страната на ищеца дружеството за дялово разпределение „Т******“
ЕООД.
Съдът намира предявените искове за редовни и допустими, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 14.05.2024 г., от 16,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца- и отговора на
исковата молба с приложенията му.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. дело № 13395/2023 г. по описа на СРС, 164-и състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице - помагач на
3
страната на ищеца „Т******“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес за призоваване, като
на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ и приложенията й, като му се укаже, че до
първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично
участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „Т******“ ЕООД, до
насроченото о.с.з. следва да представи по делото всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в процесния топлоснабден имот и
периода, за който се претендират неплатени суми / от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г./, както и
главен отчет за уредите на дялово разпределение, съставяни за имота през процесния
период, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки за процесния
период на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако са съставяни такива/,
документи, относно сертификацията и преминаването на метрологичен контрол на уредите
за дялово разпределение, изравнителни сметки, включително документи относно
въвеждането в експлоатация на абонатната станция, както и посочените с отговора на
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца да представи посочените в отговора
на исковата молба писмени документи, доколкото разполага със същите и последните не се
съхр***ват от ТЛП.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в
размер на 300,00 лева, платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т*** Й*** К***, като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със задачи, посочени в исковата, при депозит в
размер на 300,00 лв., платими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л*** С*** З***, като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещите лица да депозират заключенията си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отправяне на преюдициално
запитване към СЕС, като го намира неотносимо към предмета на делото, а и по голяма част
от поставените въпроси вече има отправено такова от друг съд.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото ОСЗ да предприемат действия и
представят или посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и обстоятелства, за
които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 от ГПК- ако твърдят
нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
4
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5