РЕШЕНИЕ
№ 369
гр. гр. Лом, 27.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Борислав К. Тончев
при участието на секретаря Верислава Р. Ангелова
като разгледа докладваното от Борислав К. Тончев Гражданско дело №
20251620100776 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба вх.№ ******* г. от
„ЗЛАТИЯ АГРО“ ЕООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление:
*******, представлявано от управителя К. Й. И. чрез адвокат П. Ц. М., против
Ц. Т. Ц., с ЕГН **********, с адрес: *******, с цена на иска 475.00 лева,
представляващи представляваща вземания по Договор за наем на земеделска
земя вписан в Служба по вписвания *******, вх. peг. № ******* г., акт № ***,
том ** и Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания
*******, вх. peг. № ******* г., акт № ***, том **, ведно със законната лихва от
датата на завеждане на исковата молба в съда до датата на издължаване на
дължимите суми.
Ищецът твърди, че е собственик на следните недвижими имоти
/земеделска земя/, находящи се в землището на *******: поземлен имот с
идентификатор *******, с площ от 7,001 дка.; поземлен имот с идентификатор
*******, с площ от 7,000 дка.; поземлен имот с идентификатор *******, с
площ от 5,000 дка., по силата на Нотариален акт вписан в Служба по
вписвания *******, вх. peг. № ******* г., акт № ***, том **.
Сочи, че за закупуването на имотите, ответникът Ц. Т. Ц., с ЕГН
1
********** е уведомен своевременно с уведомително писмо изходящ №
******* г., получено от баща му на 21.02.2023 г.
Изтъква, че за имотите са сключени договор за наем на земеделска земя,
вписан в Служба по вписвания *******, вх. peг. № ******* г., акт № ***, том
**, за имоти с идентификатори ******* и *******, с договорено арендно
плащане в размер на 25 лева /двадесет и пет лева/ и общо задължение по
договора в размер на 350.00 лева /триста и петдесет лева/ и договор за аренда
на земеделска земя вписан в Служба по вписвания *******, вх. peг. № *******
г., акт № ***, том **, за имот с идентификатор *******, който имот е
образуван след разделянето на имот ******* /видно от справка Имотен
регистър/, с договорено арендно плащане в размер на 25 лева /двадесет и пет
лева/ и общо задължение по договора в размер на 125.00 лева /сто двадесет и
пет лева/.
Излага, че на основание посочените договори за аренда, ответникът
ползва имотите за стопанската 2023/2024 г., като дължи на „Златия агро“
ЕООД арендни/наемни плащания в размер на 475 лева /четиристотин
седемдесет и пет лева/, дължими до 15.11 на съответната година, в която
приключва стопанската, което задължение не е заплатено към датата на
подаване на исковата молба.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника Ц. Т. Ц., с
ЕГН **********, с адрес: *******, да му заплати парична сума в размер на
475 лева /четиристотин седемдесет и пет лева/, представляваща вземания в
размер на 350.00 лева /триста и петдесет лева/ по Договор за наем на
земеделска земя вписан в Служба по вписвания *******, вх. peг. № ******* г.,
акт № ***, том ** и в размер на 125.00 лева /сто двадесет и пет лева/ по
Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания *******,
вх. peг. № ******* г., акт № ***, том **, ведно със законната лихва от датата
на завеждане на исковата молба в съда до датата на издължаване на
дължимите суми.
Претендира сторените в производството разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Ц. Т. Ц., с ЕГН **********, с адрес: *******.
С постъпило на 13.08.2025 г. становище, ответникът, чрез адв. Ц. С. –
ВрАК, представя преводни нареждания от 03.06.2025 г. и 12.08.2025 г. в
2
доказателство за заплатени суми за претендираната главница в размер на
475.00 лева и лихва върху нея в размер на 9.89 лева. Излага, че с извършените
действия по заплащане на гланицата и лихви признава исковете, и счита, че с
поведението си Ц. не е дал повод за завеждане на делото, поради което моли
разноските по делото да се възложат върху ищеца. Твърди, че липсват
доказателства за реалното заплащане на претендираните от ищеца разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 400.00 лева. Прави възражение за
прекомерност на претендираното от ищеца възнаграждение за адвокат.
Представя списък по чл. 80 от ГПК.
В проведеното по делото открито съдебно заседание ищецът „ЗЛАТИЯ
АГРО“ ЕООД, ЕИК *******, редовно призован, се представлява от адв. П. М.
от АК – М. Моли съда да постанови решение, като счете, че отватната страна
в хода на делото е заплатила дължимото.
Ответникът Ц. Т. Ц., редовно призован, не се явява, не изпраща
процесуален представител.
От представените по делото писмени доказателства и от становището на
страните, преценени поотделно и в тяхната връзка съдът приема за установени
следните фактически данни:
Съдът е сезиран с кумулативно, обективно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 232, ал. 2 от ЗЗД, вр. чл. 8, ал. 1
от ЗАЗ и чл. 86 ЗЗД, предявени от „ЗЛАТИЯ АГРО“ ЕООД, ЕИК *******, да
бъде осъден Ц. Т. Ц., с ЕГН ********** да заплати на ищеца парична сума в
размер на 350.00 лева /триста и петдесет лева/ по Договор за наем на
земеделска земя вписан в Служба по вписвания *******, вх. peг. № ******* г.,
акт № ***, том **, както и 125.00 лева /сто двадесет и пет лева/ по Договор за
аренда на земеделска земя вписан в Служба по вписвания *******, вх. peг. №
******* г., акт № ***, том **, ведно със законната лихва от датата на
завеждане на исковата молба в съда до датата на издължаване на дължимите
суми.
За успешното провеждане на иска, в тежест на ищеца е да докаже
наличието на валидно сключени договори за наем и аренда с предмет –
процесните имоти, което облигационно правоотношение да обвързва страните
по делото, уведомяване на ответника за настъпило заместване на
арендодателя, уговорен размер на наемното и арендно плащане; изискуемост
3
на вземането на ищеца, който следва да е изправен кредитор, неизпълнение на
задължението за заплащане на договорената арендна цена в срок. В тежест на
ответника бе възложено да докаже извършено плащане по процесните
договори или наличието на други факти, които изключват или погасяват
задължението му за плащане.
Представеният и приет по делото заверен препис от Нотариален акт за
покупко-продажба, вписан в Служба по вписвания *******, вх. peг. №
******* г., акт № ***, том **, легитимира ищеца като собственик на
процесните имоти, предмет на наем и аренда.
Видно от представените с ИМ и неоспорени от ответника договор за
аренда на земеделска земя от 28.03.2019 г. и договор за наем на земеделска
земя от 04.06.2019 г., процесните имоти са отдадени от праводателите на
ищеца под наем и аренда на ответника за срок от пет /съответно – десет/
стопански години, при уговорено арендно плащане 25.00 лв./дка., със срок на
получаване на рентата от 01.10. до 15.11 за всяка стопанска година.
За закупуването на имотите, ответникът Ц. Т. Ц., с ЕГН ********** е
уведомен своевременно с уведомително писмо изх. № ******* г., получено на
21.02.2023 г.
При извършената преценката на така събраните писмени доказателства,
съдът намира, че процесните договори отговарят на изискванията на ЗСПЗЗ и
ЗЗД и пораждат валидно облигационно правоотношение между страните по
делото. Между последните не съществува спор и досежно извършеното от Ц.
Т. Ц. плащане в размер на 475.00 лева, съответващо на претендираната по
делото главница, както и лихва върху нея в размер на 9.89 лева.
С оглед на изложеното и съобразявайки разпоредбата на чл. 235, ал.3 от
ГПК, т.е. наличието на извършено плащане след предявяване на иска, което се
явява правопогасяващ вземането факт, признат от ищеца в о.с.з., съдът
намира, че така предявените искове за главница и лихва за забава от датата на
предявяване на иска следва да бъдат отхвърлени като погасени чрез плащане.
По отношение на разноските:
Съдът не споделя доводите на ответната страна, че ответникът не е дал
повод за завеждане на делото, доколкото безспорно се установява в
производството, че арендното /съответно наемното/ плащане за процесните
4
имоти за стопанската 2023/2024 г., дължимо до 15.11.2024 г. е извършено от Ц.
Т. Ц. едва на 03.06.2025 г., в хода на настоящото производство, т.е. същият се
явява неизправна страна по сключените договори за наем и аренда. Не
кореспондира с материалите по делото и твърдението на ответника, че липсват
доказателства за заплащане на претендираните разноски за възнаграждение за
адвокат на ищеца в размер на 400.00 лева, доколкото в проведеното о.с.з. е
представен от ищеца списък със сторените в производството разноски, ведно
със платежно нареждане от 14.04.2025 г. за заплатени по сметка на адв. М.
2,630.00 лева по договори за правна защита, включително и този за
процесуално представителство по настоящото дело.
Във връзка с изложеното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, в тежест на
ответника следва да бъде възложено заплащането на направените от ищеца
разноски за държавна такса, възлизащи в размер на 100.00 лева, както и 400.00
лева за адвокатски хонорар.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ЗЛАТИЯ АГРО“ ЕООД, ЕИК ******* със
седалище и адрес на управление: *******, представлявано от управителя К. Й.
И., чрез адвокат П. Ц. М., против Ц. Т. Ц., с ЕГН **********, с адрес: *******,
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 232, ал. 2 от
ЗЗД, вр. чл. 8, ал. 1 от ЗАЗ и чл. 86 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати
на ищеца парична сума в размер на 350.00 лева /триста и петдесет лева/ по
Договор за наем на земеделска земя вписан в Служба по вписвания *******,
вх. peг. № ******* г., акт № ***, том **, както и 125.00 лева /сто двадесет и
пет лева/ по Договор за аренда на земеделска земя вписан в Служба по
вписвания *******, вх. peг. № ******* г., акт № ***, том **, ведно със
законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда до датата на
издължаване на дължимите суми, като ПОГАСЕНИ чрез плащане в хода на
производството.
ОСЪЖДА Ц. Т. Ц., с ЕГН **********, с адрес: ******* да заплати на
„ЗЛАТИЯ АГРО“ ЕООД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление:
*******, представлявано от управителя К. Й. И., сумата от 500.00 (петстотин)
лева разноски по делото, формирани от 100.00 лева заплатена държавна такса
5
и 400.00 лева заплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаване на
страните пред Окръжен съд – Монтана.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
6