Р Е Ш
Е Н И Е
21.12.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, ІІІ
Районен съд – Дупница състав
10
декември 2020
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Светла Пейчева
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Юлия Вукова
2.
Секретар:
Прокурор:
Председателя на
състава
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 1118 2020
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш серия К № 3996978, издаден от ОД на МВР – Кюстендил, с който на С.А.М., с ЕГН **********,*** на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 50.00 (петдесет) лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят С.А.М. в жалбата си прави искане за отмяна на ел. фиш като незаконосъобразен по конкретно изложени доводи.
Административнонаказващият орган - ОД на МВР - Кюстендил редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по подадената жалба.
Съдът като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваният електронен фиш е издаден за това, че на 23.07.2020г. в 11:58 часа в с. Мурсалево (ПП I- Е 79, км 347+800 метра, в посока на движение към гр. Благоевград) е заснето с ТFR- М № 577, което при разрешена скорост 50 км/час, лек автомобил „МЕРЦЕДЕС Е 320 ЦДИ“ с рег. номер КН 2828 ВН, който се движил с установена стойност на скоростта 64 км/час и превишена стойност на скоростта 14 км/час. Ангажираната отговорност за установеното нарушение в процесния електронен фиш е на жалбоподателя С.А.М., собственик на регистрираното МПС. Прието е, че с това е извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП.
При така изложената по делото фактическа обстановка съдът намира следното от правна страна:
От събрания доказателствен материал, в частност от представения по преписката клип № 10 410 /23.07.2020 г. действително се установява превишаване на определената в чл.21, ал.1 от ЗДвП стойност за скорост в населеното място, извършено от жалбоподателя с посоченото в ел. фиш моторно превозно средство, представляващо административно нарушение на горепосочената норма от ЗДвП.
Въпреки това съдът намира, че в разглеждания случай са налице основания за отмяна на атакувания ел. фиш като незаконосъобразен, поради допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила. Такова основание е установеното от съда неизпълнение на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. Нарушението в настоящия казус е установено с ТFR- М № 577/12, което предвид легалното определение за АТСС и техните видове, посочено в §6, т.65 от ДР на ЗДвП, се явява „мобилно“ по своя характер. В този смисъл съставянето на протокол по чл.10, ал.1 от горепосочената Наредба е задължително. Към материалите по делото е налично заверено копие на такъв протокол с рег.№ 116/23.07.2020 г., който според настоящият състав е нередовен от външна страна. Посоченият протокол представлява официален свидетелстващ документ, който се съставя по смисъла на чл. 10 от Наредба № 8121з- 532 и съдържа строго определени реквизити. Тяхното точно и пълно попълване е гаранция за законосъобразност и прозрачност на процедурата по измерване скоростта на придвижване на водачите на МПС. В случая, една част от графите на Протокол за използване на Автоматизирано средство или система TFR1-M № 577 от 23.07.2020 г. на ОД на МВР Кюстендил, съставляващ Приложение № 1 към чл.10 на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, е останала непопълнена или е некоректно попълнена.
Според тази подзаконова нормативна разпоредба за всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно приложението. Процесният протокол, приложен към преписката не съответства на еталона от това Приложение. В него изрично е отбелязано начало на работа 10:15 ч. и край на работа 13:30 ч., в режим на измерване „С” (стационарен) и посока на задействане – „П” (приближаващ), място за контрол ПП I- Е 79, км 347+800 метра), което съответства на мястото, посочено в процесния ЕФ, но не съответства на посоката на движение на контролираните МПС, тъй като в протокола е отбелязано, че се контролират приближващите МПС, в посока към гр. София, а в ЕФ е записано, че посоката на движение на процесния автомобил е не в посока гр. София, а в обратна посока – гр.Благоевград). Или обозначеното в протокола със знак стрелка, което вероятно според контролния орган означава, че е посочената посока на движение на МПС, доколкото в протокола е изписано с думи, че се попълва посоката на движение на контролираните МПС, и доколкото не е изписано с думи посока от /до, то интерпретацията за посоката на движение описана в протокола е еднозначна, а именно , че МПС се е движели в посока гр. София, тъй като изрично е посочено в скоби, като е описано с думи, че контролираните МПС са в едната посока.
В ЕФ изрично не е отбелязано, че е отчетен толеранс на измерената скорост от -3 км/час, като това обаче е сторено, видно от измерената скорост, посочена в приложения клип.
Както бе посочено и по-горе, цитираният протокол представлява официален свидетелстващ документ и предвид това, недопустимо е органите извършващи контрол сами да преценяват кои графи от протокола ще запълнят и кои ще пропуснат да попълнят, респ. и същите да бъдат попълнени ясно и разбираемо, за да нарушава правото на защита на нарушителя, респ. и да бъде извършен съдебен контрол. Подобни пропуски опорочават процедурата по контрол върху скоростта на придвижване на водачите на МПС, а оттам рефлектират и върху законосъобразността на издадения електронен фиш.
Предвид на това съдът намира, че при установяване на нарушението не са спазени действащите изисквания на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., свързани с коректно попълване на протокол съгласно приложението към Наредбата, както и относно установяване на посоката, от което е бил заснет за измерване на скоростта, поради което обжалвания ел. фиш като незаконосъобразен следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с АТСС серия К № 3996978, издаден от ОД на МВР – Кюстендил, с който на С.А.М., с ЕГН **********,*** на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 50.00 (петдесет) лева за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд гр. Кюстендил в 14-дневен срок , считано от получаване на съобщението от страните, че е изготвено, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: