Решение по дело №211/2024 на Административен съд - Ямбол

Производството е образувано по жалба на С. Л. С. против Заповед № ТУ/02-00057 от 29.05.2024 г., издадена от Кмета на Община Ямбол, с която е одобрен проект за изменение на действащия ПУП- ПР и ПЗ за УПИ I- 4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, 4970, 4971 и УПИ Х-4951, 4952 в кв. 44 по плана на [населено място] – [кв], по отношение на поземлени имоти с идентификатори 87374.555.402, 87374.555.387 и 87374.555.386 по кадастралната карта, находящи се на [улица]№ 76, 78 и 74, състоящо се в образуване на самостоятелни урегулирани поземлени имоти за същите. В жалбата се твърди, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на процесуалните правила, доколкото същата не е връчена на жалбоподателя, както и че със одобрения проект на ПУП - ПР и ПЗ се изменят и засягат регулационните линии и застояването в имотите, новата регулационна линия е начупена, с неправилни очертания и предвидените петна за строеж са малки, начупени, със сложни очертания и крайно нецелесъобразни, а и невъзможни за застрояване и изпълнение. Иска се отмяна на заповедта, както и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателката С., редовно призована, не се явява. Процесуалният представител на същата поддържа жалбата изцяло на основанията, изложени в същата.

Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва депозираната жалба като изразява становище, че жалбата – предмет на същата е неоснователна и като такава, не следва да бъде уважавана.

Заинтересованите И. А. И. и Й. И. И. участват в съдебно заседание лично. Считат, че оспорената жалба е неоснователна, а заповедта – предмет на същата – законосъобразна.

Останалите заинтересовани страни редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание и не изпращат процесуални представители. Същите не вземат и писмено становище по жалбата.

След като извърши цялостна преценка на всички събрани и приложени по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателката, видно от Нотариален акт № 128, том 5, рег. № 6873, дело 609 от 16.10.2019 г., е собственик на 1/3 идеална част от поземлен имот с идентификатор № 87374.555.403 (с номер по предходен план 4970), целият с площ 201 кв. м. , находящ се на [улица].

На 05.06.2023 г. Й. И. И., И. А. И. и Ж. А. В. подали заявление (вх. № УТС-01354), с което поискали допускане на изработването на проекти за изменение на ПУП – ПЗ за УПИ Х-4951, 4952 и УПИ I – 4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966,4967, 4968, 4969, 4970,4971, като приложили и предложение за изменението.

Със Заявление № УТС-00502 от 06.03.2024 г., във връзка с бъдещи инвестиционни намерения Й. И. И., И. А. И. и Ж. А. В. поискали одобряване на изработен проект за изменение на действащия ПУП – ПР и ПЗ на осн. чл. 134, ал. 2, т. 2 и т. 6 от ЗУТ за УПИ I-4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, 4970, 4971 и УПИ Х-4951, 4952 в кв. 44 по плана на [населено място], [кв], одобрен със Заповед № I-А-797/17.08.1989 г., изменен със Заповед № I-А-334/20.04.1995 г. по отношение на поземлени имоти с идентификатори 87374.555.402, 87374.555.387 и 87374.555.386 по кадастралната карта.

Към делото е приложено Становище № СГА-059 от 01.11.2023 г. от главния архитект на Община Ямбол, в което последният е посочил, че исканото от заявителите изменение не противоречи на действащата нормативна уредба за устройство на територията и е в съответствие с предвижданията на ОУП.

Видно от приложеното Решение от проведеното на 23 ноември 2023 г. заседание на Общински съвет – Ямбол, на осн. чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, чл. 8, ал. 1 от Закона за общинската собственост и във вр. с чл. 134, ал. 2, т. 2 и т. 6 от ЗУТ, Общински съвет – Ямбол е дал съгласие да изработване на проект за изменение на действащия ПУП-ПРЗ за УПИ I- 4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, 4970, 4971 и УПИ Х-4951, 4952 в кв. 44 по плана на [населено място] - [кв], по отношение на поземлени имоти с идентификатори 87374.555.402, 87374.555.387 и 87374.555.386 по кадастралната карта, находящи се на [улица]№ 76, 78 и 74, с което изменение уличната регулационна линия, определяща границата с [улица]се поставя в съответствие с кадастралната граница на поземлен имот с идентификатор 87374.555.386 и с проектната кадастрална граница на проектен поземлен имот с проектен идентификатор 87374.555.342.

Със Заповед № ТУ/02-00123 от 12.12.2023 г. , Кметът на Община Ямбол, на осн. чл. 135, ал. 3 и ал. 4, т. 1, във вр. с чл. 134, ал. 2, т. 2 и т. 6 от ЗУТ, Решение № II-16/23.11.2023 г. на Общински съвет – Ямбол и становище на Главния архитект на Община Ямбол № СГА-059 от 01.11.2023 г., разрешил изработването на проект за изменение на действащия ПУП-ПРЗ за УПИ I-4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, 4970, 4971 и УПИ Х-4951, 4952 в кв. 44 по плана на [населено място] – [кв], по отношение на поземлени имоти с идентификатори 87374.555.402, 87374.555.387 и 387374.555.386 по кадастралната карта, находящи се на [улица]№ 76, 78 и 74. Със същата заповед, на осн. чл. 136, ал. 1 от ЗУТ, във вр. с чл. 124б, ал. 1 от ЗУТ, Кметът на Община Ямбол одобрил задание за изработване на проект за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ I-4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, 4970, 4971 и УПИ Х-4951, 4952 в кв. 44 по плана на [населено място] – [кв], по отношение на поземлени имоти с идентификатори 87374.555.402, 87374.555.387 и 387374.555.386 по кадастралната карта, находящи се на [улица]№ 76, 78 и 74, който проект е неразделна част от заповедта. Видно от въпросния проект, в кв. 44 се урегулира нов УПИ I-4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, 4970, с регулационни линии, които не се променят, освен в новата граница с УПИXIV-555.432.

На 28.03.2024 г. жалбоподателката С. депозирала възражение против проекта за подробен устройствен план, което било разгледано на проведеното на 18.04.2024 г. заседание на Експертния съвет по устройството на територията при Община Ямбол, но било оставено без уважение, като е прието, че към настоящия момент имота на жалбоподателката е включен в обхвана на УПИ I – 4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4970 и 4971 в кв. 44 по действащия ПРЗ на [кв], одобрен със Заповед № I-А-334 от 20.04.1005 г., който предвижда свързано застрояване в повече от два имота (на калкан), което обстоятелство не се променя с проекта за изменение на ПУП, засягащ съседния УПИ. Посочено е също така, че уличната регулационна линия на новообразувания УПИ XIV-555, 432, определяща границата с [улица]се поставя в съответствие с кадастралната граница на поземлени имот с идентификатор 87374.555.386 и с проектната кадастрална граница на поземлен имот с проектен идентификатор 87374.555.432, за което има решение на Общинския съвет – Решение № II-16 от 23.11.2023 г.

Със Заповед № ТУ/02-00057 от 29.05.2024 г. Кметът на Община Ямбол, на осн. чл. 44, ал. 1, т. 113 от ЗМСМА и чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, във вр. с чл. 134, ал. 2, т. 2 и т. 6 от ЗУТ, Решение № II-16/23.11.2023 г. на Общински съвет Ямбол, Заповед № ТУ/02-00123 от 12.12.2023 г. и решение на ЕСУТ по т. 6 на протокол № 4/18.04.2024 г., одобрил проекта за изменение на действащия ПУП-ПР и ПЗ за УПИ I- 4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, 4970, 4971 и УПИ Х-4951, 4952 в кв. 44 по плана на [населено място] – [кв], по отношение на поземлени имоти с идентификатори 87374.555.402, 87374.555.387 и 87374.555.386 по кадастралната карта, находящи се на [улица]№ 76, 78 и 74, състоящо се в образуване на самостоятелни урегулирани поземлени имоти за същите, а именно:

• УПИ XIV-555.432 с улична и вътрешни регулационни линии, съвпадащи с кадастралните граници на проектен поземлен имот с проектен идентификатор 87374.555.432 (получавайки се след съединяване на поземлени имоти с идентификатори 87374.555.402 и 87374.555.387), с отреждане за „жилищно застрояване“, с определени задължителни линии на застояване и въвеждане на показатели за устройство и застрояване, а именно:

- устройствена зона – Жс

- характер на застрояване (Н) – до 10.50 м

- плътност на застрояване (П застр.) – до 70 %

- интензивност на застрояване (К инт.) – до 2.0

- озеленяване (П озел.) – мин. 30 %, като една трета от нея трябва да бъде осигурена за залесяване с дървесна растителност

- начин на застрояване – свързано (с)

- паркиране – в границите на урегулирания поземлен имот

• УПИ X-555.386 с улична и вътрешни регулационни линии, съвпадащи с кадастралните граници на поземлен имот с идентификатор 87374.333.386, с отреждане за „жилищно застрояване“, с определени задължителни линии на застрояване и въвеждане на показатели за устройство и застрояване, а именно:

- устройствена зона – Жс

- характер на застрояване (Н) – до 10.50 м

- плътност на застрояване (П застр.) – до 70 %

- интензивност на застрояване (К инт.) – до 2.0

- озеленяване (П озел.) – мин. 30 %, като една трета от нея трябва да бъде осигурена за залесяване с дървесна растителност

- начин на застрояване – свързано (с)

- паркиране – в границите на урегулирания поземлен имот

В заповедта е посочено, че останалата част на УПИ I в кв. 44 се урегулира УПИ I – 4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, 4970, като се запазва свързаното застрояване и регулационните линии, които не са включени в предвиденото изменение.

Към делото е приложена и Заповед № I-А-334 от 20.04.1995 г. на Кмета на Община Ямбол, с което е одобрено изменение на ЗРП на кв. 44, като се правят два квартала 44 и 44“а“ от III- ти жилищен район [кв]. Според тази заповед за имота на жалбоподателката – № 4970, заедно с имоти №№ 4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969 и 4971, се отрежда парцел I, като в имот 4962 съществуващата жилищна сграда на два етаж се запазва и се дава надстройка още на един етаж и се предвиждат 8 петна на 3 етажа свързано строителство, както и на един етаж магазини и КОО, а за имоти 4952 и 4952 в кв. 44 се отрежда парцел Х-4951, 4952, като се предвижда надстройка на съществуващата едноетажна жилищна сграда с още два етажа. Впоследствие, със Заповед № I-А-1016 от 25.11.1998 г. също е одобрено частично изменение на ЗРП на кв.17,39, 40, 41, 63, 63“а“.

По делото е назначена съдебно-техническа експертиза, заключението по която вещото лице поддържа и в съдебно заседание и съобразно която предвижданията за изменението на ПУП - ПР и ПЗ в обхвата на УПИ I-4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4970, 4971 и УПИ Х-4951, 4952 в кв. 44 по плана на [населено място], [кв] , са имоти с идентификатори 87374.555.402, 87374.555.387 и 87374.555.386 да се отделят от УПИ I. Промяната в уличната регулация в обхвата на трите поземлени имота се състои в прокарването й по югоизточните им имотни граници, като разширението на [улица]по действащия план от 1995 г. се запазва като форма, но с намалена дължина на уширението за спирка за обществения транспорт; имоти с идентификатори 87374.555.402 и 87374.555.387 се обединяват в нов имот с проектен идентификатор 87374.555.432, който образува нов УПИ XIV-555.432 с регулационни линии по имотните граници; промяна в регулационните линии на УПИ Х-4951, 4952 – прокарване по имотните му граници и промяна в номера на Х-555.386 в съответствие с идентификатора по КККР; запазване на характера на застрояване – средноетажно – с височина 10.5 м и начина на застрояване – свързано между УПИ XIV-555.432 и УПИ Х-555.386 и между УПИ XIV-555.432 на запад със съседен УПИ I, по променената регулационна линия, прокарана по общата имотна граница на УПИ 87374.555.403 и ПИ с проектен идентификатор 87374.555.432. В заключението си вещото лице посочва още, че по действащия ПУП – ПР регулационните линии не са прокарани по имотните граници на поземлените имоти, съставляващи УПИ I-4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, 4970, 4971 и УПИ Х-4951, 4952 поради неправилната форма на тези поземлени имоти и начупените линии на имотните граници. С урегулиране на УПИ I-4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, 4970, 4971 са постигнати компактни форми и прави регулационни линии, без те да са съобразени със съществуващите имотни граници. Уличната регулация предвижда разширение на [улица]на север, навътре по имотните граници на прилежащите поземлени имоти. В изменението на ПУП – ПРЗ, одобрено с оспорената заповед, вътрешните регулационни линии – граници между УПИ I-4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, 4970, 4971 и УПИ 4951, 4952 са прокарани по имотните граници, общи за поземлените имоти с пл. номера 4970, 4971, 4951 и 4952, на които съответстват имоти с идентификатори 87374.555.402, 97374.555.403, 87374.555.386 и 87374.555.387. По този начин се засягат регулационните граници на УПИ I-4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, 4970, 4971, като промяната се изразява в различна конфигурация на източната регулационна линия – от права линия в начупена по имотните граници. Освен това, в оспореното изменение конфигурацията на общите граници на имоти с идентификатори 87374.555.402, 87374.555.403, 87374.555.386 и 87374.555.387, трансформирани във вътрешни регулационни линии, се отразява на самото свързано застрояване в УПИ I и УПИ Х. Независимо, че в изменението на ПЗ показателите за режима на устройство и начинът на застрояване (свързано) остават без промяна, то задължителните линии на свързаното застрояване по вътрешните регулационни линии – общи граници, са с напълно различна конфигурация, изменени от прави в такива с начупена форма. С изменението на ПУП - ПРЗ, одобрено с оспорената заповед, УПИ I от действащия план се променя като площ, форма и съдържание на съставляващите го поземлени имоти, след като от него се отделя имот с идентификатор 87374.555.402 (имот № 4971). Имотът на жалбоподателката с идентификатор 8374.555.403 (имот № 4970) се явява съседен на имотите, предмет на изменението. Имотът попада в нов УПИ I с различни регулационни линии и различна форма на застрояването конкретно в имота на жалбоподателката. Вещото лице посочва още, че всяка промяна в задължителните линии на застрояване се отразява в бъдещото застрояване в имотите, като в собствения на жалбоподателката имот новото застрояване се различава от предвиденото в действащия от 1995 г. план по площ, размери, форма и конфигурация. Устройствените характеристики на това ново по параметри застрояване не позволяват да се реализира пълноценно жилищно застрояване с нормални за обитаване и ползване помещения, паркиране в границите на имота и осигуряване на достъпна среда в бъдещата сграда. Съгласно одобреното с оспорената заповед изменение на ПУП не е възможно да се извърши ново строителство, което да отговаря на действащите приложими нормативи за жилищни сгради и жилища.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество обаче, същата се преценява като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за това са следните:

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в писмена форма и съдържа както фактически, така и правни основания за издаването й.

Същата е издадена на основание чл. 134, ал. 2, т. 2 и т. 6 от ЗУТ.

Съобразно разпоредбата на т. 2 от ал. 2 на чл. 134, влезлите в сила подробни устройствени планове могат да се изменят освен на основание по ал. 1, и когато при изменение на кадастрален план или при одобряване или изменение на кадастрална карта в урегулирана територия имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните или е установена непълнота или грешка в кадастралната карта, използвана като основа за изработване на устройствен план. Тази законова норма съставлява самостоятелно основание за изменение на действащия ПУП - ПР, когато при изменение на кадастрален план или при одобряване или изменение на кадастрална карта в урегулирана територия имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните, без да дава възможност за преценка на правилността нанасянето в КК. Съгласие на собственика на „засегнатия“ имот не е необходимо. Обратното би означавало да се предостави възможност на собственика на този „засегнат“ имот да осуети съгласуването на ПУП с КК, което би било в противоречие с преследваната от закона цел. Преценката е обективна и произтича единствено от констатираното несъответствие на регулацията с кадастъра и единственото условие е КК да е влязла в сила в последващ одобряването на плана момент, и да е налице разминаване в границите, което в случая безспорно е налице – регулационните граници по действащия ПУП от 1995 г. се разминават с кадастралните такива по одобрената със Заповед № Рд-18-39/30.08.2005 г. на Изпълнителния директор на АК. По това обстоятелство между страните няма спор, а същото се установява безспорно и от заключението на вещото лице, което е категорично, че в действащия ПУП – ПР регулационните линии не са прокарани по имотните граници на поземлените имоти, съставляващи УПИ I-4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, 4970, 4971 и УПИ Х-4951, 4952, както и че в изменението на ПУП – ПРЗ, одобрено с оспорената заповед, вътрешните регулационни линии – граници между УПИ I - 4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, 4970, 4971 и УПИ - 4951, 4952 са прокарани по имотните граници, общи за поземлените имоти с пл. номера 4970, 4971, 4951 и 4952, на които съответстват имоти с идентификатори 87374.555.402, 97374.555.403, 87374.555.386 и 87374.555.387. Действително, по този начин, както посочва и вещото лице, се засягат регулационните граници на УПИ I-4961, 4962, 4963, 4964, 4965, 4966, 4967, 4968, 4969, 4970, 4971, като промяната се изразява в различна конфигурация на източната регулационна линия – от права линия в начупена по имотните граници. В тази връзка обаче следва да се отбележи, че законът не изисква линиите на имотните граници да бъдат прави. Границата следва имота и е такава, каквато е формата на имота.

Що се отнася до твърдението, че с исканото изменение с одобрената промяна на ПУП – ПЗ, „частта от възможното по действащия ПУП застроително петно на собственика на жалбоподателката ПИ № 4790 е силно намалена и с изместена линия на застрояване“, като на практика „се отменят и отнемат правата на застрояване“, предвидени в действащия ПУП – ПЗ, следва да се отбележи, че с предложеното и одобрено с оспорената заповед изменение на ПУП – ПР и ПЗ, се запазва начинът на застрояване (свързано) и регулационните линии, които не са включени в изменението. Отделно от това, застрояването е функция на регулацията, а не обратното. При наличието на предпоставките по чл. 134, ал. 2 от ЗУТ, планът за регулация подлежи на промяна, независимо от предвиденото или съществуващо в имота застрояване.

При извършената цялостна проверка съдът констатира, че жалбоподателката С. не е била конституирана като заинтересована страна в административното производство, което съставлява нарушение на производствените правила. Същото обаче не може да бъде квалифицирано като съществено и да обуслови отмяна на оспорения административен акт, тъй като с упражненото съдебно оспорване С. е реализирала правото си на защита в пълен обем.

С оглед изложеното съдът намира, че подадената жалба е неоснователна и като такава, следва да бъде отхвърлена.

Що се отнася до искането на ответната страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение съдът счита, че същото е направено несвоевременно – за първи път едва в представените след приключване на делото писмени бележки, поради което не следва да бъде уважавано.

Водим от горното, Ямболският административен съд, първи състав

 

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на С. Л. С., [населено място], [жк], [адрес], със съдебен адрес: [населено място], [улица], [адрес], чрез адвокат П. С. против Заповед № ТУ/02-00057 от 29.05.2024 г. на Кмета на Община Ямбол.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕТО искането на Кмета на Община Ямбол за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Община Ямбол.

Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14 – дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.