№ 156
гр. Варна, 13.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502978 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 274 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №49450/07.12.2021г. на Н. АНДР. Д.
срещу определение №7899/25.11.2021 г., постановено по гр. дело
№20213110111816/2021 г. по описа на Районен съд – Варна, с което
депозираната от него искова молба е върната, а образуваното по нея
производство- прекратено, на основание чл. 129, ал.3 ГПК. Жалбоподателят
излага, че с разпореждане №20841/21.10.2021г., съдът му разпоредил да
отговори на 17 въпроса, които не съвпадали напълно с неговите виждания и
разбиране. Преди да изтече срока, поискал удължаването му. Съдът му
разрешил, но съобщението пристигнало до него със закъснение. По тази
причина, исковата му молба била върната като нередовна. Счита, че след като
има посочен ответник и цена на иска, то исковата му молба е допустима, а
негово право е да определи предмета на делото. Даже обективно да е
недопустимо, съда му дължи определени процесуални действия. По
изложените съображения моли да се образува производство пред въззивната
инстанция, където с решение в о.с.з. съдът да се произнесе по основанието на
иска, или с определение, делото да се върне на друг съдебен състав.
За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази следното:
Частната е депозирана в законоустановения срок, от надлежна страна,
и срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните
съображения:
Производството по гр. дело №11816/21г. е образувано по искова молба
на Н. АНДР. Д., ЕГН ********** срещу „Пристанище Варна“ ЕАД,
С две последователни разпореждания производството по делото е било
1
оставяно без движение, като с определение №4887/04.09.2021г.,
производството е било прекратено на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК.
С определение №3532/06.10.2021г., постановено по в.гр.д. №
2355/2021г. по описа на ВОС, въззивният съд отменя определение
№4887/04.09.2021г. по гр.д. №11816/2021г. по описа на ВРС, и връща делото
за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно указанията на
въззивния съд, изложени в обстоятелствената част на горецитираното
определение на Окръжен съд – град Варна.
С определение от 15.10.2021г. съдията – докладчик се е отвел от
разглеждането на делото, на основание чл. 22, ал.1, т.6 ГПК, като делото е
преразпределено чрез определяне на нов съдия докладчик.
С разпореждане №20841/21.10.2021г. по гр.д. №11816/2021г.,
новоопределеният съдия –докладчик, съобразявайки задължителните
указания на въззивната инстанция, обективирани в определение № №
3532/06.10.2021 г. по в.гр.д. № 2355/2021 г. по описа на ВОС, е оставил
производството без движение като е дал указания за отстраняване на
констатираните нередовности на исковата молба в едноседмичен срок от
получаването му.
Съобщението за горното разпореждане на съда е редовно връчено на
Н. АНДР. Д. на 01.11.2021г. като срокът за отстраняване на нередовностите
изтича на 08.11.2021 г. /присъствен ден/, на основание чл. 60, ал.4 ГПК.
С молба от 08.11.2021 г., преди изтичане на указания срок за
отстраняване на нередовностите, ищецът е поискал удължаване на срока за
отстраняване на констатираните нередовности с четири дни.
Доколкото искането е било направено в срока по чл. 63 ГПК, то с
разпореждане №23001/09.11.2021г., съдът е уважил молбата и е продължил
срока с една седмица, при съобразяване на нормата на чл. 63, ал.2 ГПК
Продълженият срок, с оглед разпоредбата на чл. 60, ал.4 ГПК вр. чл.
62, ал.2 е изтекъл на 15.11.2021 г.
С обжалваното определение, постановено на 09.11.2021г. ВРС, след
като е съобразил, че в този срок не са отстранени констатираните
нередовности, нито е поискано ново продължаване на срока, е счел, че
депозираната искова молба следва да бъде върната, а производството по
делото - прекратено, на основание чл. 129, ал.3 ГПК поради неизпълнение на
дадените с разпореждане № 20841/21.10.2021г. указания.
Въз основа на горните фактически обстоятелства, съдът формира
следните правни изводи:
В производството за продължаване на срока по реда на чл. 63 ГПК
съдът няма задължение да уведомява страните за продължаване на срока или
съответно отказа си за такова, поради което неоснователни се явяват
наведените доводи в жалбата, че съобщението било късно получено от ищеца.
Съгласно чл. 63, ал. 2, изр. второ ГПК новият срок започва да тече от
изтичането на първоначалния, което налага изводът, че страната следва сама
да следи за началото и края на този срок. Въпрос на процесуална активност на
2
страната е тя сама да следи и съобразява процесуалните си действия с
поисканото продължаване на срока. Законово определеният момент, от който
започва да тече продълженият срок не може да бъде отложен и поставен в
зависимост от факта дали и кога е изпратено, съответно получено от страната
съобщението за продължаването. Ако законодателят е искал да постави
началото на новоопределения срок от получаване на съобщение за
продължаването, то той изрично щеше да посочи това. В този смисъл е и
многобройната и константна съдебната практика на касационната инстанция,
обективирана в определение № 191 от 14.03.2011 г. на ВКС по ч. т. д. №
143/2011 г., определение № 79 от 4.02.2010 г. на ВКС по ч. гр. д. № 24/2010 г.,
определение № 150 от 2.03.2010 г. на ВКС по гр. д. № 109/2010 г. др./.
Първоначално определеният с разпореждане №20841 едноседмичен
срок за отстраняване на констатираните нередовности по исковата молба,
определен по реда на чл. 60, ал.4 ГПК е изтичал на 08.11.2021г.
В последния ден и съобразно изискванията на чл. 63, ал. 1 ГПК ищецът
е депозирал молба за продължаване на срока за изпълнение с 4 дни, която е
била уважена от съда.
Правилно и законосъобразно с разпореждане №23001/09.11.2021г.
първоинстанционният съд е разпоредил продължаване на срок с една
седмица, считано от 08.11.2021- деня, на който изтича първ. определения
срок. В съответствие с разпоредбата на чл. 63, ал. 2 ГПК и съдебната
практика, е и разпореждането ново съобщение за така продължения срок да не
се изпраща на ищеца.
По изложените съображения правилно и законосъобразно се явява
определението, с което исковата молба е върната като нередовна поради
неизпълнение в срок на дадените от съда задължителни указания.
Във връзка с изложеното в частната жалба следва да се отбележи, че
посочването на ответник и цена на иска не е достатъчно. Напротив- в
разпоредбата на чл. 127 ГПК изрично и изчерпателно са изброени
изискванията и съдържанието на исковата молба, за които съдът следи
служебно, тъй като те са предпоставка за допустимост на иска.
В изпълнение на задълженията, вменени му с разпоредбата на чл. 129,
ал.2 ГПК, с конкретно, точно и ясно разпореждане, в изпълнение на
задължителните указания на ВОС, първ. съд е съобщил на ищеца да отстрани
в едноседмичен срок допуснатите нередовности на исковата молба, както и за
правото му да получи правна помощ.
Предвид липсата на изпълнение в този срок и съобразно разпоредбата
на чл. 129, ал.3 ГПК, исковата молба е била върната като нередовна, а
производството-образувано по нея –прекратено.
Настоящата въззивна инстанция не може да се произнесе с решение по
основателността на иска, тъй като не разполага с родова компетентност като
първа инстанция по този спор. Не са налице и основания за връщане на
делото на друг първоинстанционен състав, тъй като исковата молба е
останала нередовна, и производството по нея правилно е било прекратено на
осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
3
По изложените съображения частната жалба се явява неоснователна, а
първоинстанционният акт следва да бъде потвърден.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №7899/25.11.2021 г., постановено по гр.
Дело №20213110111816/2021 г. по описа на ВРС, 47- ми състав.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ВКС на РБ в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4