№ 725
гр. Пазарджик, 17.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220200293 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:02 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „ПАНАГЮРСКА МЕДНА КОМПАНИЯ“
АД - редовно призован, не се явява законен представител. За него се явява
адв. Т.С., надлежно упълномощен, представя пълномощно и договор за
правна защита и съдействие.
За административно наказващ орган ДИРЕКТОР на ТЕРИТОРИАЛНА
ДИРЕКЦИЯ МИТНИЦА-Пловдив – редовно уведомени от предходното
съдебно заседание се явява юрк. Б., надлежно упълномощена с пълномощно
по делото.
Свидетелят С.Н.М. при режим на довеждане от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя се явява лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. Б.: Няма процесуална пречка за даване ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът докладва постъпила молба от „София Мед“ АД с копие от
пълномощно.
АДВ. С.: Да се приеме.
ЮРК. Б.: Да се приеме.
Съдът счита, че така постъпилата молба е относима и следва да бъде
приета като доказателство по делото.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като доказателство по делото постъпилата молба от „София
Мед“ АД с приложеното пълномощно.
Снема самоличността на свидетеля, както следва:
С.Н.М. – на ... години, българка, българска гражданка, неомъжена, със
средно образование, неосъждана, в служебни отношения с дружеството-
жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВ. М.: В дружеството съм началник цех и отговарям за производството
във фабриката. Там работя от четири години. През месец август 2020 г. съм
работила там. Ние в нашата фирма минералния терпентин го използваме с цел
извличане на мед от разтвори и в последствие производството на катодна
мед. В този период няма разлика в използването на минерален терпентин в
дружеството, нямам информация някой да го използва за различни цели,
освен за производство на електролитна мед. За конкретния период не е
използван за други цели, а само за производството на мед. Ние контролираме
готовата продукция, която ни е на катодна мед и по която контролираме
минералния терпентин. Той ни е на производство на тон и мед, това е
количеството на мед за месеца.В годишния период прави рекапитулативна
справка в която месечно се вписва какво е вложено и какво е използвано,
даже ако не се лъжа мисля, че вписват доставката, използвания продукт и
крайната наличност в края на месеца. Количеството не е еднакво всеки месец,
има разлики във влагането. В извършената справка пишем това, което е в
2
действителност за месеца. С проверката във визирания период съм запозната
косвено, защото когато е била самата проверка съм била на територията на
обекта, не съм присъствала, когато са разглеждали самата документация.
Август месец нямаме по принцип продажба на катоди, като това е всяка
година, защото единственият източник, който изкупува нашите катоди са
„София мед“ гр. София. Тогава по това време те не приемат катодна мед
защото са в отпуска. Работим само с тях. Това го знам, защото винаги това,
което се изпраща винаги се казва на шофьора на камиона, че е за „София
мед“, документи не съм виждала.
АДВ. С.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. Б.: Моля да ми се даде възможност за следващото съдебно
заседание да представя фактури, които са за продажба от „Панагюрска Медна
Компания“ към българска фирма „Инженерингова компания“ ЕООД. С това
ще докажа, че всъщност „Панагюрска Медна Компания“ има продажба на
катоди и към тази фирма към онзи период.
АДВ. С.: Считам, че искането не е относимо към спора.
Съдът счита, че направеното доказателствено искане е относимо
дотолкова, доколкото в НП е вменено нарушение на дружеството
„Панагюрска Медна Компания“, че е използвало минерален терпентин за
цели различни от тези в издаденото удостоверение, тъй като в случая от
страна на процесуалния представител на ответника се твърди, че е така и има
доказателство за това за какви цели е използвано.
Съдът счита, че следва да бъде уважено така направеното искане.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ответника в
10-дневен срок от днес да представи по делото писмени доказателства.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И
3
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28,06,2022 г. от 10,30 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11,17 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4