№ 20128
гр. София, 06.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Й. ЙОТОВА КУПЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20221110125943 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: К. Й. К. – редовно призован, представлява се от адв. Й. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Е. С. Т. – редовно призован, представляват се от особен представител
адв. Б..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: П. В. С.-Я.
– редовно призована, не се явява.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: нямам възражения по проекта за доклад.
АДВ. Б.: нямам възражения по проекта за доклад, но искам да направя следното
уточнение. Направих проверка в „Агенция по вписвания“ във връзка с обезпечението, което
е допуснато по иска, и констатирах наличие на делбено производство между същите страни.
Преснех исковата молба, където забелязах координати на пълномощника на ищцата, а
именно на лицето, чийто особен представител съм аз – Е. С. Т.. Свързах се с колегата, която
представлява страната, и тя ми каза, и съответно предаде на майка си, че е доста стресирана
за това, че не е уведомена на адреса, който ищецът знае. Аз осигурявам свидетел, това лице,
но считам, че няма пречка да се даде ход на делото, докато не е заявила страната да има
договорен представител. Нямам възражения по проекта за доклад, имам доказателствено
искане във връзка с него – да ми бъде допуснат свидетел за твърденията, които се оказват
верни, които съм изложила, а именно, че ответницата не е ползвала този имот и не е имала
уговорка за възмездно ползване. Този свидетел е дъщерята на доверителката ми, която е
отвън и може да бъде разпитана.
АДВ. Й.: по преценка на съда, считам че тези показания не са относими към
1
предмета на настоящия спор.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта за доклад за окончателен.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ответника.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищеца.
Сне самоличността на свидетеля
ТАНЯ ГЕОРГИЕВА *** – 51 г., неосъждана, дъщеря на ответницата, без дела със
страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за лъжесвидетелстване по
чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
На въпросите на адв. Б.
СВИДЕТЕЛКАТА ***: Е. е моя майка, аз съм дъщеря от първия й брак. С ищеца съм
живяла от дете цял живот в едно жилище, така че бих могла да кажа, че ми е баща. В
момента никой не ползва ап. 15 в ж.к. Хаджи Димитър, бл.102, нито в момента, нито след
развода. След развода за няколко години го ползваше брат ми, който е от съвместния брак на
двете страни, до 21 година, той живееше в апартамента. След развода майка ми не е живяла
и един ден там. Доведеният ми баща – ищецът, се изнесе сам по негово желание още преди
развода от апартамента. След това брат ми се изнесе в друго жилище. Те имаха достъп - и
баща ми, и брат, ми имаха ключ от този апартамент. Всичко се изнесе от този апартамент,
като имам предвид – от мебели до вилицата и лъжицата. Той беше разрушен, защото имаше
вградено осветление и всичко беше извадено – лампи и ключове, по стените имаше дупки,
удряни с чук ли, с тесла ли, не знам. Тези мебели, които не бяха взели, бяха изпочупени и
ние ги изхвърихме. След като брат ми се изнесе от апартамента и да искахме не можехме да
влезем в него, защото в бравата беше набит един голям пирон и въобще не можеше да се
отвори. За това нещо ми се обадиха съседите. Може би пролетта на тази година утанових
състоянието на апартамента. Аз съм адвокат по професия, но не съм била на развода като
адвокат, друга колежка го водеше, тъй като аз трябваше да съм свидетел по делото за
развод. На самото заседание, на което трябваше да ме разпитват, се стигна до споразумение
между страните – по инициатива на баща ми се сключи това споразумение, като той
доброволно се съгласи майка ми да остане да ползва жилището без никакви претенции и без
никакви ангажименти като заплащане или като той да ползва част от жилището, въобще
нямаше никакви условия, поставени в тази насока. Той каза: „Ето, живей си там със сина ми
/с брат ми Кристиян/, аз няма да ви притеснявам“, защото така или иначе брат ми също
живееше там и въобще не е ставало въпрос нито за наем, нито за сметки, нито за каквото и
да е било. За никакви пари не е ставало въпрос. Той въобще не е изразявал желание, а и той
2
можеше да си го ползва, защото той има ключ от този апартамент. Два-три месеца след
развода майка ми дойде да живее при мен, защото обстановката беше доста утежнена. По
мое мнение той манипулираше по някакъв начин брат ми и за да няма напрежение и за да
няма конфликти, по-добре тя да дойде да живее при мен, така че тя не е живяла дълго време
там изобщо. Мога да кажа, че след развода тя изобщо не е живяла там. Баща ми знае къде
живее майка ми. Ние с брат ми живеем през два етажа - в един блок. Те се чуват и се виждат
с брат ми. Освен това баща ми много добре знае къде е моят апартамент, защото той преди
това е идвал в нас. Ние не сме имали някакви конфликти, за да не знаем кой къде е. С майка
ми се виждат почти всеки месец на входа, защото майка ми живее в моя апартамент.
Адвокатът също знае къде живеем, защото по другото дело имаме телефони и контакти.
АДВ. Б.: нямам повече въпроси към свидетелката.
АДВ. Й.: нямам въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ върна на свидетеля личната карта и го освободи от залата.
За изслушване на Съдебно-оценителната експертиза
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.02.2023 г. от 10:10 ч., за когато страните уведомени от
днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като му се укаже, че следва да представи експертизата една
седмица преди датата на заседанието.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,18 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3