Определение по дело №951/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: 4893
Дата: 3 декември 2013 г.
Съдия: Мария Шейтанова
Дело: 20131200500951
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 30 октомври 2013 г.

Съдържание на акта

Публикувай

Решение № 194

Номер

194

Година

6.4.2012 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

04.06

Година

2012

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Секретар:

Прокурор:

като разгледа докладваното от

Ивелина Солакова

дело

номер

20124100500337

по описа за

2012

година

Normal;За да се произнесе, съобрази:

Производство по реда на чл.25 от ЗТР.

Постъпила е жалба от КИРИЛ АСЕНОВ ХИНОВ в качеството му на управител на „Е. Г. П. „ О. В. Т. против отказ № *905/06.03.2012г. на А. по В. – търговски регистър гр. С..

В жалбата се сочи, че понеже жалбоподателят отсъствал от страната в края на 2011г. и в началото на 2012г. не успял да подаде навреме заявление за пререгистрация на представляваното от него дружество в срока по пар. 4 от ПЗР на ЗТР. Моли съда да прояви благосклонност към него и да разпореди да се извърши пререгистрация на дружеството.

Съдът, като взе предвид наведените в жалбата доводи, както и като съобрази преписката по заявление вх. № *2905 на А. по В. –търговски регистър С., по което е постановен обжалваният отказ, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в указания в закона срок. Този извод следва от обстоятелството, че уведомлението за отказа е изпратено до заявителя на 06.03.2012г., а самата жалба е постъпила на 13.03.2012г.

По същество жалбата е неоснователна.

Заявителят е депозирал с вх. № *2905 заявление А4 за пререгистрация на представляваното от него О. „Е. Г. П.” със седалище гр. В. Т. по реда на пар. 4 от ПЗР на ЗТР.

Очевидно е, че заявлението е депозирано след изтичането на срока, указан в посочения законов текст. Този срок е преклузивен, не подлежи на възстановяване или удължаване, поради което пропускането му води след себе си невъзможност за пререгистрация на търговци, вписани в търговския регистър ри окръжните съдилища.

В този смисъл наведените „обяснения” за причините, поради които срокът е пропуснат, са ирелевантни.

Отказът, постановен от длъжностното лице по регистрацията са явява правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Водим от гореизложеното, Великотърновският Окръжен съд,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на КИРИЛ АСЕНОВ ХИНОВ, ЕГН * в качеството му на управител на „Е. Г. П. „ О. В. Т. против отказ № *2905/06.03.2012г. на А. по В. – търговски регистър гр. С..

ПОТВЪРЖДАВА отказ № *2905/06.03.2012г. на А. по В. – търговски регистър гр. С., като ПРАВИЛЕН И ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

Решението подлежи на жалба в едноседмичен срок, считано от връчването му на страните ,пред ВТАС.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ

Решение

2

C6FBA4E3CFB3B822C22579D800301B97