№ 261
гр. Карнобат, 10.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мариела Ан. Иванова
при участието на секретаря Красимира Хр. Недева
като разгледа докладваното от Мариела Ан. Иванова Гражданско дело №
20252130100779 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по повод искова молба от М.Т.
Т., EГH **********, от град Я. ул***№*** против Н. Д. Д., с ЕГН:
**********, с адрес : гр. К. ул***№***, с която е направено искане да
допуснете делба на недвижим имот, представляващ масивна жилищна сграда
— еднофамилна, с идентификатор 36525.502.2435.1 пo KKKP нa гp. Карнобат,
Общ. Карнобат, Област Бургас, одобрени със Заповед № PД — 18-
100/27.06.2024 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение
на КККР, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на KKKP
със заповед, адрес на сградата: гр. К. ул***№***, със застроена площ 72 кв.м.,
брой етажи: 4, брой самостоятелни обекти в сградата: 0, предназначение:
жилищна сграда — еднофамилна, предишен идентификатор — няма, при
равни квоти – по на 1/2 ид.ч. за всеки един от нас, която сграда е построена в
поземлен имот с идентификатор 36525.502.2435 пo KKKP нa гp. Карнобат,
Общ. Карнобат, Област Бургас, одобрени със Заповед № PД — 18-
100/27.06.2024 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение
на КККР, засягащо поземления имот: няма извършено изменение на KKKP
със заповед, адрес на поземления имoт: гp. ****, площ 358 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване дo 10 м, предишен идентификатор: няма, номер от
1
предходен план: 2435, кв. 136, парцел Х — 2435, съседи: 36525.502.1692,
36525.502.2436, 36525.502.2434, 36525.502.1681, ведно с 2/8 ид.ч. от поземлен
имот с идентификатор 36525.502.2435 пo KKKP нa гp. Карнобат, Общ.
Карнобат, Област Бургас, одобрени със Заповед № PД — 18-100/27.06.2024 г.
на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение на КККР,
засягащо поземления имoт: няма извършено изменение на KKKP със заповед,
адрес на поземления имoт: гp. К. ул***№***, плoщ 358 кв.м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване дo 10 м, предишен идентификатор: няма, номер от
предходен план: 2435, KB. 136, парцел Х — 2435, съседи: 36525.502.1692,
36525.502.2436, 36525.502.2434, 36525.502.1681, припадаща се към
изградената в него сграда, описана по-горе c идентификатор 36525.502.2435.1
пo KKKP нa rp. Карнобат, Общ. Карнобат, Област Бургас.
В с.з. ищецът не се явява, но изпраща представител, който поддържа
исканията.
В срока за отговор ответникът е оспорил основателността на иска с
твърдението, че липсва съвместен принос при придобиване на имота, поради
което не е налице и съсосбтвеност, както и е въведено възражение за изтекла
придобивна давност.
В с.з. искът се оспорва като неоснователен.
Карнобатският районен съд, като взе предвид депозираната искова
молба, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази
закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От представените по делото писмени доказателства се установява, че
страните са сключили граждански брак на ****г.
По силата на сключен Договор за покупко-продажба на недвижим имот
и учредяване право на строеж и ползване срещу задължение за гледане,
обективиран в нотариален акт №12 по д.№ 657/1981г. на РС Карнобат Н. Д. Д.
придобива 140/360 ид.ч. от гореописания недвижим имот, както и правото да
си построи своя жилищна сграда, срещу задължението да гледа Б.К. и своята
майка Н.К..
С нот.акт № 181 по д. № 1085/1991г. на РС Карнобат Н.К. прехвърля на
отв. К. 40/360ид.ч. от дворното място срещу задължение за издръжка и
гледане.
2
С молба от 12.10.2007г. двамата съделители са поискали прекратяване
на сключения между тях граждански брак по взаимно съгласие на основание
чл. 100 СК /отм./, като са представили постигнато споразумение в този
смисъл. В споразумението съпрузите са посочили, че семейното жилище
/процесния имот/ се предоставя за ползване на двамата, като в следващата
точка страните декларират, че нямат придобити недвижими имоти, семейна
имуществена общност.
По тази молба е образувано гр.д. №266/2007г. по описа на РС Карнобат,
като с Решение №264 от 14.12.2007г. съдът е прекратил брака и е утвърдил
постигнатото между съпрузите споразумение.
С тълкувателно решение № 3 от 29.11.2018г., постановено по т.д.
№3/2015г. на ОСГК на ВКС е прието, че при действието на СК от 1985г. (отм.)
утвърденото от бракоразводния съд споразумение между съпрузите относно
упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на
децата, както и относно имуществените отношения, ползването на семейното
жилище, издръжката между тях и фамилното име, е уредено като необходимо
условие за допускане на развод по исков ред и за допускане на развод по
взаимно съгласие без произнасяне относно вината (чл. 99, ал. 3 и чл. 101, ал.
СК от 1985 г. – отм.). Включването на имуществените отношения към
минимално необходимото съдържание на споразумението сочи целта на
законодателя - по договорен път да бъдат уредени всички последици от
развода, както в отношенията между родители и деца, така и в отношенията
между съпрузите. В брачния процес съдът има задължението да провери, дали
споразумението на съпрузите урежда всички предвидени в закона въпроси и
следи за интересите на децата.
Споразумението, което съпрузите представят пред бракоразводния съд, е
с договорен характер. Разнородният характер на въпросите, които
задължително съпрузите следва да уредят в брачния процес, предопределя
различната правна природа на отделните негови части… В частта относно
имуществените отношения между съпрузите споразумението е насочено към
доброволно уреждане на имуществените последици от развода с цел да се
избегнат възможни бъдещи спорове по повод собствеността върху
придобитото през време на брака имущество и отнасянето им за разрешаване
по съдебен ред. В рамките на свободата на договаряне (чл. 9 ЗЗД) съпрузите
3
имат правото да уредят материалноправните последици от прекратяване на
брака поради развод във връзка с придобитите в режим на съпружеска
имуществена общност вещи и права върху вещи. Законът им позволява със
споразумението да уговорят нещо различно от следващото се по закон
съотношение на квотите в съсобствеността, която разводът трансформира от
бездялова в обикновена и не ги задължава да се придържат към правилата на
Семейния кодекс за определяне на по-голям дял на някой от тях. В тези случаи
доколкото съдържа взаимни отстъпки, споразумението е с характер на
договор за спогодба по смисъла на чл. 365 ЗЗД и поражда вещно-
прехвърлително действие от момента на влизане в сила на решението за
развод (т. 8 от ППлВС № 5/ 15.03.1978 г.). Възможно е обемът на правата на
съпрузите да е определен и съобразно действителното правно положение.
Тогава споразумението е с характер на установителен договор.
С Решение № 415 от 17.11.2010 г. на ВКС по гр. д. № 1318/2009 г., II г. о.,
ГК се приема, че когато страните в споразумението по чл. 101 СК /отм/ са
декларирали, че не притежават недвижими имоти в режим на СИО,
обвързващата сила на утвърденото от съда споразумение, в което страните са
изразили своята воля за уреждане на имуществените си отношения, следва да
бъде зачетено, в това число и в последващо производство за делба.
В процесния случай в споразумението по чл. 101 СК /отм/ ищцата е
направила признание, че нямат придобити недвижими имоти, семейна
имуществена общност. В случая е неотносимо дали това нейно изявление се
дължи на признание от нейна страна за липса на принос или на взаимни
отстъпки, но това споразумение е породило своето действие и обвързва както
страните, така и съда.
По изложените съображения искът за делба се отхвърли, поради липса
на предмет.
При този изход от спора ищцата дължи на ответната страна сторените от
нея разноски в размер на 1000лв. адвокатско възнаграждение, а по сметка на
съда и сумата от 100лв. държавна такса.
Мотивиран от горното Карнобатският районен съд
РЕШИ:
4
ОТХВЪРЛЯ предявения от М.Т. Т., EГH **********, от град Я.
ул***№*** против Н. Д. Д., с ЕГН: **********, от гр. К. ул***№***, иск за
делба на недвижим имот, представляващ масивна жилищна сграда —
еднофамилна, с идентификатор 36525.502.2435.1 пo KKKP нa гp. Карнобат,
одобрени със Заповед № PД — 18-100/27.06.2024 г. на Изпълнителния
Директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот:
няма извършено изменение на KKKP със заповед, адрес на сградата: гр. К.
ул***№***, със застроена площ 72 кв.м., брой етажи: 4, брой самостоятелни
обекти в сградата: 0, предназначение: жилищна сграда — еднофамилна,
предишен идентификатор — няма, която сграда е построена в поземлен имот
с идентификатор 36525.502.2435 пo KKKP нa гp. Карнобат, одобрени със
Заповед № PД — 18-100/27.06.2024 г. на Изпълнителния Директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот: няма извършено
изменение на KKKP със заповед, адрес на поземления имoт: гp. ****, площ
358 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване дo 10 м, предишен идентификатор: няма,
номер от предходен план: 2435, кв. 136, парцел Х — 2435, съседи:
36525.502.1692, 36525.502.2436, 36525.502.2434, 36525.502.1681, ведно с 2/8
ид.ч. от поземлен имот с идентификатор 36525.502.2435 пo KKKP нa гp.
Карнобат, Общ. Карнобат, Област Бургас, одобрени със Заповед № PД — 18-
100/27.06.2024 г. на Изпълнителния Директор на АГКК, последно изменение
на КККР, засягащо поземления имoт: няма извършено изменение на KKKP
със заповед, адрес на поземления имoт: гp. К. ул***№***, плoщ 358 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване дo 10 м, предишен идентификатор: няма, номер
от предходен план: 2435, KB. 136, парцел Х — 2435, съседи: 36525.502.1692,
36525.502.2436, 36525.502.2434, 36525.502.1681, припадаща се към
изградената в него сграда, описана по-горе c идентификатор 36525.502.2435.1
пo KKKP нa гp. Карнобат,
ОСЪЖДА М.Т. Т., EГH **********, от град Я. ул***№*** да заплати
на Н. Д. Д., с ЕГН: **********, от гр. К. ул***№*** сумата от 1000лв. съдебн-
деловодни разноски.
ОСЪЖДА М.Т. Т., EГH **********, от град Я. ул***№*** да заплати
по сметка на РС Карнобат държавна такса в размер на 100лв.
5
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
6