Определение по дело №228/2019 на Окръжен съд - Хасково

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е  № 301

 

Хасковският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито заседание на четвърти април две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ДЕЧЕВА

                                                   ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ХАДЖИЕВ

                                                                       ИРЕНА АВРАМОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Т. Хаджиев в. ч. гр. д. № 228 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл. 577, вр. чл. 274 и сл. ГПК.

          Образувано е по частна жалба на И.Г.Р. в качеството му на пълномощник на З.И.Р. срещу Определение № 5/ 18.03.2019 г. на съдията по вписванията в РС - Хасково, с което е оставил без уважение молбата за заличаване вписана възбрана в СВ – Хасково под № 74, т. I, рег. № 806 от 05.02.2016 г.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение, като се поддържа, че са налице изискуемите от закона предпоставки за заличаване на вписаната възбрана.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на жалбоподателя, приема за установено следното:

По изп. д. № 201692990400127 на ЧСИ № 929 – Николета Кавакова, образувано по молба на „Обединена българска банка“ АД против Г.Й.Р., по искане на съдебния изпълнител в СВ – Хасково под № 74, т. I, рег. № 806 от 05.02.2016 г. е вписана възбрана върху 1/ 2 ид. ч. от ПИ с идентификатор 77195.518.314 по кадастралната карта на гр. ***, с площ от 605 кв. м., заедно с 1/ 2 ид. ч. от построените в имота жилищна сграда с идентификатор 77195.518.314.1 с площ от 81 кв. м. и гараж с идентификатор 77195.518.314.2.

С Постановление за възлагане на недвижим имот от 08.11.2016 г. описаният по – горе недвижим имот е възложен на З.И.Р..

Видно от Удостоверение изх. № 12064/ 11.03.2019 г. по изп. д. № 201692990400127 на ЧСИ № 929 – Николета Кавакова върху имота е наложена възбрана в полза на „Обединена българска банка“ АД, вписана в СВ – Хасково под № 74, т. I, рег. № 806 от 05.02.2016 г.

За да остави без уважение заявлението за заличаване на вписаната възбрана, съдията по вписванията е приел, че съгласно чл. 31 от ПВ искането за заличаване следва да изхожда от учреждението или длъжностното лице, което е наложило забраната, в случая ЧСИ Николета Кавакова, поради което третото лице, на което имотът е възложен, не е легитимирано да иска заличаване на възбраната.

Жалбата срещу така постановеното определение е подадена в срока по чл. 538, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна и срещу акт, подлежащ на инстанционен контрол, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

По въпроса лигитимиран ли е придобилият собствеността купувач въз основа на влязло в сила постановление за възлагане да иска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението са изложени събражения в т. 3 от ТР № 1 от 10.07.2018 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2015 г., ОСГТК, в което е прието, че след влизане в сила на постановлението за възлагане от публична продан, придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима и не брани права. В тълкувателното решение е прието още, че наложената обезпечителна възбрана не се погасява, нито се отменя след извършване на публичната продан на възбранения недвижим имот, тъй като същата брани интереса и на купувача от публичната продан. Въз основа на постановлението за възлагане купувачът придобива всички права върху закупения имот, които длъжникът е притежавал към момента на вписването на възбраната и на него не може да се противопоставят никакви права на трети лица, които са непротивопоставими на взискателя и присъединените кредитори. Купувачът от публичната продан „встъпва“ едновременно в правното положение, както на длъжника, като придобива неговите права върху имота, така и в правното положение на кредиторите - в смисъл, че на него е непротивопоставимо всичко, което не може да бъде противопоставено на кредиторите.

В настоящия случай от представеното удостоверение се установи, че върху процесния имот е наложена възбрана единствено по искане на взискателя по изпълнителното дело „Обединена българска банка“ АД, от което следва, че вписаната възбрана не брани права на други лица, а освен това тя е и непротивопоставима на купувача, на когото имотът е възложен, тъй като липсват други вещни тежести или права върху имота, които да са противопоставими на кредитора „Обединена българска банка“ АД. От изложеното се налага извод, че в случая са налице законовите изисквания за заличаване на вписаната възбрана върху процесния имот, поради което обжалваното определение на съдията по вписванията в РС – Хасково, с което е оставил без уважение молбата на купувача З.И.Р. за заличаване на възбраната, следва да се отмени с указания да се извърши исканото действие.

Мотивиран от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ Определение № 5/ 18.03.2019 г. на съдията по вписванията в РС - Хасково, с което е оставил без уважение Молба вх. № 1347/ 18.03.2019 г. на З.И.Р. за заличаване вписана възбрана в СВ – Хасково под № 74, т. I, рег. № 806 от 05.02.2016 г.

УКАЗВА на съдията по вписванията в РС – Хасково да заличи вписаната в СВ – Хасково под № 74, т. I, рег. № 806 от 05.02.2016 г. в полза на „Обединена българска банка“ АД възбрана върху следния недвижим имот:

 1/ 2 ид. ч. от ПИ с идентификатор 77195.518.314 по кадастралната карта на гр.***, с площ от 605 кв. м., заедно с 1/ 2 ид. ч. от построените в имота жилищна сграда с идентификатор 77195.518.314.1 с площ от 81 кв. м. и гараж с идентификатор 77195.518.314.2.

Определението не подлежи на обжалване. 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                             

         ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                              2.