Р
Е Ш Е Н И Е
№ 39 18.02.2022 год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно
заседание на двадесети януари две хиляди двадесет и втора год., в
състав
Председател: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Членове: КРЕМЕНА
КОСТОВА - ГРОЗЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Пенка
Маринова и
в присъствието на прокурора Нейка Тенева, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №465 по описа
за 2021 год., за да се произнесе, съобрази
следното
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Н.Д.А. *** против
Решение №28 от 07.07.2021 год., постановено по АНД №181/2021 год. по описа на Районен
съд Чирпан, с което е потвърден като законосъобразен електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство
или система серия К, №3926171 на ОД на МВР
– Стара Загора.
В жалбата се
съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при
неправилно приложение на закона и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 във
вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателката твърди,
че не са обсъдени възраженията за годността на техническото средство, с което е
извършено замерването на скоростта. Представените доказателства установяват
извършеният годишен преглед и че показанията са верни и точни. Представеният по
делото е талон е за извършен технически преглед преди десет години и не
доказва, че към момента на използването
е било в изправност, както и че замерванията са коректни. Твърди също
така, че не е доказано ограничението на скоростта да е било въведено и към
мястото, което е било установено превишението на скоростта. Не е доволна, че
съдът е приел, че връчването на електронния фиш е станало по съответния ред.
Твърди, че гранична полиция нямат правомощия да връчват издадените лектронни
фишове. С подробно изложени съображения по така наведените касационни
оплаквания е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и
вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменен електронен фиш серия К, №3926171 на ОД на
МВР – Стара Загора.
Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на
МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован за съдебно заседание, не
изпраща представител по делото и не взема становище по основателността на
жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в
съдебно заседание дава заключение че касационната жалба е неоснователна и
предлага съдебното решение да бъде оставено в сила, като правилно и
законосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно основание,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения
срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Производството пред Районен съд – Чирпан се е развило по
жалбата на Н.Д.А. срещу електронен фиш серия К, №3926171, издаден от ОД на
МВР Стара Загора, с който на основание
чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2, т.4
от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лв.,
за нарушение на чл.21, ал.2 във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш
е посочено, че на 21.07.2020 год., в 18.16 ч. в Област Стара Загора, АМ Тракия,
км. 190 управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат 2.0 ТДИ“ с рег. №***със скорост 128 км./ч.
посока към гр. Бургас, при въведено временно ограничение на скоростта от 90 км./ч.,
въведено с пътен знак В-26. Заснето с мобилна радарна система TFR1-M и отчетен километров толеранс
от -3% км./ч. със скорост 128 км/ч при максимално допустима 90 км/ч и
превишение на скоростта 38 км/ч.
При осъществения контрол за законосъобразност на
оспорения електронен фиш /ЕФ/, районният съд е приел, че вмененото във вина на А.
административно нарушение е доказано по безспорен начин, въведено с пътен знак
В26. Така въведеното ограничение е осъществено с посочената заповед, въз основа
на приложеният протокол, от които може да се направи обоснован извод, че от
30.03.2020 год. е въведено ограничение. Приложени са и доказателства за
техническата годност и изправност на техническото средство. От представените
писмени доказателства се установява по безспорен начин осъщественото
административно нарушение, изразяващо се в управление на МПС със скорост
надвишаваща въведеното за конкретния пътен участък ограничение. Не е установил
нарушение в процедурата по реализирането на отговорността, включително и по
връчването на електронния фиш, като е приел, че органите на гранична полиция
могат да осъществяват действия по връчването на електронни фишове. Това го е
мотивирало да постанови решение, с което да се потвърди издаденият електронен
фиш.
Решението на районния съд е
правилно.
Настоящият съдебен състав на
основание чл.221, ал.2 от АПК споделя напълно подробните и изчерпателни мотиви
на районният съд, изложени в обжалваното решение.
Съдът е формирал своите правни изводи въз основа на
приетите по делото писмени доказателства, с които се установява фактическата
обстановка отразена във фиша. Установените факти, правилно е прието от
районният съд, че са подведени от наказващият орган под правилната
материалноправна разпоредба.
Неоснователно е касационното оплакване, че не е доказана
техническата изправност на техническото средство, с което е установено
превишението на скоростта. Към
административната преписка е приложено удостоверение за одобрен тип средства за
измерване №10.02.4835, съгласно е одобрено използването на мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, с дата на
издаване на удостоверението 24.02.2010 год. Така приложеното удостоверение
доказва възможността за използването на този тип техническо средство за
видеоконтрол на територията на Република България, като е посочена начална и
крайна дата /24.02.2020 год./ на валидността му. Съгласно чл.30, ал.5 от Закона
за измерванията, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл,
намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения
тип, се считат от одобрен тип, като съответно следва да са преминали последваща
метрологична проверка, съгласно чл. 43 от Закона за измерванията, което
безспорно е налице в настоящият случай. Използваната в конкретния случай
система е минала последваща проверка на 11.02.2020 год., за което е приложен и
съответния протокол от проверка №1-49-20. В тази връзка следва да се има
предвид, че съгласно чл. 43 от Закона за измерванията, последваща проверка се
извършва на средствата за измерване в употреба и се удостоверява със знаци за
последваща проверка. Същата се извършва периодично или след ремонт на
средствата за измерване, а периодичността на проверките се определя със заповед
на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор,
която се обнародва в „Държавен вестник“ и се обявява в официалния бюлетин на
агенцията. Съгласно Заповед №А-616 от 11.09.2018 год. на Председателя на ДАМТН,
която е публично достъпна, като публикувана на електронната страница на ДАМТН и
съдържанието, на която е общоизвестно обстоятелство, периодичността на
проверките по отношение на скоростомерите е една година. Преценени в съвкупност
тези писмени документи, доказват техническата годност на използваното
техническо средство, с което е заснето използваното ППС към дата на извършеното
административно нарушение.
Неоснователно е касационното оплакване, с което се
оспорва извода на съда за безспорно доказано извършването на административното
нарушение от страна на касатора, изразяващо с в управление на МПС със скорост
над разрешената такава за съответния пътен участък. Приложените писмени
доказателства доказват по безспорен начин отразените в електронният фиш
обстоятелства. Самият пътен знак В 26, въвежда забрана за движение със скорост,
по-висока от означената на знака. Доколкото в случая е безспорно, че на знака е
посочено 90, то очевидно е че максимално допустимата скорост за движение в
процесният участък и на посочената дата е 90 км./ч. Следва да се отбележи, че
съгласно чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата, участниците в движението съобразяват
своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират
или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. В
конкретния случай е приложена Заповед №РД-11-251/26.03.2020 год. на АПИ,
съгласно която е въведено ограничение за участъка от км.168+000 до км.208+100
на АМ“Тракия“. Към същата е приложен и протокол за приемането на временната
организация и безопасност на движението, съгласно който пътните знаци за въведеното
ограничение иса монтирани в съответствие със съгласуваният проект за временна
сигнализация на движение. Така посочената заповед е издадена от Агенция „Пътна
инфраструктура“, представлява общ административен акт и влиза в сила след
представянето на копие от протокола по т.2, който е от дата 30.03.2020 год. и е
приложен по делото.
Неоснователно е последното оплакване за допуснато
нарушение при връчването на процесният електронен фиш. Съгласно чл.189, ал..5
от ЗДвП, електронният фиш по ал.4 се връчва на лицето по чл.188, ал.1 или 2 с
препоръчано писмо с обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените
от министъра на вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на
функциите и правомощията им. В конкретния случай е налице връчването му от
полицай от ГКПП Калотина, с което действие не е ограничено правото на защита на
наказаното лице. Същото е подало жалбата в предвиденият от закона срок, която е
приета за допустима и е осъществен съдебен контрол върху издаденият електронен
фиш. Според настоящия съдебен състав, дори да е налице някакво нарушение при
връчването, то същото не е част от процедурата по издаваните на електронния
фиш, а последващо действие по неговото връчване, поради което и евентуалното допуснато
процесуално нарушение не е съществено да обуслови отмяната на издаденият фиш.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че решението на
районният следва да бъде потвърдено. Въз основа на приетите доказателства по
делото, съдът намира, че може да се направи обоснован извод, че на 21.07.2020
год. в 18:16 часа Н.Д.А. е осъществила от обективна и субективна страна
административно нарушение по чл.21, ал.2 във връзка с чл.21, ал.1 от ЗДвП.
Нарушението е правилно квалифицирано, а наказанието е наложено в предвиденият
от закона размер.
С оглед на изложените съображения съдът намира че не са
налице твърдените касационни основания, поради което обжалваното решение като
валидно, допустимо и постановено в съответствие и при правилно приложение на
закона, следва да бъде оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал.2, предл.
първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №28 от 07.07.2021 год., постановено по АНД №181/2021
год. по описа на Районен съд Чирпан.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.