ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 244
гр. Перник, 15.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на петнадесети април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело №
20251700100125 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното :
По съображения изложени в исковата молба, ищцата Е. М. К., моли да
бъде осъден ответникът "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП""
ЕАД, да й заплати :
-сумата 26000лв. /частичен иск от 70000лв /, представляваща дължимо
застрахователно обезщетение по застрахователна полица № ***. за
имуществена застраховка „Каско Стандарт“ във връзка с настъпило за времето
от 19:00 ч. до 21:00 ч. на 20.12.2023 г. в **** застрахователно събитие -
кражба на лек автомобил *****, ведно със законната лихва за забава върху нея
от датата на депозиране на исковата молба в съда (28.02.2025 г.) до
окончателното й изплащане,
-мораторна лихва за забава върху главницата, възлизаща за сумата в
размер на 1585.85 лева /частичен иск от 4269.59 лв./, считано от датата на
окончателното произнасяне от страна на ответното застрахователно
дружество по процесната щета - 17.09.2024 г. до датата на входиране на
исковата молба в съда - 27.02.2025 г.,
както и сторените от ищеца съдебни разноски, включително и
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.
Съдът служебно намира, че предявеният иск е редовен и процесуално
допустим.
1
Видно от писмо изх. № **** на ответното дружество, с него Е. М. К. е
уведомена, че няма основания за изплащане на застрахователно обезщетения
за процесното МПС - *****, което означава, че е била предявена
застрахователна претенция пред застрахователя по реда на чл. 380 от ГПК,
което се явява задължителна процесуална предпоставка за упражняване
правото на иск.
Ответното дружество в срок е представило писмен отговор,
юрисконсулт А. П., с който :
Счита, че исковата молба е нередовна, тъй като липсва справка по чл.
366 от ГПК.
Изброява обстоятелствата, които не оспорва:
Обстоятелството, че пред ЗЕАД“Булстрад Виена Иншурънс Груп” е
заявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение, която е
приключена с отказ от изплащане на застрахователно обезщетение.
Наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско
Стандарт“ със застрахователна полица №*****. и срок на действие от
23.12.2022г. до 22.12.2023г.
Че ищцата е встъпила в застрахователното правоотношение след
придобиване на собствеността на лек автомобил *****
Прави следните възражения свързани с основателността на предявените
искове:
Оспорва твърдението, че в периода от 19:00ч. до 21:00 часа на
20.12.2023г. в гр.Перник е извършена кражба или противозаконно отнемане на
лек автомобил ****.
Твърди, че пред застрахователя са предявени неистински обстоятелства
относно твърдяното събитие, което се явява нарушение на общите условия на
застрахователния договор. Изразява становище, за наличието на
предпоставките за освобождаване на застрахователя от отговорност
предвидени в т. 1.4 от подраздел X „Общи изключения“ на раздел „Общи
положения“. Счита също така, че са налице основанията за освобождаване от
отговорност предвидени в чл. 1.2 и т.1.3 от подраздел XIII” Прекратяване“ на
Раздел „Общи положения“ на общите условия към застрахователния договор.
На следващо място твърди, че дори да се приеме искът за основателен,
2
то същия е в завишени размери, за които излага подробни доводи, поради
което оспорва иска по размер.
Твърди, че автомобилът не е преминал през сертифциране и хомулгация,
които да установят неговата генерална техническа изправност, след
претърпяното тежко пътнотранспортно произшествие, което значително
намалява общата му стойност.
Оспорва дължимостта на мораторна лихва и законна лихва в размер на
мораторната, тъй като обект на оспорване от негова страна се явява
основателността на главния иск, а исковете за лихва са с акцесорен характер.
Оспорвания свързани с размера на предявените искове:
Прави възражения по фактическите твърдения изведени в исковата
молба:
Оспорваме твърдението, че периода от 19:00ч. до 21:00 часа на
20.12.2023г. в гр.Перник е извършена кражба или противозаконно отнемане на
лек автомобил ****.
Оспорва твърдението, че кражбата или противозаконното отнемане на
процесното МПС е извършено от *****.
Прави следните фактически твърдения:
Твърди, че автомобила не е откраднат при описаните в
обстоятелствената част на исковата молба обстоятелства.
Твърди, че към датата на твърдяното събитие 20.12.2023 застрахованият
автомобил не се е намирал в пределите на гр.Перник.
Твърди, че пред застрахователя е заявена претенция, която е неистинска
по своето съдържание, като данните относно заявеното събитие не
кореспондират на реалните факти и в частност на обстоятелството, че
автомобила не се е намирал на територията на град Перник и то в момента, в
който се твърди, че е бил обект на противозаконно отнемане.
Твърди, че стойността на процесното МПС е значително по-ниска от
застрахователната сума по съображения съдържащи се в изложението по-горе.
С оглед гореизложеното, моли предявените искове да бъдат отхвърлени
като неоснователни, както и да му бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
3
Изразява становище по доказателствата:
1. Оспорва истинността на приложеното постановление за спиране на
наказателно производство №*****. Твърди, че този документ съдържа
неверни констатации и не отразява реалната фактическа обстановка. Сочи, че
въпросният документ по отношение на съдържанието му не се ползва с
материална доказателствена сила.
2.Оспорва истинността на Удостоверение УРИ *****. като считаме, че
същото е неистинско по съдържание, тъй като данните отразени в него не
отговарят на действителността. Твърди, че данните за това удостоверение
почиват на твърдения на самия застрахован и не отразяват настъпването на
събитие.
По отношение на другите доказателства няма възражения да бъдат
приобщени към спора.
Не възразява срещу доказателствените искания, с изключение на
искането за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, изготвянето на която
счита за безпредметно с оглед липсата на оспорване.
Изразява становище по доказателствените искания:
Не възразява срещу исканията по доказателствата с изключения на
искането за приобщаване на цялото досъдебно производство, тъй като от него
годни за ползване в рамките на това производство са само част от събраните
доказателства, като съдът следва да отбележи, че искане за приобщаване на
цялото досъдебно производство не е правено от ищцата.
Съдът намира, че следва да извърши доклад по реда на чл. 146, ал.1 от
ГПК, както следва :
Предявените иске са с правно основание чл. 405, ал.1, изр.1-во вр. с
чл.399, вр. с чл. 413 вр. с чл. 415, ал.1 от КЗ и чл. 409 от КЗ.
По съображения изложени в исковата молба, ищцата Е. М. К., моли да
бъде осъден ответникът "ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО "БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП""
ЕАД, да й заплати :
-сумата 26000лв. /частичен иск от 70000лв /, представляваща дължимо
застрахователно обезщетение по застрахователна полица № ****. за
имуществена застраховка „Каско Стандарт“ във връзка с настъпило за времето
4
от 19:00 ч. до 21:00 ч. на 20.12.2023 г. в ***** застрахователно събитие -
кражба на лек автомобил *****, ведно със законната лихва за забава върху нея
от датата на депозиране на исковата молба в съда (28.02.2025 г.) до
окончателното й изплащане,
-мораторна лихва за забава върху главницата, възлизаща за сумата в
размер на 1585.85 лева /частичен иск от 4269.59 лв./, считано от датата на
окончателното произнасяне от страна на ответното застрахователно
дружество по процесната щета - 17.09.2024 г. до датата на входиране на
исковата молба в съда - 27.02.2025 г.,
както и сторените от ищеца съдебни разноски, включително и
адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.
Ответникът прави признания :
Че пред ЗЕАД“Булстрад Виена Иншурънс Груп” е заявена претенция за
изплащане на застрахователно обезщетение, която е приключена с отказ от
изплащане на застрахователно обезщетение.
За наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско
Стандарт“ със застрахователна полица №**** и срок на действие от
23.12.2022г. до 22.12.2023г.
Че ищцата е встъпила в застрахователното правоотношение след
придобиване на собствеността на лек автомобил *****, които съдът обявява за
безспорни и ненуждаещи се от доказване.
Ищцата следва да докаже иска си при условията на главно и пълно
доказване, /като съдът отчита направените признания/ – настъпването на
застрахователното събитие и механизма на настъпването на застрахователното
събитие, така, както е описано в исковата молба, както и размера на щетата.
Указва на ищцата, че не е ангажирала гласни доказателства, за
установяване на тези две обстоятелства, а представените писмени
доказателства за тези обстоятелства са оспорени по съдържание за
описаната в тях фактическа обстановка.
За останалите обстоятелства ищцата е представила писмени
доказателства и е направила доказателствени искания в тази насока.
Ответникът оспорва исковете по основание и размер, включително като
твърди, че е налице и надзастраховане, поради което моли да бъдат
5
отхвърлени. Прави възражения за отпадане на неговата отговорност за
заплащане. Ответникът следва да докаже възраженията си и същият е
направил доказателствени искания в тази насока.
Искането за оставяне на производството по делото без движение и
даване възможност на ищцата да представи справка по чл. 366 ГПК е
неоснователно. В случая не се касае за търговски спор, тъй като ищец не
търговско дружество, а се касае за граждански спор, по който ищец е
физическото лице, имащо качеството на потребител по смисъла на чл. 113 от
ГПК.
Доказателствените искания на ищеца следва да бъдат уважени:
Съдът намира, че представените с исковата молба писмени
доказателства следва да бъдат приети, без постановлението за спиране на
наказателно производство №****. и удостоверение УРИ ****., тъй като
ответникът оспорва съдържанието на същите – като описание на фактическата
обстановка. На ищцата следва да се даде възможност в 7 дневен срок от
получаването на определението, с писмена молба с препис за ответника, да
заяви дали ще се ползва от тези две оспорени писмени доказателства.
На основание чл. 190, ал. 1 ГПК, да следва да бъде задължено ответното
дружество да представи заверен препис от намиращата се у него цялостна
ликвидационна преписка по заведена щета № *** и аквизиционното досие по
застрахователна полица № *****. за имуществена застраховка „Каско
Стандарт“, ведно с приложимите към последната Общи условия.
Следва да бъде назначена съдебно-автотехническа експертиза, която
след като се запознае с материалите по делото, да отговори на формулираните
въпроси в исковата молба, в раздел II „доказателствени искания“ и тези
формулирани в раздел III от писмения отговор на ответника. Вещото лице
следва да изготви заключението си след пристигане отговора от „Аудатекс
Сутист Юръп“ ЕООД
За вещо лице следва да бъде определен инж. Б. В..
Следва да бъде определен първоначален депозит в размер на 800лв., от
които 400 вносими от ищцата по сметка на Пернишкия окръжен съд, като в
същия срок бъде представена по делото вносната бележка и 400лв. вносими от
ответника по сметка на Пернишкия окръжен съд, като в същия срок бъде
6
представена по делото вносната бележка.
С оглед направеното признание за наличието на застрахователно
правоотношение /включващо и изплащането на застрахователната премия/
между ищцата и ответното дружество, съдът намира, че не следва да се
произнася за назначаването съдебно-счетоводна експертиза.
На основание чл. 192 от ГПК следва да се изискат доказателства под
формата на доказателства и снимкова материал /в това число на магнитен или
друг дигитален носител/ от трето лице, неучастващо по делото - „Аудатекс
Сутист Юръп“ ЕООД, с ЕИК: ********* и адрес: ****, за твърдяно предходно
тежко ПТП, което е настъпило на територията на Република Германия,
касаещо техническия и външен вид на процесния лек автомобил **** с
придаден регистрационен номер****. Към писмото на съда следва да се
изпрати и молбата от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“.
Следва да бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което
ответното дружество, чрез старши юрисконсулт А. П., да се снабди с друго
такова от ОДМВР -Перник с копия от всички документи послужили при
регистрацията на ****с придаден регистрационен номер ****.
Следва да бъде издадено съдебно удостоверение на ответното
дружество, чрез старши юрисконсулт А. П., което да послужи пред Агенция
пътна инфраструктура (АПИ), по силата на което на ответното дружества да
бъде предоставена информация относно това на кои преброителни пунктове е
засичан лек автомобил **** с регистрационен номер**** за периода от
01.11.2019г. до 20.01.2020г. съответно в колко часа е засечен автомобила.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Напътва страните да постигнат спогодба.
Остява без уважение искането на ответното дружество, производството
по делото да бъде оставено без движение и да се даде възможност на ищцата в
7 дневен срок да представи справка по чл. 366 от ГПК, като неоснователно.
На основание чл. 140, ал.1 от ГПК приема и прилага представените с
исковата молба писмени доказателства, без постановлението за спиране на
7
наказателно производство №4347/2023 от 02.05.2020. и удостоверение УРИ
****, тъй като ответникът оспорва съдържанието на същите – като описание
на фактическата обстановка.
Дава възможност на ищцата, чрез адвокат Я. Д., в 7 дневен срок от
получаването на определението, с писмена молба с препис за ответника, да
заяви дали ще се ползва от тези две оспорени писмени доказателства.
На основание чл. 190, ал. 1 ГПК, задължава ответното дружество да
представи заверен препис от намиращата се у него цялостна ликвидационна
преписка по заведена щета № **** и аквизиционното досие по
застрахователна полица № **** за имуществена застраховка „Каско
Стандарт“, ведно с приложимите към последната Общи условия.
Назначава съдебно – автотехническа експертиза, която след като се
запознае с материалите по делото, да отговори на формулираните въпроси в
исковата молба, в раздел II „доказателствени искания“ и тези формулирани в
раздел III от писмения отговор на ответника. Вещото лице следва да изготви
заключението си след пристигане отговора от „Аудатекс Сутист Юръп“
ЕООД.
Определя за вещо лице инж. Б. В..
Определя първоначален депозит за вещото лице в размер на 800лв., от
които 400 вносими от ищцата по сметка на Пернишкия окръжен съд, като в
същия срок бъде представена по делото вносната бележка и 400лв. вносими от
ответника по сметка на Пернишкия окръжен съд, като в същия срок бъде
представена по делото вносната бележка.
На основание чл. 192 от ГПК следва да се изискат доказателства под
формата на доказателства и снимкова материал /в това числмо на магнитен
или друг дигитален носител/ от трето лице, неучастващо по делото -
„Аудатекс Сутист Юръп“ ЕООД, с ЕИК: ********* и адрес: *****, за
твърдяно предходно тежко ПТП, което е настъпило на територията на
Република Германия, касаещо техническия и външен вид на процесния лек
автомобил **** с придаден регистрационен номер ****. Към писмото на съда
да се изпрати и молбата от ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“.
Да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което ответното
дружество, чрез старши юрисконсулт А. П., да се снабди с друго такова от
8
ОДМВР -Перник с копия от всички документи послужили при регистрацията
на **** с придаден регистрационен номер ****.
Да се издаде съдебно удостоверение на ответното дружество, чрез
старши юрисконсулт А. П., което да послужи пред Агенция пътна
инфраструктура (АПИ), по силата на което на ответното дружества да бъде
предоставена информация относно това на кои преброителни пунктове е
засичан лек автомобил **** с регистрационен номер **** за периода от
01.11.2019г. до 20.01.2020г. съответно в колко часа е засечен автомобила.
Извършва доклад по реда на чл. 146 ГПК, така както е отразено в
мотивите на определението.
Дава възможност на страните в страните, в седмичен срок от
получаване на съобщението да изложат становището си с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия,
като ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по – късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 03. 06.
2025г. от 13.30ч., за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
Заедно с призовката до ищцата, чрез адвокат Я. Д., да се изпрати и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
9