П Р О Т О К О Л
Пазарджик, 19.01.2024 година
Административният съд - Пазарджик - VI състав, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | СВЕТОМИР БАБАКОВ | |
| при участието на секретаря Радослава Манова и с участието на прокурора сложи на разглеждане дело № 408 по описа за 2023 година докладвано от съдията СВЕТОМИР БАБАКОВ |
||
На основание чл. 150, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, се извършва звукозапис на съдебното заседание.
На поименното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – „Тренд Биоекспорт“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Б., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК – Директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП – редовно призован, не се явява, не се представлява.
По делото е постъпила Молба вх. № 433/16.01.2024 г. от юриск. Д., с която не се възразява да се даде ход на делото, но се възразява по изслушване на вещото лице, тъй като експертизата е постъпила извън срока по чл. 199 от ГПК.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Б. С. Д. – редовно призована, явява се лично.
Съдът ДОКЛАДВА, че експертното заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза не е постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.
Аз не възразявам да се изслуша вещото лице, но с оглед направеното изрично възражение от ответника, моля вещото лице да бъде изслушано в следващо съдебно заседание.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото. Действително, не може да бъде изслушано в днешното съдебно заседание вещото лице, тъй като експертизата е депозирана извън срока по чл. 199 от ГПК, ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Б.: Моля да бъде разпитан воденият от нас свидетел И. К. Г., който в момента е пред съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ към разпит на допуснатия свидетел при режим на довеждане от страна на жалбоподателя.
СНЕ СЕ самоличността на допуснатия свидетел както следва:
И. К. Г. – българин, български гражданин, родена на [дата]., на *** години, роден в [населено място], неосъждан, без родство и служебни взаимоотношения със страните по делото.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 от НК.
Свидетелят Г. ОБЕЩА да говори истината.
На въпросите на адв. Б. свидетелят отговори следното:
Свидетелят Г.: В дружество „ГРГ Експорт“ работих от началото на 2020 г. до края мисля че беше на 2020 г. Основно бях шофьор, обаче и берехме – гъби, трюфели, горски плодове.
Имам професионална категория за шофьор.
Докато работих в това дружество, аз конкретно управлявах един бус и един камион. Имахме 3 буса във фирмата и 2-3 камиончета.
Спомням си, че [рег. номер] го карах аз, [рег. номер] го караше друг човек, *** – също друг човек. Не си спомням регистрационния номер на камиона, но мога да кажа, че беше марка „МАН“.
Извършвал съм курсове в цялата държава, като почнете – Черногорово, Куртово Конаре, Сандански. Първата ни дестинация беше Братаница, защото беше най-близко и беше много хубава базата, удобна за разтоварване.
Бусовете и камионите домуваха в Мало Конаре.
Стоката, която карахме към Братаница я товарихме от различни дестинации. Основно бяха от Црънча и нагоре Црънча – Паталеница, Добра вода до Св. Константин стигахме. Правихме лагери, импровизирахме пунктове за събиране и предаване, и после аз и другите шофьори ги товарихме и ги карахме по различни дестинации.
Стоките бяха гъба манатарка, пачи крак, черен трюфел, лайка, т.е. гъби и билки.
От 80 до 100 човека бяха заети в тази дейност. Случвало се е и да са по-малко – 15-20 човека.
Случвало се е да има и други лица, освен работниците на „ГРГ Експорт“, които не познавах, които беряха гъби, основно роми.
В Братаница аз и Д. Б. – шефа на фирмата разтоварвахме продукцията. Там имаше една жена, която приемаше стоката, кантарджийка.
Освен трудовоправни отношения с „ГРГ Експорт“ имах и друг договор с това дружество. Имах строителен фургон, дадоха ми хубава цена и се договорихме с шефа, и мисля че за 2500,00 (две хиляди и петстотин) лева му го продадох.
Този фургон съм го виждал в гората, защото той беше на колела, даже аз съм го влачил с моя МАН, не моя, а този, който работех с него.
На въпросите на съда свидетелят отговори следното:
Свидетелят Г.: При товаренето и разтоварването на продукцията съставяхме приемо-предавателни протоколи и кантарни бележки. За курсовете имахме пътни листа.
На въпросите на адв. Б. свидетелят отговори следното:
Свидетелят Г.: Трудовото възнаграждение ми е платено. Абсолютно всичко ми е платено, на ръка, подписвахме се на ведомости.
Освен транспорт на гъби съм брал и гъби. Случвало се е и 10, и 20 кг. да наберем, случвало се е и 30-40 кг., максимум 50 кг. от пачи крак и от манатарка. Ние ги берехме на едно, после ги разделяхме не по качество, а по видове, сортирахме ги.
На въпросите на съда свидетелят отговори следното:
Свидетелят Г.: Трюфелите бяха малко, около 2-3 кг. Имахме и кучета за трюфелите. Кучетата са специално обучени.
Нямам представа дали някъде се водят на отчет тези кучета.
Не знам каква порода бяха кучетата.
Кучетата домуваха в Мало Конаре, и камионите, и бусовете домуваха в Мало Конаре.
Адв. Б.: Нямам повече въпроси.
Свидетелят беше освободен и напусна съдебната зала.
Адв. Б.: Нямам други искания, г-н Председател.
За изслушване на вещото лице, съдът счита, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 23.02.2024 г. от 11:40 часа, за която дата и час жалбоподателят и вещото лице – редовно уведомени от днешното съдебно заседание, ответникът – уведомен по чл. 138, ал. 2 от АПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:13 часа.
|
Съдия: |
/п/ | |
|
Секретар: |
/п/ |