Определение по дело №2018/2024 на Административен съд - Варна

Производството е образувано е по искова молба от „ПЕТ-НД“ ЕООД, ЕИК ***, с управител А. П. П., чрез адв. П. Т., с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, вр. чл.28, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ е отправено искане да бъде осъдена Агенция по вписванията, да заплати на „ПЕТ-НД“ ЕООД сумата от 1260 лева, представляваща претърпени от дружеството имуществени вреди, изразяващи се в сторени от дружеството разноски за адвокатска защита и платена държавна такса в съдебното производство по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ пред Окръжен съд – Варна по обжалване на Отказ № 20220509120255-2/14.06.2024 г. на длъжностно лице от Търговски регистър към Агенцията по вписванията по подадено от жалбоподателя Заявление за обявяване на Декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч, приключило с постановено от съда Решение № 306/08.07.2024 г. по търг. дело № 340/2023 г. на Окръжен съд – Варна, с което отказът е отменен като незаконосъобразен, както и сумата от 19,08 лева, представляваща законна лихва, считано от 25.07.2024 г. до датата на предявяване на исковата молба, както и законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

Съгласно т.7 по Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2014 г., ОСГК и Първа и Втора колегия на Върховния административен съд, делата по искове за вреди, произтичащи от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрация по Закона за търговския регистър са подсъдни на гражданските съдилища.

Отказите на длъжностните лица по регистрацията да извършат поисканото вписване не са индивидуални административни актове, тъй като не са издадени при упражняването на административни правомощия.

Производството по обжалване на отказ на длъжностно лице по регистрацията да извърши вписване на заявени пред него обстоятелства е уредено в чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ. Отказът подлежи на обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца или юридическото лице, като съдът разглежда жалбата в състав от един съдия в закрито заседание по реда на глава двадесет и първа "Обжалване на определенията" от Гражданския процесуален кодекс. Решението на съда подлежи на обжалване в 7- дневен срок от съобщаването му пред съответния апелативен съд, чието решение е окончателно.

Съгласно чл. 28, ал. 2 Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ЗТРРЮЛНЦ/, Агенцията отговаря за вредите, причинени на физически и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на длъжностни лица по регистрацията, по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. В посочената норма няма уредба относно компетентния да разглежда споровете съд, от което следва, че преценката следва да се направи в зависимост от вида на спорното правоотношение. Въпреки че формулировката по чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ наподобява тази на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ не е налице промяна в характера на извършваната от длъжностните лица по регистрацията дейност. Тя остава такава, каквато е била и преди приемането на чл. 28, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, поради което няма основание да се приеме, че споровете, свързани с нея, вече са подсъдни на административните съдилища.

В този смисъл е Определение № 34 от 24.10.2022 г. по адм. дело № 28/2022 г., 5- членен с-в на ВКС и ВАС, Определение № 26 от 26.02.2019 г. по адм. д. № 3/2019 г., 5- членен с-в на ВАС, Решение № 4938 от 18.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11579/2023 г., Решение № 8361 от 11.08.2023 г. на ВАС по адм. д. № 2068/2023 г.

Съгласно изложеното делото не е подсъдно на Административен съд – гр. Варна. Поради това, производството следва да бъде прекратено, а делото изпратено на компетентния съд – Районен съд - град Варна, съгласно чл. 104, т.4 от ГПК.

По изложените съображения и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, Административен съд – гр. Варна,

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба от „ПЕТ-НД“ ЕООД, ЕИК ***, с управител А. П. П., с която на основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, вр. чл.28, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ е отправено искане да бъде осъдена Агенция по вписванията, да заплати на „ПЕТ-НД“ ЕООД сумата от 1260 лева, представляваща претърпени от дружеството имуществени вреди, изразяващи се в сторени от дружеството разноски за адвокатска защита и платена държавна такса в съдебното производство по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ пред Окръжен съд – Варна по обжалване на Отказ № 20220509120255-2/14.06.2024 г. на длъжностно лице от Търговски регистър към Агенцията по вписванията по подадено от жалбоподателя Заявление за обявяване на Декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч, приключило с постановено от съда Решение № 306/08.07.2024 г. по търг. дело № 340/2023 г. на Окръжен съд – Варна, с което отказът е отменен като незаконосъобразен, както и сумата от 19,08 лева, представляваща законна лихва, считано от 25.07.2024 г. до датата на предявяване на исковата молба, както и законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 2018/2024 г. по описа на Административен съд – гр. Варна.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – град Варна.

Определението не подлежи на обжалване.