№ 32584
гр. София, 11.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20241110118481 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „ДЗИ-Общо застраховане“
ЕАД /ДЗИ/, с която против „ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве“ АД /ДаллБогг/ е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 411, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 45
от ЗЗД за сумата от 1671,73 лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до погасяването, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение за вреди на лек автомобил марка „Фиат“, модел „Типо“ с
рег. № .......... от ПТП, настъпило на 07.06.2023 г., причинено по вина на водача на лек
автомобил марка „Хюндай“, модел „И20“ с рег. № ......;
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде допуснато изготвянето на исканата от ищеца съдебно-
автотехническа експертиза за отговор на въпросите, посочени в исковата молба и
отговора на исковата молба, тъй като същата е необходима за изясняване предмета на
делото.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетели е основателно и следва да бъде уважено.
Без уважение следва да бъдат оставени останалите доказателствени искания,
тъй като ответникът не оспорва обстоятелствата, които ще се доказват с тях.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.10.2024 г., 14:30 часа, за когато
да се призоват страните, включително и по имейл. На страните да се изпрати препис
от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба и
приложените към него доказателства.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на
1
въпросите, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в
размер на 200 лева, вносим от ищеца и 200 лева, вносими от ответника в тридневен
срок от съобщението. Ако ищеца/ответника не внесе депозита за вещо лице, съдът ще
разгледа делото без да изслушва заключението. Ако ищеца/ответника не внесе
депозита в определения от съда срок и това доведе до отлагане на делото, съдът ще
наложи на ищеца/ответника 300,00 лева глоба на основание чл. 89, т. 2 от ГПК.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., с адрес: гр. София, п.к. 1113, бул. „Драган
Цанков“ 36.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит. УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключение по експертизата в
срок най-малко една седмица преди съдебното заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, посочени в исковата молба, чрез разпит на свидетеля Д. П. Й., при режим
на призоваване по тел. **********. В случай, че свидетелят не бъде намерен на посочения
телефон, то да бъде призован на посочения в исковата молба адрес.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, чрез разпит на свидетеля Л. В. К.,
при режим на призоваване по тел. ********** и на адрес: гр. Велико Търново, ул. Ален мак.
В случай, че свидетелят не бъде намерен на посочения телефон, то да бъде призован на
посочения в исковата молба адрес.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора. Уведомява страните, че така те ще спестят време, усилия и средства. При
постигане на спогодба, ищецът ще може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 от ГПК. Ако страните желаят
да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието. Медиацията
е платена услуга.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца,
ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът
предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 40, ал. 1 от ГПК страната която живее или
замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по
делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 41, ал. 1 от ГПК страната, която отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж и е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото, както следва:
2
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ, вр. чл. 45 от
ЗЗД.
Ищецът – ДЗИ твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило застрахователно
събитие – ПТП, вследствие виновното поведение на водача на лек автомобил марка
„Хюндай“, модел „И20“ с рег. № ......, в причинна връзка, с което са причинени щети
на застрахования лек автомобил марка „Фиат“, модел „Типо“ с рег. № .........., на
стойност 3328,46 лева, които са платени от ищеца. Ищецът твърди, че гражданската
отговорност на водача на лек автомобил марка „Хюндай“, модел „И20“ с рег. № ...... е
била застрахована при ответника, който, след отправена покана, е заплатил на ищеца
част от сумата за обезщетение в размер на 1671,73 лева. Поради това ищецът
претендира заплащане на останалата част от заплатеното от него обезщетение и
ликвидационни разходи в размер на 1671,73 лева, заедно със законната лихва върху
главницата от предявяване на исковата молба до окончателното й изплащане.
Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявения
иск. Оспорва размера на вредите. Прави възражение за съпричиняване от страна на
водача на застрахования автомобил. Прави възражение за надзастраховане на
процесното МПС. Не оспорва обстоятелството, че гражданската отговорност на водача
на лек автомобил марка „Хюндай“, модел „И20“ с рег. № ...... е била застрахована при
него към датата на процесното ПТП. Не оспорва и това, че ищецът е изплатил
соченото от него застрахователно обезщетение. Твърди, че е заплатил сумата от
1671,73 лева, която е равна на размера на причинените вреди. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1, вр. чл. 45 от ЗЗД:
Съгласно чл. 411, ал. 1 от КЗ в случаите, когато причинителят на вредата има
сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената
застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или
неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" - до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо
към застрахователя по "Гражданска отговорност".
За възникването на регресното вземане следва да се установят следните
предпоставки: 1. да е налице сключен договор за имуществено застраховане; 2. в срока
на застрахователно покритие по договор за имуществено застраховане да е настъпило
застрахователно събитие; 3. в изпълнение на договорното си задължение по
имуществената застраховка ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение; 4. вредите да са в резултат на виновно и противоправно поведение на
водача на лекия автомобил, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника; 5. ищецът е поканил ответника да заплати претендираното обезщетение.
Тези обстоятелства са изгодни за ищеца. Затова съдът му УКАЗВА, че в негова
тежест е да ги установи.
По възражението за съпричиняване ответникът следва да установи, че водача на
застрахования при ищеца автомобил е допринесъл за настъпване на вредата.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че на посочената от ищеца дата и място се е състояло процесното ПТП,
че гражданската отговорност на водача на лек автомобил марка „Хюндай“, модел
„И20“ с рег. № ...... е била застрахована при ответника. Безспорно е и това, че
пострадалият автомобил е бил застрахован по имуществена застраховка „Каско“ при
ищеца, който е изплатил соченото от него застрахователно обезщетение в размер на
3
3328,46 лева, както и че ответникът е заплатил на ищеца сумата 1671,73 лева.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4