№ 964
гр. Варна, 08.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
при участието на секретаря Петя П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно
гражданско дело № 20223100500936 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:36 часа се явиха:
Въззивницата Д. В. СТ., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв.Д.Т., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „ТРАНСТРИУМФ ХОЛДИНГ“ АД , редовно призована,
представлява се от адв.В.С., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ.Т.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 1857/17.05.2022 г.
АДВ.Т.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам въззивната жалба на насрещната
страна. Запозната съм с доклада, нямам възражения.
АДВ.С.: Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба на насрещната
страна. Поддържам подадената от нас въззивна жалба.
АДВ.Т.: Представям протокол, с който е осъден шофьорът на автобуса, в който е
1
била кондукторката.
СЪДЪТ дава възможност на въззиваемата страна да се запознае с представеното
доказателство.
АДВ.С.: Противопоставям се на приемането на това доказателство, тъй като считам,
че то е неотносимо и не е необходимо. Така или иначе отговорността на моят доверител е по
чл.200. Така, че дали шофьорът който е бил ангажиран при него е оправдан, съден или със
споразумение е без значение в настоящият случай. Отговорността е обективна, носи се, тук
спорът е за размера на обезщетението.
СЪДЪТ по направеното в днешно съдебно заседание искане за приемане на писмени
доказателства - протокол № 29/19.01.2022г. по НОХД № 4394/2021г. по описа на ВРС счита,
че същото следва да бъде прието по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото копие заверено за вярност на
протокол № 29/19.01.2022г. по НОХД № 4394/2021г. по описа на ВРС.
АДВ.Т.: Представям списък с разноски и договор за правна помощ. Нямам
доказателствени искания.
АДВ.С.: Нямам възражения. Няма да соча други доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
2
АДВ.Т.: Моля да преразгледате първоинстанционното решение в частта, в която е
отхвърлен искът от присъдената сума 40 000 лв. до претендираната такава. Доколкото се
установи в производството доверителката ми търпи не толкова физически, колкото
емоционални вреди от претърпяното от нея ПТП. В тази връзка смятам, че присъдената сума
не покрива в достатъчен размер това, което тя тепърва има да претърпи като емоционални
вреди. Те частично са покрити, но тя счита, че това не е достатъчно. При преразглеждане на
съдебният акт, моля да вземете предвид комплексната експертиза и по-скоро търпените от
нея и към момента емоционални вреди. Моля за съдебен акт в тази насока.
АДВ.С.: Моля за срок за писмена защита. Моля да отмените обжалваното решение в
обжалваната част, да отхвърлите подадената от Д. С. въззивна жалба. Считам, че така
присъденото обезщетение е не само несправедливо, а на практика се превръща в инструмент
за неоснователно обогатяване. Още в хода на първоинстанционното производство стана
ясно, че към петия месец Д.С. не само се е възстановила, но тя е работила същата работа,
която е работила при която е претърпяла трудовата злополука. Всички заключения относно
наличие или каквото и да е било друго психично увреждане и страдание са неоснователни.
И вещото лице в комплексната експертиза говори за вероятност, но не и за сигурност. Моля
за срок за писмена защита за да мога да анализирам съдебната практика, относно размера на
обезщетение за аналогични вреди. Поддържам възражението за съпричиняване. Подробни
аргументи ще изложа в писмените бележки.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалният представител на „Транстриумф Холдинг“
АД, да представи писмени бележки в седмодневен срок от изготвяне на протокола.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:43 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3