Р Е Ш Е Н И Е
№ ......./......г. 2019 година гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД - ПЕТНАДЕСЕТИ наказателен състав в публичното съдебно заседание
на дванадесети ноември през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ при ВРС:ВАЛЯ ЦУЦАКОВА
при секретаря РАДОСТИНА ИВАНОВА, като разгледа
докладваното от съдията НАХД № 3219 по
описа на ВРС за 2019 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба
на С.Д.Р. ЕГН **********,***, против НП
№ 19-0442-000435/ 23.05.2019г. на Началник сектор към ОД на МВР- Варна Четвърто РУ, с
което на въз.Р. е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 200лв. на основание чл.179ал.2пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.23 ал.1
от ЗДвП .
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна,
поради което, като допустима, е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е
незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на материалния и
процесуалния закон, оспорва се фактическата обстановка, твърди се, че
движението на процесната дата и на процесното място е
било със създадена временна организация на движението, твърди се, че вторият
участник в ПТП се е движил в лентата, неразрешена съгласно временната
организация на движението и се иска отмяна на НП.
В
съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява лично в
последно съдебно заседание, изразява становище да се даде ход на делото в негово
отсъствие с писмена молба с искания по доказателствата и с молба НП да бъде
отменено.
Представител на органа
издал НП, не се явява в с.з..
След преценка на доказателствата по делото,
съдът възприе следната фактическа обстановка:
На 15.04.2019г., св.Н., управлявайки л.а.”Джип Гранд Чероки” с
рег.№ В 7380ВР, се движила в посока от
с.Приселци към гр.Варна, като около 07,35ч. същата се намирала на ЮПВ, на около
50 м. преди Аспарухов мост в посока центъра на гр.Варна и спряла управлявания
от нея лек автомобил на място, позволяващо това действие, тъй като следвала да
проведе телефонен разговор. В същото време, въззивникът, управлявайки л.а.”Форд
Фиеста” с рег .№ А0751СК, се движил в същата посока и
в същия пътен участък и при преминаването покрай паркирания лек автомобил от
св.Н., опитвайки да влезе в лентата, в която се намирал паркираният лек
автомобил, с дясната част на управлявания от него лек автомобил ударил лявата част
на автомобила, в който се намирала св.Н. и който бил в покой.
След настъпването на ПТП,
между двамата водачи на автомобили, участвали в ПТП, не настъпил
спор относно вината за произшествието, но въпреки всичко бил подаден
сигнал за настъпилото произшествие.
Местопроизшествието било
посетено от екип на Четвърто РУ-ОД на МВР-Варна, в който участвал св.К. и Е.П.-
мл. автоконтрольор, като след разговор с участниците в ПТП, П. приел, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбите на чл.23 ал.1 от ЗДвП, тъй като не е
спазил нужната дистанция и не е избягнал удара в намаляващият движението си
пред него л.а. и на същата дата 15.04.2019г. съставил и АУАН срещу
жалбоподателя, в който описал приетото
за установено нарушение.
АУАН бил подписан от
въззивника без възражения и тъй като и в последствие не били подадени писмени такива, въз основа на материалите по преписката
АНО издал НП, предмет на настоящата въззивна проверка.
Съдът напълно кредитира
показанията на св. К. и на св.Н., дадени в с.з., тъй като същите са конкретни,
последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, а и въззивникът не
ангажира никакви доказателства, които да сочат различна фактическа обстановка
от приетата за установена.
Съдът напълно кредитира
писмени доказателства по делото, тъй като същите са непротиворечиви по
между си.
Гореописаното се установява
от приобщените материали по делото-, показанията на свидетелите К. и Н., дадени
в с.з.,НП, АУАН, протокол за ПТП и от
останалите писмени доказателства по делото.
Като прецени изложената
фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при цялостната служебна проверка на
акта, на основание чл.313 и чл.314 от НПК,
вр с чл.84 от ЗАНН, настоящият
състав на ВРС, достигна до следните
правни изводи.
Проверяваният акт е издаден
от упълномощен за това орган, тъй като видно от приложената от въззиваемата
страна заповед, приета в съдебно заседание, издалото НП лице е компетентно.
АУАН също е съставен от компетентен служител и е надлежно връчен на нарушителя.Спазени
са сроковете за съставяне на АУАН и издаване на НП.
Срещу АУАН не са били подадени възражения, поради което АНО
не е провеждал разследване на спорни обстоятелства.
По отношение на описаното в
АУАН и НП нарушение на чл.23 ал.1 от ЗДвП съдът констатира че липсва пълно,
точно и ясно описание на нарушението от фактическа страна, а фигурира
единствено правният извод, че въззивникът не е спазил дистанция и не е избегнал
удара в движещото се пред него в дясно и
намаляващо скоростта друго ППС и е
предизвикал настъпване на ПТП с материални щети, а от правна страна се сочи, че
разстоянието спрямо предно движещото се МПС не е било съобразено с оглед възможност за избягване на удар в
него, когато то намали скоростта си или спре рязко- факти за намаляване на
скоростта и рязко спиране в НП липсват. Липсата на факти, касаещи съставомерните признаци на нарушението винаги съставлява
съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на
нарушителя.Освен липсата на факти, следва да се отбележи, че съгласно събраните
по делото гласни доказателства, МПС, управлявано от св.Н., е престоявало на
пътното платно известен период от време преди настъпването на ПТП, за да
проведе водачът на автомобила телефонен разговор, т.е. нито е намалило
скоростта си, нито е спряло рязко, за да бъде осъществен състава именно на
нормата на чл.23 ал.1 от ЗДвП, поради което в конкретния случай не само се
констатира съществено процесуално нарушение, но и неправилно е приложен
материалния закон.
Липсата на факти и
несъответствията между факти и посочена
като нарушена норма лишават и съда от възможност да прецени има ли извършени
нарушения, правилно ли са били квалифицирани същите и правилно ли е била
приложена санкционната норма, като е недопустимо факти, касаещи съставомерни признаци на нарушението да се установяват едва
в с.з.
Предвид гореизложеното
съдът счита, че НП следва да бъде отменено като постановено при
допуснати съществени процесуални нарушения и при неправилно приложение на
материалния закон, поради което и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, настоящият
състав на ВРС:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 19-0442-000435/ 23.05.2019г.
на Началник сектор към ОД на МВР- Варна
Четвърто РУ, с което на С.Д.Р. ЕГН **********,***,
е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 200лв. на основание чл.179ал.2пр.2 от ЗДвП за нарушение на
чл.23 ал.1 от ЗДвП .
Решението подлежи на касационна проверка пред
Административен съд-Варна в
четиринадесетдневен срок от съобщението до страните.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП
да се изпрати на по компетентност на Наказващия орган.
СЪДИЯ при ВРС: