Присъда по НОХД №105/2024 на Районен съд - Бяла
| Номер на акта: | 8 |
| Дата: | 17 септември 2025 г. (в сила от 3 октомври 2025 г.) |
| Съдия: | Ъшъл Лютфи Ириева |
| Дело: | 20244510200105 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 16 април 2024 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ ПО НОХД № 105/2024г. на БРС-трети наказателен състав
Районна прокуратура-Р. е обвинила И. Д. К. в това, че за периода м. юли
2017г. - м. декември 2023г., в с. Л.ч., обл. Р., след като бил осъден с Решение №
181/17.10.2017г. по гражданско дело №554/2017г. по описа на РС-гр. Б., влязло
в сила на 17.11.2017г., да издържа свой низходящ - детето си М. И.ва Д.а с
ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител А. А. И. от с.
Л.ч., обл. Р., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от
две месечни вноски, а именно 78 /седемдесет и осем/ месечни вноски в размер
на по 150 лв., на обща стойност 11700лв.
Подсъдимият К. се явява в с.з. и дава обяснения, в които твърди, че е
давал пари на ръка на дъщеря си, на баба й, както и на братовчедите й, но не
може да каже какъв е общия размер на сумите, които е давал. Сочи, че не е
бил в добро здравословно състояние и към момента все още се лекува, като
има издадено ТЕЛК решение. Не отрича дължимата издръжка и твърди, че ще
си потърси работа и ще дава пари за издръжка. Изразява съжаление за
деянието си. Защитникът му пледира, че е налице частично плащане на
издръжката, че са давани пари на ръка, за които не са оформени съответни
документи, както и че подсъдимият има заболявания, които са му създали
известни обективни затруднения за редовното плащане на издръжката.
Пледира за налагане на наказание лишаване от свобода, с отлагане
изтърпяването му на основание чл.66 от НК, а алтернативно, предвид данните
за осъждане в чужбина, на подсъдимия да се наложи наказание пробация за
срок от шест месеца.
Представителят на Районна прокуратура-Р., ТО-Б. поддържа
повдигнатото от РП-Р. обвинение срещу подсъдимия К. и пледира същият да
бъде признат за виновен в извършване на престъплението, в което е обвинен,
като му бъде наложено наказание пробация с двете задължителни
пробационни мерки в минимален размер.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият И. Д. К., ЕГН **********, е роден на 29.04.1983г. в гр. Б.,
обл. Р., български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан,
безработен, с адрес: с.К., обл.В.Т., ул."В.А." № ....
Подс. И. Д. К. и св. А. А. И. живеели на семейни начала. По време на
съвместното им съжителство, на 30.10.2007г. се родило детето им М. И.ва Д.а.
През 2017г., родителите се разделили. След тяхната раздяла, за детето се
грижила майката на св. А. И.-св.А. А.М. През инкриминирания период св. И.
живяла на адрес с. Л.ч., обл. Р., ул. „М.“ № ., заедно с майка си-св.М. и детето
М. И.ва Д.а. През 2017г. св.А. И. подала искова молба до Районен съд гр.Б. за
предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето
на майката, както и за определяне на издръжка, която да се плаща от бащата-
1
подс.К.. С Решение №181 от 17.10.2017г. по гр. дело 554/2017г. по описа на
Районен съд гр. Б., влязло в сила на 17.11.2017г., съдът предоставил
упражняването на родителските права по отношение на детето на св.И., както
и местоживеенето му при нея, определили режим за лични отношения на
бащата с детето, осъдил подс. И. К. да заплаща на св. А. А. И., в качеството
законен представител на малолетната М. И.ва Д.а, по 150 лева месечна
издръжка, считано от 19.06.2017г. ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска до настъпване на законово основание за нейното
изменение или прекратяване.
Детето било с ЕР на ТЕЛК №92207/187 от 30.09.2022г. с 60% ВСУ без
чужда помощ, водеща диагноза „Умерена умствена изостаналост“.
С цел трудова заетост св.И. заминала за кралство Нидерландия, но
поддържала връзка с дъщеря си. Подсъдимият също се интересувал и
посещавал детето.
Подс. И. К. знаел за съдебният акт и вмененото му с него задължение.
През 2017г. заплатил на св.И. сума в размер на 200лв. за издръжка на детето,
която й била преведена по банков път, след което преустановил плащането на
издръжката. В тази връзка, през м.септември 2023г., св.А. И. подала сигнал в
Районна прокуратура гр. Велико Търново, който бил изпратен в Районна
прокуратура гр. Р. по компетентност. По преписката била извършена проверка
от св. Й. К. - младши полицейски инспектор в РУ Б. при ОДМВР Р., след което
било образувано досъдебното наказателно производство по отношение на
подс.К.. В хода на разследването подс. К. извършил плащания за издръжка по
банковата сметка на св.И. в ОББ както следва: 500лв. на 29 януари 2024г.,
300лв. на 19 февруари 2024г., 200лв. на 26 март 2024г., които суми превел
лично; 150лв. на 29 април 2024г., били преведени от В. С. Й.; 200лв. на 29 май
2024г. и 200лв на 31 октомври, били преведени също от подсъдимия. Общо
заплатените суми за издръжка възлизали на 1750лв.
Освен тези суми, подсъдимият през годините давал пари на ръка на
дъщеря си, и чрез св.М., по 100лв. или по 200лв., по различни поводи-рожден
ден, Нова година, за началото на учебната година, купувал й също дрехи,
купил й телефон. Посочените обстоятелства ставали достояние на св.М.,
която основно полагала грижи за детето М..
Установило се по делото, че подсъдимият не работи по трудов договор,
считано от 25.05.2005г., през годините е притежавал различни МПС, както и
ид.части от недвижими имоти. Към момента бил собственик на л.а. „М. С.“ с
рег.№ ...... Същият бил с диагноза Псориазис вулгарис от 12.09.2024г.
съгласно резултат от хистопатологично изследване от МЦ „Еврохелт“ и
Епикриза от център за кожно-венерически заболявания-гр.В.Търново.
Същият, съгласно Епикриза от 17.10.2022г. на МБАЛ „Св.И.н Рилски“ гр.Г. О.,
имал окончателна диагноза К85-Остър панкреатит, а съгласно Епикриза от
м.януари 2025г. от същото лечебно заведение бил с окончателна диагноза
L40.5 Артропатичен псориазис.
2
От приетата по делото като неоспорена съдебно счетоводна експертиза
се установило, че дължимата издръжка по реда на чл. 143 от СК и
присъдената сума по чл. 149 от СК е 13530лв. В т.2 на заключението били
посочени и сумите, които подс. К. е внесъл за издръжка - общо 1000лв., към
момента на изготвяне на заключението.
Гореизложената фактическа обстановка съдът установи от събраните по
делото доказателства – от обясненията на подсъдимия в с.з., от показанията на
св.И., св.М., св.К. в с.з., от съдебно счетоводна експертиза и показанията на
вещото лице в с.з., както и от приложените писмени доказателства и
доказателствени средства – съдебно решение, социален доклад, справки,
банкови преводи, разписки за внесени суми Easypay, епикризи,
мед.направление, справка за съдимост, автобиография, ДСМПИС, както и
останалите писмени доказателства по делото.
От показанията на св.И. се установява по несъмнен начин, че
подсъдимият К. е изпълнил частично задължението си за издръжка по
отношение на малолетното дете, като й е превел по банков път сумата от общо
1750лв. Тези обстоятелства се потвърждават не само от показанията на св.И. в
с.з., които съдът кредитира в тази част, но и от приетите като писмени
доказателства-банкови извлечения от ОББ и разписки от Easypay.
Показанията й са в съответствие и с приетата по делото съдебно-счетоводна
експертиза, от която също се установява, че към момента на изготвянето й
подс.К. е изплатил за издръжка сумата от общо 1000лв. Съдът дава вяра на
показанията й и относно това, че подсъдимият е подарил телефон на детето,
тъй като те се подкрепят от показанията на св.М., както и от обясненията на
подсъдимия по отношение на това обстоятелство. Показанията й следва да
бъдат кредитирани и в частта им относно това, че не е получавала пари на
ръка от подсъдимия за издръжка, тъй като това кореспондира с показанията на
св.К. в с.з. в тази част. Съдът не дава вяра на показанията в частта им, че не
знае дали подсъдимият е давал пари, тъй като това противоречи на
показанията на св.К. в с.з., който твърди, че св.И. е заявила пред него, че
подсъдимият е давал пари на ръка, малки суми, без документ, както и за
рожден ден или празник.Несъмнено от показанията на св.М. в с.з., които съдът
няма основание да не кредитира, се установява също, че подсъдимият е давал
пари на ръка по 100лв. или по 200лв., по различни поводи-рожден ден, Нова
година, за началото на учебната година, купувал й дрехи, купил й телефон. В
тази насока са и обясненията на подсъдимия относно давани средства на ръка
за детето, купен телефон, смарт часовник, давани без документ, чиято
стойност не може да посочи. Поради това тези му обяснения се споделят от
съда. Обясненията на подсъдимия имат двоят характер, от една страна като
средство за защита, а от друга като доказателствено средство в процеса. Съдът
счита, че обясненията му следва частично да бъдат споделени, в
горепосочените части относно частичното погасяване на издръжката, както и
по отношение на даваните пари на ръка и като подаръци на детето. В частта
им, че е давал пари на братовчедите на детето обясненията му са изолирани и
3
не се подкрепят от доказателствената съвкупност, поради което не следва да
им се дава вяра. Съдът намира за недостоверни обясненията в частта им
относно прекратяването на ТЕЛК решението на детето, тъй като освен
твърденията на подсъдимия, няма други доказателства, които да обосновават
подобен факт. В останалата част, относно влошеното здравословно състояние
обясненията на подсъдимия също следва да бъдат споделени предвид
представените по делото писмени доказателства-епикризи за установените
заболявания-Псориазис вулгарис от 12.09.2024г., от 17.10.2022г. на МБАЛ
„Св.И.н Рилски“ гр.Горна Оряховица има окончателна диагноза К85-Остър
панкреатит, установен от 17.10.2022г., а от м.януари 2025г. с установена
диагноза L40.5 Артропатичен псориазис.
Съдът изцяло споделя заключението на вещото лице по посочената
съдебно-счетоводнта експертиза, като счита, че същото е подробно, ясно и
обосновано от доказателствата, въз основа на които е изготвено,
установяващо общата дължима сума, съгласно съдебното решение, периода на
дължимост, внесените от подсъдимия суми до момента на изготвяне на
заключението. От показанията на вещото лице се установява, че транзакциите
от 29.01.2024г. и 19.02.2024г. съвпадат със сумите от разписките Easypay,
представени от подсъдимия.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Престъплението по чл. 183 от НК е от категорията на т. нар. продължени
престъпления. От обективна страна то се характеризира с това, че през
периода на бездействие, деецът осъществява непрекъснато състава на
престъплението, което се преустановява или с предприемане на дължимото
активно поведение, или с преустановяване на престъпното състояние поради
независещи от извършителя обстоятелства. В случая е налице съставомерно
деяние, изразяващо се в бездействие – съзнателно неизпълнение на
задължението за издръжка в размер на две или повече вноски. Тъй като
Решение №181 от 17.10.2017г. по гр. дело 554/2017г. по описа на Районен съд
гр. Б., с което подсъдимият е осъден за заплаща издръжка е влязло в сила на
17.11.2017г., то считано от м.ноември 2017г. спрямо последния следва да се
търси наказателна отговорност за неизпълнение на задължението за издръжка.
Това означава, че деянието, за което е обвинен в частта, че съзнателно да не е
изпълнил задължението си за издръжка за периода м.юли 2017г.-м.октомври
2017г. за 4 месечни вноски в размер на по 150лв, на обща стойност 600лв., се
явява несъставомерно и същият следва да бъда оправдан по повдигнатото
обвинение в тази част на основание чл.304 от НПК. Отделно от това, от
писмените доказателства се установява, че подсъдимият е внесъл сумата от
общо 1750лв. покрИ.ща задълженията за издръжка за 11 месечни вноски
заплатил издръжката, които съгласно чл.76 от ЗЗД следва да покрият най-
старите задължения, в случая за периода от м.ноември 2017г. до м.септември
2018г., на обща стойност 1600лв., поради което и в тази част подсъдимият
следва да бъде оправдан по първоначално повдигнатото обвинение на
4
основание чл.304 от НПК. Така, от обективна страна подсъдимият е извършил
деянието по чл.183, ал.1 от НК, тъй като за периода м.октомври 2018г. – м.
декември 2023г., в с.Л.ч., обл.Р., след като бил осъден с Решение №
181/17.10.2017г. по гражданско дело № 554/2017г. по описа на РС-гр.Б., влязло
в сила на 17.11.2017г., да издържа свой низходящ – детето си М. И.ва Д.а с
ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител А. А. И. от
с.Л.ч., обл.Р., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от
две месечни вноски, а именно 63 месечни вноски в размер на по 150лв., на
обща стойност 9 450лева. Няма доказателства подсъдимият да е заплатил тази
сума, а и последният не отрича, че не е изплатил издръжката в цялост, а само
частично. С бездействието си подсъдимият е осъществил състава на
престъплението по чл.183, ал.1 от НК. Съображенията, че е имал финансови
затруднения не го оневиняват. През инкриминирания период подсъдимият е в
работоспособна възраст, физически и психически здрав. Действително
същият няма данни за трудови договори от 2005г., а констатираните му
заболявания са от 2022г., което обаче съдът счита, че не е извинителна
причина и не представлява постоянна, непреодолима и обективна пречка
същият да реализира доходи и да изпълнява задължението си за издръжка, пък
било то и с евентуално закъснение през периода на лечение, с оглед
заболяванията си, и нуждата от възстановяване.
За пълнота и прецизност следва да се посочи, че съгласно трайната
съдебна практика установяването на заплащане на инцидентни суми на
самото дете, извън дължимата издръжка, не отнема обективната и субективна
съставомерност на деянието, доколкото издръжката се дължи чрез неговата
майка, която упражнява родителските права по отношение на детето. Още
повече, че даването на инцидентни суми на самото дете (вън и независимо от
самата издръжка), представлява и изпълнение на един нравствен дълг за
родителя, който не може да го освободи от изплащане на издръжка по
надлежния ред. В този смисъл, макар и по делото да се доказва даване пари на
ръка на детето, както и чрез неговата баба-св.М., то тези суми/чиито размер не
е и установен по делото/, не могат да бъдат отнесени към изпълнение на
задължението за издръжка на детето М..
От субективна страна подс.К. е извършил деянието с пряк умисъл, тъй
като е съзнавал обществено опасния характер на извършеното и неговите
обществено опасни последици, при което целял настъпването на
противоправния резултат. Несъмнено е съзнавал, че е осъден със съдебен акт
да плаща ежемесечна издръжка за детето си М., но въпреки това не изпълнил
задълженията си, при липса на непреодолими пречки за това.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия за
престъплението по чл. 183, ал. 1 от НК, съдът отчете като смекчаващи вината
обстоятелства направеното признание и изразеното съжаление за стореното в
с.з., влошеното здравословно състояние, а отегчаващи такИ. осъждане в
чужбина и големия брой на неплатените издръжки. Не са налице
изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства,
5
които да налагат определяне на наказание при условията на чл.55 от НК.
Предвид изложеното, при превес на смекчаващите над отегчаващите
отговорността обстоятелства, спазвайки разпоредбите на чл.54 от НК, при
отчитане степента на обществена опасност на деянието и дееца и за
постигането на целите на генералната и индивидуалната превенция,
предвидени в чл.36 от НК, съдът наложи на подсъдимия по лекото от двете
алтернативно предвидени в нормата на чл.183, ал.1 от НК наказания
- "Пробация", със следните пробационни мерки:
По чл. 42а, ал.2, т.1 от НК- Задължителна регистрация по настоящ адрес
за срок от шест месеца, изразяваща се в явяване и подписване пред
пробационен служител два пъти седмично.
По чл. 42а, ал.2, т.2 от НК- Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца.
На осн.чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия следва да заплати направените
по делото разноски в размер на 153,95 лева, по сметка на ОД МВР- Р. -
разноски на досъдебното производство, както и сумата от 40 лв. - съдебни
разноски, в полза на РС-Б..
В този смисъл съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
6