№ 15827
гр. София, 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20211110172442 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е
допустимо.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора. Следва да бъде уважено искането на
ищеца за събиране на гласни доказателства за установяване механизма на ПТП.
Исканията на ответника по чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ищеца да представи в 2-седмичен срок цветен
снимков материал на застрахования при него ла., при условие, че разполага с такъв, за
нуждите на експертизата.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза по въпросите, поставени
от ищеца и ответника.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й, адрес: гр. София, бул. „АДРЕС” № 36, СТЦ
Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на
МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, вносим от страните
поравно / в размер от по 200лева/ в едноседмичен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания на ищеца по чл. 190 ГПК и за изслушване на
1
ССчЕ за отговор на поставените в исковата молба задачи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата,
при които е настъпило ПТП чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля В М Г с
адрес и тел. номер, посочени в исковата молба от ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лева, вносим от
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението по сметка на СРС .
ДА СЕ ПРИЛОЖИ ч.гр.д., въз основа на което е образувано настоящото исково
производство!
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 04.10.2022г. – 15,00 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи е след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК , вр. с чл. 411,, изр.
2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД от „ФИРМА” АД срещу „ЗФИРМА“АД за признаване за установено
дължимостта на сумата от 6124,92лева главница, представляваща изплатено от ответника
обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС и злополука“ на увреден при
ПТП л.а. „Ауди А8“ с рег. № СВ 3133АК , както и за сума от 1294,84лева , представляваща
мораторна лихва за забава .
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № СВ 3133АК . Поддържа,
че вредите са на стойност 6109,92лева , в който размер е изплатил застрахователно
обезщетение, както и, че са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на
15 лева. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на делинквента, поради което в полза на ищеца възниква
регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и разноските по определянето му.
Твърди, че след покана ответникът не е заплатил дължимата сума, поради което претендира
същата.
Ответникът оспорва механизма на ПТП, като поддържа, че не е настъпило поради
виновното и противоправно поведение на застрахования при него водач. Оспорва наличието
на причинна връзка между събитието и обезщетените от ищеца вреди. Счита, че платеното
от ищеца обезщетение надхвърля размера на действителните вреди. Прави възражение за
съпричиняване от страна на водача на застрахования при ищеца автомобил. Оспорва
2
вземането за мораторна лихва за забава .
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411, изр. 2 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства, както и
възражението си за съпричиняване.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на посочените в
исковата молба дата и място, между МПС, застраховано при ищеца по застраховка „Каско”,
и МПС, застраховано при ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е
реализирано ПТП, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в размер на 6109,92лева .
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3