ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25596
гр. София, 20.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20231110156471 по описа за 2023 година
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. С. А. срещу СО, с която е
предявен осъдителен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
С Уведомително писмо 754/2024 от 05.02.2024 Г. САК е уведомила съда, че за
предоставяне на правна помощ на ищеца по делото е определен адв. Ал. Г. К. от АК – гр. ...
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи следва да
бъдат приети като писмени доказателства.
Следва да бъдат изискани видеозаписите от охранителните камери, разположени в гр.
... с изглед към ул. ... от "..." АД, насочени към тротоара на аптека „..“ на същия адрес от
01.04.2023 г. във времеви интервал от 14.00 часа до 15.00 часа.
Произнасянето по доказателствените искания на ищцата за допускане на съдебно-
техническа експертиза и извършване на оглед от съда следва да се отложи за о.с.з.
На ищцата следва да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане, тъй като
не сочи различни обстоятелства, които ще установява с повече свидетели.
Ще се допусне съдебно-медицинска експертиза.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА на основание чл. 23, ал.3 от Закона за правната помощ, адв. Алб.Г. К.
от АК – гр. ..., с адрес: гр. .., ул. ...., те.л. ..., .. за предоставяне в производството по делото на
правна помощ на ищцата С. С. А. с ЕГН **********.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок на основание чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК да
1
конкретизира обстоятелствата, въз основа на които твърди да е претърпяла неимуществени
вреди, като посочи /опише словесно/ конкретно мястото от тротоарната настилка, на което
са настъпили уврежданията.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще
бъде върната.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА "..." АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в гр. ..., в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото на електронен носител
видеозаписите от охранителните камери, разположени в гр. ... с изглед към ул. ...1 на
фасадата на обект на "..." АД, насочени към тротоара на аптека „....“ на същия адрес от
01.04.2023 г. във времеви интервал от 14.00 часа до 15.00 часа, в случай, че разполага с
такива.
Препис от определението в частта, касаеща третото неучастващо лице – „ОББ“ АД, да
му се изпрати за изпълнение.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел в режим „довеждане“ като й УКАЗВА, че други
свидетели може да бъдат допуснати, ако са налице условията на чл. 159, ал. 2 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице
след запознаване с материалите по делото и личен преглед на ищцата, както и на
медицинската й документация, да отговори на въпросите поставени с исковата молба и с
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева, от което 150 лева,
платимо от бюджета на съда поради освобождаване на ищцата от разноски и 150 лева от
ответника.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на определението да внесе
по депозитната сметка на съда сумата от 150 лева – депозит за възнаграждение на вещото
лице.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д-р П. Мл. Ил., специалност: Нервни болести,
Неврохирургия.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищцата за първото
по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА о.с.з за 08.10.2024 г. от 11,00 часа, за когато да се призоват страните с
препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на
ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявен е осъдителен иск по чл.49 ЗЗД, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД от С. С. А. с ЕГН
**********, с адрес: гр. ... срещу СО за сумата от 10 000 лева – обезщетение за
неимуществени вреди от увреждане на здравето ведно със законната лихва от 01.04.2023 г.,
причинено от настъпило на 01.04.2023 г. падане, в резултат на преминаване по хлъзгава
тротоарна настилка, намираща се в гр. ....
2
Ищцата твърди, че на 01.04.2023 г., около 14.30 часа в гр.....1 пред аптека „..“, е
претърпяла инцидент, като при придвижване пеша по тротоара се подхлъзнала, залитнала и
паднала назад, в резултат от което ударила таза и главата си. Сочи, че тротоарните плочи
били мокри, напълно гладки и изключително хлъзгави, предвид дъждовното време. Посочва,
че след падането загубила съзнание, а след като се съвзела усетила силни болки в цялото
тяло - остри болки в тила, в дясната страна на лицето, особено в областта на десните око,
ухо и ноздра, в таза, виел й се свят, било й лошо, едвам стигнала до автобусната спирка и до
дома си. През следващите няколко дни болките не отминали, а ищцата продължавала да не
се чувства добре, страдала от гадене, периодично повръщане, изтичане на секрет от дясна
ноздра, стягане в областта на сърцето и безсъние, поради което в понеделник посетила
лекар, който й предписал медикаментозно лечение, била приета в УМБАЛ „...“ в Клиника по
неврохирургия в периода от 26.04.2023 г. до 28.04.2023 г., като се установило, че има три
хематома на тила, три натъртвания на таза и дясната лицева част, а непосредствено след
изписването от лечебното заведение получила инфаркт и мозъчно сътресение. Сочи, че за
период от три месеца след инцидента изпитвала болки, които намалявали постепенно, но
страдала и от остри болезнени пристъпи в главата. Твърди, че към днешна дата е останал
един от хематомите на тила, пристъпите на остро главоболие, като при допир усеща болка и
подуване в дясното ухо, око и ноздра. Счита, че вина за претърпените от нея болки и
страдания има ответникът, който не е изпълнил задълженията си по упражняване на надзор
върху лицата, на които е възложено да поддържат процесния участък от тротоарната мрежа.
Моли за уважаване на иска. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответната община е депозирала отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Твърди, че не е материално
легитимирана да отговаря по претенцията на ищцата, доколкото инцидентът не е настъпил
на общинска собственост. Поддържа, че конкретното място, на което е настъпил
инцидентът, не е част от тротоар, а е в контурите на сграда, частна собственост, с
идентификатор ... и в частност на обект с идентификатор ..., представляващ аптека.
Поддържа, че собственик на посочения обект с идентификатор .... е ..... ЕООД, като
плочките, върху които се твърди, че се е настъпил инцидента, са положени в предверието на
този обект, което е различно от тротоара и е разграничено от него чрез „повдигане“. Счита,
че не се установява механизмът за настъпване на увреждането, както и че не е налице
причинно-следствена връзка между поведението на ответника и твърдението от ищцата
вреди. Оспорва претенцията като завишена по размер. Релевира възражение за
съпричиняване. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
РАЗПРЕДЕЛЯ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ между страните както следва:
Ищцата носи тежестта да докаже фактите, на които основава исканията си – че поради
хлъзгава настилка, отговорност за чиято изправност и безопасност носи ответника, е
паднала, като в резултат от падането е претърпяла описаните травматични увреждания. В
тежест на ищцата е да установи и настъпването на твърдените неимуществени вреди,
интензитета и продължителността им, както и причинната връзка с противоправно виновно
поведение на лица, на които ответникът е възложил работа.
3
Ответникът следва да докаже насрещните си възражения, в това число и възражението
си за съпричиняване, за което съдът му УКАЗВА, че не сочи доказателства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца /лично и чрез назначения
адвокат/ – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложените към него
доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4