Разпореждане по дело №198/2021 на Окръжен съд - Перник

Номер на акта: 215
Дата: 7 април 2021 г. (в сила от 7 април 2021 г.)
Съдия: Роман Тодоров Николов
Дело: 20211700500198
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 6 април 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта


РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 215
гр. Перник , 07.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на седми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Съдия:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20211700500198 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Двадесета „Въззивно обжалване“, чл. 258 и сл.
във вр. с чл. 310-317 от ГПК – „Бързо производство“ в хипотезата на чл. 310, т. 1 от ГПК
във вр. с чл. 344, ал. 1, т. 1-3, вр. чл. 225 и чл. 224 от КТ.
Производството е образувано по въззивна жалба на Общинско предприятие
„Общинско обслужване“ гр. Перник, чрез пълномощника – адвокат М.Г. от АК
Перник, срещу Решение № 260016 от 11.01.2021 г., постановено по гр. д. № 001918 по
описа на Районен съд Перник за 2020 г., в частта с която съдът е признал за незаконно
и отменил уволнението на А. Л. Ж., извършено със Заповед № 4/10.03.2020 г. на
Директора на Общинско предприятие „Общинско обслужване“ гр. Перник, както и в
частта му в която Районният съд е осъдил общинското предприятие да заплати на А. Л.
Ж. сумата от 533.97 лв., представляваща обезщетение за оставането му без работа
вследствие на незаконното уволнение за периода от 20.05.2020 г. до 11.06.2020 г.,
ведно със законната лихва за забава от датата на депозиране на исковата молба -
08.05.2020 г. до окончателното й изплащане. Решението е обжалвано и в частта за
разноските.
Във въззивната жалба се поддържа оплакване, че обжалваното решение, в частите
в които е обжалвано, е неправилно и незаконосъобразно, тъй като липсва преценка на
всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност. Иска се отмяна на
обжалваното решение и отхвърляне на предявените искове в обжалваните части. Не се
представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
В срока за отговор въззиваемата е подала отговор на жалбата, като счита, че
жалбата е неоснователна и моли да бъде потвърдено обжалваното решение. Не се
представят и не се сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
1
съдът установява, че въззивната жалба е допустима (по съдържание е въззивна жалба,
подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във въззивното
производство за факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали
или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието
доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на
доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и
прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266,
ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1, вр. чл. 317, вр. чл. 312, ал. 1, т.
1 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по смисъла на чл. 268, ал. 1 от
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.04.2021 г. от 09.55
часа, за когато да се призоват страните като им се връчи препис от настоящото
Определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2