№ 15262
гр. София, 13.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110160023 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. И. Ч. - уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.
Представлява се от адв. Харизанов с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. А. П. - уведомен от предходно съдебно заседание, не
се явява. Представлява се от адв. Колева с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М. Г. – уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА експертно заключение по съдебно-медицинска експертиза
постъпило в срок.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване заключението на Съдебно-
медицинската експертиза.
Снема самоличността на вещото лице: М. М. Г. – на 77 г., неосъждана,
без дела и родство със страните. Вещото лице предупредено за наказателната
1
отговорност по чл.291 НК. Обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице - Представила съм писмено заключение, което поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице.
АДВ. ХАРИЗАНОВ: Моля заключението да не се приема. Правя искане
за назначаване за повторна експертиза изготвена от друго вещо лице, по
същите въпроси.
АДВ. КОЛЕВА: Вещото лице обстоятелствено е посочила въз основа
на какво и как е формирала крайните си изводи, поради което намирам, че
така депозираното заключение е правилно и обосновано и повторна
експертиза не е необходима.
По приемането на представеното експертно заключение по
Съдебномедицинската експертиза, както по направеното искане от страна на
ищеца за допускане на повторна съдебно-медицинска експертиза, СЪДЪТ
НАМИРА следното: Както е описано в обстоятелствената част на експертното
заключение по съдебно-медицинската експертиза, вещото лице е работило по
наличните по делото медицински документи, включително и събраните по
делото свидетелски показания, като е изградило своите крайни изводи въз
основа на събраната медицинска документация. Изводите на вещото лице
относно наличието на травматични увреждания на лицевите кости на ищеца
се базират върху преценка на така представените медицински документи,
поради което и така изведения извод от вещото лице извод за липса на такова
травматично увреждане е основано на обективната преценка на вещото лице
на данните по делото. Следователно с оглед възможността на съда да
преценява изводите на вещото лице, за целите на съдебното решение СЪДЪТ
НАМИРА, че депозираното от доцент-доктор М. Г. експертно заключение,
следва да бъде прието.
Що се касае до искането за допускане на повторна съдебно-
медицинска експертиза СЪДЪТ НАМИРА, че предвид установеното по
делото противоречие между изводите на вещото лице по депозираната в
настоящото производство съдебно-медицинска експертиза и изводите на
съдебно-медицинската експертиза изготвена в досъдебното производство по
наказателното производство, то разминаванията между тези изводи на
различни вещи лица по един и същи въпрос, са основание за назначаване
2
повторна съдебно-медицинска експертиза, като в същата следва да бъде
включено вещо лице травматолог.
От тази гледна точка, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА експертното заключение по съдебно-медицинската експертиза
от 31.05.2023г. На вещото лице да се изплати възнаграждение от внесения
депозит, за което да се издаде 1 бр. разходен касов ордер. Издаде се.
ДОПУСКА повторна съдебно-медицинска експертиза със задачите
посочени от ищеца в исковата молба, като вещото лице след вземане предвид
на наличната по делото медицинска документация, както и медицинската
документация, находяща се по НОХД № 10997/2021г. на Софийски районен
съд, да отговори на поставените му въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по повторната Съдебно-медицинска
експертиза доктор Д. Костадинов К., специалност ортопедия и
травматология, като му възлага изготвянето на повторната съдебно-
медицинска експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по повторната
съдебно-медицинска експертиза в размер на 300лв., платими от бюджета на
съда.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице Д. Костадинов К. за възложената му
повторна експертиза и да се призове за датата и часа на следващото съдебно
заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснатото доказателство, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 26.09.2023г. от 10:45ч., за
която дата и час страните се считат уведомени от днешното съдебно
заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице повторната съдебно-медицинска
експертиза.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4