№ 19
гр. Б.С., 15.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Тихомир Ив. Вельовски
при участието на секретаря Ивка М. Вълкова
като разгледа докладваното от Тихомир Ив. Вельовски Административно
наказателно дело № 20211410200523 по описа за 2021 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
“АУТО – МАКС 2017” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Б.С., обл.В., ул.“Васил Левски“ № 21А, представлявано от АС. ИЛ. АС., с ЕГН
**********, е обжалвало НП № 611180-F626251/16.11.2021г. на Началник на Отдел
„Оперативни дейности“ - В.Т. в Централно управление на Национална агенция за
приходите, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 500лв., на основание
чл.185, ал.2, изречение второ от ЗДДС, за нарушение на чл.42, ал.1, т.2 от Наредба № Н-
18/13.12.2006 на МФ.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 – 63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП и се иска
неговата отмяна.
Ответната страна, чрез процесуалния си представител – гл.юрисконсулт Д.М., оспорва
жалбата и излага съображения същата да бъде оставена без уважение, а НП като
законосъобразно да бъде потвърдено.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид
релевираните от страните претенции, приема за установено следното от фактическа
страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл.59-60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и надлежна страна. Разгледана по същество, тя е
1
неоснователна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 04.09.2021 год., в 01.00
часа, в гр.Б.С., обл.В., била извършена проверка от служители на ЦУ на НАП - св.Ив. Т. Т. и
Г.С.С., съвместно със служители на МВР, на търговски обект – кафе – клуб „Некст“,
находящ се на ул.“Васил Левски“ № 21А, стопанисван и експлоатиран от “АУТО – МАКС
2017” ЕООД, с ЕИК *********. По време на проверката търговският обект работил, на
работа била Ива А.а - барман.
В хода на проверката било установено, че в търговския обект не се съхранява паспорта
на наличното в обекта фискално устройство Daisy eXpert SX01 с индивидуален №
DY465139 и № на фискална памет 36623175, въведено в експлоатация и работещо към
момента на проверката, регистрирано в приходната администрация. Паспортът бил изискан
от проверяващите да им се представи, но такъв не им бил предоставен до края на
проверката.
Констатациите от проверката били обективирани в протокол бл. № сер. АА №
0016565/04.09.2021 г. В същия била обективирана покана представляващ дружеството да се
яви в ТД на НАП- В.Т. за съставяне и връчване на АУАН. Протоколът е подписан от
проверяващите и работещата в обекта служителка.
На 19.10.2021г. бил съставен АУАН № F626251 срещу процесното дружество за
констатираното по-горе нарушение - за нарушение по чл.42 ал.1, т.2 от Наредба № Н-
18/2006 г. на МФ, в присъствие на представителя на дружеството АС. ИЛ. АС. – Управител.
Паспортът на ФУ е представен при съставяне на АУАН, приобщено с протокол за
извършена проверка № 1449593/19.10.2021г. Актът бил съставен от св. Ив. Т. Т. – инспектор
по приходите в ЦУ на НАП, в присъствието на Н. Н. Др. и Ив. Люб. С. - свидетели при
съставяне на акта и връчването му. АУАН бил връчен на АС. ИЛ. АС. на същата дата,
подписан от него без възражения. Въз основа на така съставения акт било издадено и
обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
писмени доказателства – заверени преписи от АУАН № F626251/19.10.2021г., НП № 611180-
F626251/16.11.2021г., разписка за връчване на наказателно постановление, Протокол за
извършена проверка от 04.09.2021г., с приложени опис на парични средства в касата към
момента на проверката, Декларация от лицето, роботещо по трудово правоотношение,
Протокол за извършена проверка от 19.10.2021г., паспорт на ФУ, Заповед № ЗЦУ-
1149/25.08.2020г. на Изпълнителен директор на НАП, както и от гласните доказателства –
показанията на свидетелите Ив. Т. Т. – актосъставител, Н. Н. Др. и Ив. Люб. С., двете
присъствали при съставяне на АУАН и връчването му на нарушителя.
Съдът кредитира показанията на тези свидетели като обективни, безпристрастни,
логически последователни и изцяло подкрепящи се от събрания по делото доказателствен
материал.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
2
Настоящият състав констатира, че при издаването на наказателното постановление не
са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят неговата
отмяна. Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган в срока
по чл.34, ал.3 от ЗАНН. При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени
императивните разпоредби на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. В наказателното постановление, както
и в АУАН правилно е описано нарушението с всички елементи от неговия състав.
Съгласно чл. 42, ал. 1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. в обекта на търговеца
следва да се съхраняват изрично посочени в тази разпоредба документи, като целта е при
поискване, да бъдат на разположение на контролните органи, с оглед осъществяване на
проверка. Непредставянето, респ. несъхраняването на нормативно изискуемия паспорт на
фискално устройство води от страна на търговеца до неизпълнение на задължението по чл.
42, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен
магазин
(Загл. изм. – ДВ, бр. 80 от 2018 г.), тъй като съгласно тази разпоредба лицето по чл.3 със
стационарен търговски обект съхранява в търговския обект паспорта на ФУ.
В настоящия случай нарушението е безспорно установено, като съдът приема, че като не е
изпълнил задължението си да съхранява нормативно изискуемия паспорт на фискалното
устройство в търговския обект, на 04.09.2021 г. при извършената проверка, търговецът е
осъществил състава на нарушението, визирано в разпоредбата на чл.42, ал.1, т.2 от Наредба
№Н-18/13.12.2006 год. Последващото представяне на паспорта при съставянето на АУАН е
ирелевантно за ангажирането на административнонаказателната отговорност.
Извършеното от жалбоподателя нарушение е било подведено под санкционната нормата на
чл. 185, ал. 2 изречение второ, съгласно която, когато нарушението не води до неотразяване
на приходи, се налагат санкциите по ал. 1. В настоящия случай не е установено, че
нарушението води до неотразяване на приходи. Нормата на чл. 185, ал. 2, изр. последно, вр.
ал. 1 ЗДДС, предвижда за търговците наказание "имуществена санкция" в размер от 500 лв.
до 2000 лв. Настоящият състав счита, че с така определеният размер на санкцията от 500
лева ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да се предупреди и
превъзпита нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.
В настоящия случай не може да намери приложение чл. 28 от ЗАНН, тъй като макар и да са
налице смекчаващи вината обстоятелства (липсата на предходни нарушения), то
нарушението е такова, което засяга важни обществени отношения и не може да се приеме, че
извършеното е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушение от същия вид.
Предвид горните съображения, настоящата инстанция счита, че АНО е издал едно правилно
и законосъобразно НП, което следва да бъде потвърдено.
При този изход на делото и тъй като процесуалният представител на ответната страна –
3
гл.юрисконсулт Д.М., е направил изрично искане да се присъдят направените по делото
разноски за юрисконсултско възнаграждение, следва жалбоподателят да заплати на
въззиваемата страна разноски в размер на 100 лева.
Водим от изложеното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 611180-F626251/16.11.2021г. на Началник на Отдел „Оперативни
дейности“ - В.Т. в Централно управление на Национална агенция за приходите, с което на
“АУТО – МАКС 2017” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Б.С., обл.В., ул.“Васил Левски“ № 21А, представлявано от АС. ИЛ. АС., с ЕГН
**********, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв., на основание чл.185, ал.2,
изречение второ от ЗДДС, за нарушение на 42, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 на
МФ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА “АУТО – МАКС 2017” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Б.С., обл.В., ул.“Васил Левски“ № 21А, представлявано от АС. ИЛ. АС., с
ЕГН **********, да заплати на Отдел „Оперативни дейности“ - В.Т. в Централно
управление на Национална агенция за приходите направени от него деловодни разноски в
размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС по реда на АПК в 14 дневен
срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4