№ 254
гр. Русе, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Майя Й. Йончева
при участието на секретаря Емилия Д. Добрева
като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело №
20224520101190 по описа за 2022 година
Искът е с правно основание по чл.135 ЗЗД.
Ищецът “С. Г. Груп” ЕАД гр. София, представляван от изпълнителния
директор Юлиян Бойчев Цампаров, чрез процесуалния си представител
твърди, че съгласно Заповед за изпълнение на парично задължение от
02.06.2015г., издадена по ЧГД №24282/2015г. на Районен съд-София и
изпълнителен лист от 02.06.2015г., е кредитор на ответника В. В. К., който е
осъден солидарно с “Касандра Комерс” ЕООД гр. София, представлявано от
управителя Сергей Илиев Иванов и заедно с Е Й Д-К.а от гр. Русе да му
заплати общо сумата 50888.35 лв, заедно със законната лихва върху
главницата от 40000 лв, считано от 04.05.2015г. Негов кредитор е и съгласно
Заповед за изпълнение на парично задължение от 15.02.2016г., издадена по
ЧГД №23763/2015г. на Районен съд-София и изпълнителен лист от
15.02.2016г., по който длъжниците са осъдени да му заплатят общо сумата
133644.17 лв, заедно със законната лихва върху главницата от 115000 лв,
считано от 30.04.2015г. За събиране на задължението му е образувано изп.
дело №620/2015г. при ЧСИ Венцислав Маринов, рег. №832. С договор за
цесия от 30.06.2021г. “Юробанк България” АД му прехвърлило вземанията,
предмет на изп. дело №620/2015г. и с подписване на договора встъпил в
правата на предишния кредитор спрямо длъжниците. След конституирането
1
му като взискател по посоченото изпълнително дело, предприел действия за
принудително изпълнение и установил, че ответникът В. К. след възникване
на задължението по Договор за кредит №BL40821/20.11.2012г. и по Договор
за кредит №BL38432/17.05.2012г. и след настъпване на падежа му се
разпоредил с имуществото си. С нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот от 04.07.2018г., вписан в СВ Русе с акт №6, том 26, дело
№3999/2018г., вх. рег. №8382/04.07.2018г., е продал на сестра си Т В.а М.а,
б.ж. на гр. Русе, 1/6 ид.ч. от апартамент №3, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 63427.2.180.6.3 по КККР на АГКК гр. Русе,
намиращ се на първия етаж в жилищна сграда с идентификатор 63427.2.180.6,
разположена в поземлен имот с идентификатор 63427.2.180, с адрес гр.
********, предназначение жилище, апартамент, нива на обекта – 1, с площ
46.32 кв.м., състоящ се от стая, дневна, кухня, коридор и сервизни
помещения, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
63427.2.180.6.4, под обекта – няма, над обекта 63427.2.180.6.8 и
63427.2.180.6.9, заедно с прилежащите изба №24 с площ 4 кв.м., таван №14 с
площ 3 кв.м., заедно с 4.514 % ид.ч. от общите части и от правото на строеж
върху мястото. Сделката е увреждаща, защото с нея длъжникът е намалил
имуществото си и е накърнил общото обезпечение на кредитора си. Налице са
предпоставките по чл.135, ал.2 ЗЗД. Моли съдът да обяви за относително
недействителен спрямо него договора за покупко-продажба, с който В. В. К. е
продал на сестра си Т В.а М.а, б.ж. на гр. Русе, 1/6 ид.ч. от апартамент №3,
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор 63427.2.180.6.3
по КККР на АГКК гр. Русе, намиращ се на първия етаж в жилищна сграда с
идентификатор 63427.2.180.6, разположена в поземлен имот с идентификатор
63427.2.180, с адрес гр. ********, предназначение жилище, апартамент, нива
на обекта – 1, с площ 46.32 кв.м., състоящ се от стая, дневна, кухня, коридор
и сервизни помещения, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж 63427.2.180.6.4, под обекта – няма, над обекта 63427.2.180.6.8 и
63427.2.180.6.9, заедно с прилежащите изба №24 с площ 4 кв.м., таван №14 с
площ 3 кв.м., заедно с 4.514 % ид.ч. от общите части и от правото на строеж
върху мястото, извършен с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот от 04.07.2018г., вписан в СВ Русе с акт №6, том 26, дело №3999/2018г.,
вх. рег. №8382/04.07.2018г. Претендира разноски.
С определение №1934/17.05.2022г. в закрито заседание съдът е
2
конституирал като ответници в производството по делото С. Й. М., ЕГН
**********, В. С. М., ЕГН ********** и Д. С. М., ЕГН **********,
наследници на Т В.а М.а, б.ж. на гр. Русе, починала на 04.05.2019г.
Ответникът В. В. К. взема становище за неоснователност на иска.
Оспорва твърдението ищецът да е негов кредитор, тъй като не е уведомен за
цесията, съгласно чл.99 ЗЗД. Прави възражение, че не са налице изискуемите
предпоставки по чл.135 ЗЗД. Покойната му сестра е трето добросъвестно
лице, придобила имота преди вписване на исковата молба. С нея бил в лоши
отношения и в периода на сделката не си говорели, не поддържали връзка.
Сделката е извършена по настояване и с посредничеството на майка им, която
също е продала на сестра му своите идеални части от имота. Моли искът да се
отхвърли с присъждане на разноски.
Ответниците С. Й. М., В. С. М. и Д. С. М. чрез процесуалния си
представител вземат становище за неоснователност на иска. Оспорват
изложените в исковата молба обстоятелства, в т.ч. наличието на
необходимите предпоставки за уважаване на иска по чл.135 ЗЗД. Възразяват и
срещу твърдението за наличие на реално увреждане на кредитора. Молят
искът да бъде отхвърлен с присъждане на разноски.
По делото са представени писмени доказателства, разпитани са
свидетели.
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Видно е от представения заверен препис от заповед за изпълнение на
парично задължение, издадена въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч. гр.
дело №24282/2015г., Софийски районен съд, второ гражданско отделение, 63
състав, в производство по чл.417 и сл. ГПК, е осъдил длъжниците “Касандра
Комерс“ ЕООД гр. София, Е Й Д-К.а и В. В. К. да заплатят солидарно на
“Юробанк България” АД гр. София сумата 40000 лв по Договор за банков
кредит №BL38432/17.05.2012г., заедно със законната лихва за периода от
04.05.2015г. до окончателното изплащане, 7847.67 лв договорна лихва за
периода от 06.12.2013г. до 29.04.2015г., 565 лв такса за периода от
31.10.2013г. до 29.04.2015г. и 2475.68 лв разноски по делото. На 02.06.2015г.
съдът е издал изпълнителен лист срещу солидарните длъжници за сумите,
посочени в издадената заповед.
Видно е от заверен препис от заповед за изпълнение на парично
3
задължение, издадена въз основа на документ по чл.417 ГПК по ч. гр. дело
№23763/2015г., Софийски районен съд, първо гражданско отделение, 39
състав, в производство по чл.417 и сл. ГПК, е осъдил длъжниците “Касандра
Комерс“ ЕООД гр. София и Е Й Д-К.а да заплатят солидарно на “Юробанк
България” АД гр. София сумата 115000 лв главница по Договор за банков
кредит №BL40821/20.11.2012г., заедно със законната лихва от 30.04.2015г. до
окончателното изплащане, 12721.58 лв договорна лихва за периода от
05.11.2013г. до 29.04.2015г., 417.31 лв такса за периода от 31.12.2012г. до
29.04.2015г. и 5505.28 лв разноски по делото. На 15.02.2016г. съдът е издал
изпълнителен лист срещу солидарните длъжници за сумите, посочени в
заповедта за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 ГПК.
С договор за прехвърляне на вземания (цесия) от 30.06.2021г. “Юробанк
България” АД е прехвърлило на “С. Г. Груп” ЕАД гр. София възмездно
вземанията си по договорите с №BL38432/17.05.2012г. и с
№BL40821/20.11.2012г. От приложените Приложения №1 към съответните
договори и от Протокол за приключване от 14.07.2021г., се вижда, че по
силата на договора за цесия вземанията на “Юробанк България” АД срещу
солидарните длъжници са прехвърлени на “С. Г. Груп” ЕАД, като в
качеството си на цесионер ищецът има всички права на кредитор.
Установено е, че по молба на “Юробанк България” АД, цедирало
вземанията си на “С. Г. Груп” ЕАД, е образувано изпълнително дело
№20158330400620 по описа на ЧСИ Венцислав Маринов с район на действие
Окръжен съд – Русе срещу солидарните длъжници “Касандра Комерс“ ЕООД,
Е Й Д-К.а и В. В. К., както и че ищецът е конституиран като взискател по
същото (Удостоверение изх. №3971/21.02.2022г. и молба до ЧСИ вх.
№27135/20.12.2021г.- л.20-21). От цит. удостоверение се вижда, че към
21.02.2022г. солидарните длъжници дължат общо сумата 130392.89 лв.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот
№662/04.07.2018г., том ІІІ, рег. №3567, дело №237/2018г. на русенския
нотариус Галина Филипова с район на действие Районен съд Русе, вписан в
СВ Русе с Акт №6, том 26, дело №3999/2018г., вх. рег. №8382/04.07.2018г., В.
В. К. (първият ответник) е продал на Т В.а М.а своята 1/6 ид.ч. от апартамент
№3, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
4
63427.2.180.6.3 по КККР на АГКК гр. Русе, намиращ се на първия етаж в
жилищна сграда с идентификатор 63427.2.180.6, разположена в поземлен
имот с идентификатор 63427.2.180, с адрес гр. ********, предназначение
жилище, апартамент, нива на обекта – 1, с площ 46.32 кв.м., състоящ се от
стая, дневна, кухня, коридор и сервизни помещения, с прилежащи части: изба
№24 с площ 4 кв.м., таван №14 с площ 3 кв.м., заедно с 4.514 % ид.ч. от
общите части и от правото на строеж върху терена, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 63427.2.180.6.4, под обекта –
няма, над обекта 63427.2.180.6.8 и 63427.2.180.6.9 (Схема №15-373576-
07.04.2022г. - л.49).
От приетия при разглеждане на делото в съдебно заседание на
02.02.2023г., препис от Справка за родствени връзки на В. В. К., се вижда, че
той е брат на Т В.а М.а, починала на 04.05.2019г. (л.113).
При тези данни е очевидно, че описаната по-горе правна сделка е
извършена след възникване на задълженията на първия ответник към
първоначалния кредитор, установени с влезли в сила заповеди за изпълнение
в заповедните производства.
Следователно по делото е установено, че ищецът има действително
вземане спрямо ответниците В. В. К., което е възникнало преди извършване
на прехвърлителната сделка по посочения нотариален акт, чието обявяване за
недействителен се иска. Следователно ищецът е активно легитимиран да
предяви отменителния иск по чл.135 ЗЗД, след като е доказал качеството си
на кредитор и след като В. К. е извършил разпоредително действие -
отчуждаване на имот, което обективно води до намаляване имуществото му и
с това се затруднява изпълнението на задължението.
Необходимо е и знание за увреждането. Съгласно чл.135, ал.1 ЗЗД,
кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него
действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването
им е знаел за увреждането. Когато действието е възмездно, лицето, с което
длъжникът е договарял, трябва също да е знаело за увреждането. Знанието за
увреждане се предполага до доказване на противното, ако третото лице -
участник в сделката е съпруг, низходящ, възходящ, брат или сестра на
длъжника - ал.2 на същия текст.
От показанията на свидетелката М Г. И. се установява, че съпрузите С.
5
Й. М. и покойната Т В.а М.а са били кръстници на нейната сватба и двете
семейства поддържали близки приятелски отношения. С Т В.а М.а двете
разговаряли често - за децата си, Т споделяла и за грижите, които полагала за
възрастната си и болна майка. Била благодарна на майка си, която й дарила
своята наследствена идеална част от апартамента след смъртта на съпруга си
и щяла да говори с брат й той също да й продаде неговата част от жилището.
За брат си – ответника В. К., Т не говорела. Свидетелката имала “усещания”,
че между брат и сестра имало напрежение, не общували много.
Свидетелят Р. Й. М., брат на ответника С. М., заявява, че брат и сестра –
В. К. и покойната Т, не били в добри отношения. От добро възпитание
понякога питал своя брат С. за него, но той му отговарял “...в смисъл не ме
занимавай с него, там нещата не са добре”. Негласно и Т, с физиономия и
жестове, реагирала по същия начин. Не е присъствал на никакви разговори
между В. и покойната му сестра приживе и тяхната майка или между него и
брат си С.. Не е имало повод да разговаря и за финансовото състояние на В.
К..
Предвид показанията на разпитаните свидетели съдът намира, че
презумпцията по чл.135, ал.2 ЗЗД не е оборена от ответниците и знанието за
увреждане е налице, тъй като третото лице Т М.а, починала, е сестра на
длъжника В. К.. Следователно осъществен е фактическият състав на чл.135
ЗЗД, както от обективна, така и от субективна страна.
При това положение предявеният отменителен иск по чл.135 ЗЗД
относно сделката, извършена с нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот №662/04.07.2018г., том ІІІ, рег. №3567, дело №237/2018г. на
русенския нотариус Галина Филипова, е основателен и следва да бъде уважен,
като продажбата на описания в същия нот. акт недвижим имот бъде обявена
за недействителна по отношение на ищеца.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответниците дължат на ищеца 155 лв
разноски по делото по представен списък на разноските по чл.80 ГПК.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за недействителна спрямо “С. Г. Груп” ЕАД, ЕИК *********,
6
със седалище и адрес на управление в гр. София, район Витоша, ул. “Рачо
Петков Казанджията” №4, ет.6, представлявано от изпълнителния директор
Юлиян Бойчев Цампаров, продажбата, извършена от В. В. К., ЕГН
********** на Т В.а М.а, б.ж. на гр. Русе, починала на 04.05.2019г, по
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №662/04.07.2018г.,
том ІІІ, рег. №3567, дело №237/2018г. на русенския нотариус Галина
Филипова с район на действие Районен съд Русе, вписан в СВ Русе с Акт №6,
том 26, дело №3999/2018г., вх. рег. №8382/04.07.2018г. на неговата 1/6 ид.ч.
от апартамент №3, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 63427.2.180.6.3 по КККР на АГКК гр. Русе, намиращ се на
първия етаж в жилищна сграда с идентификатор 63427.2.180.6, разположена в
поземлен имот с идентификатор 63427.2.180, с адрес гр. ********,
предназначение жилище, апартамент, нива на обекта – 1, с площ 46.32 кв.м.,
състоящ се от стая, дневна, кухня, коридор и сервизни помещения, с
прилежащи части: изба №24 с площ 4 кв.м., таван №14 с площ 3 кв.м., заедно
с 4.514 % ид.ч. от общите части и от правото на строеж върху терена, при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 63427.2.180.6.4, под
обекта – няма, над обекта 63427.2.180.6.8 и 63427.2.180.6.9.
ОСЪЖДА В. В. К. от гр. ***************, ЕГН **********, С. Й. М. от
************, ЕГН **********, В. С. М. от ************, ЕГН ********** и
Д. С. М. от ************, ЕГН ********** да заплатят на “С. Г. Груп” ЕАД,
ЕИК *********, сумата 155 лв разноски по делото.
Решението може да бъде обжалвано пред Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7