Решение по дело №91/2020 на Районен съд - Елин Пелин

Номер на акта: 260026
Дата: 23 октомври 2020 г.
Съдия: Росица Генадиева Тодорова
Дело: 20201820100091
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

                                              Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

                                                        

 

                                     гр. Елин Пелин, 23.10.2020 г.

 

                                         В ИМЕТО НА НАРОДА

 

       Районен съд Елин Пелин, Пети състав, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди и  двадесета година в състав:

  

                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА

 

при секретаря Стефка Славчева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. №  91 по описа за 2020 година  на РС Елин Пелин и за да се произнесе, взе предвид следното:    

    

         Производството е по реда на чл.341 и следващите от ГПК.

            С исковата си молба ищецът А.Д.П., ЕГН ********** *** чрез пълномощника си адв. М. – САК със съдебен адрес: ***, пл. „Свети Николай Чудотворец“ № 5 е предявил срещу ответниците И.Д.П., ЕГН ********** ***, Ц.В.В., ЕГН ********** *** и Н.В.Н., ЕГН ********** *** иск с правно основание чл.341 от ГПК. Моли се съдът да допусне делба на следните недвижими имоти:

             1.Урегулиран поземлен имот, находящ се в с.Г.Р., Община Е., С. област, целият с площ от 802 кв.м., който по плана на селото одобрен със Заповед № 0719/1971 г. и изменен със заповед № ТС 155/2014 г., съставлява имот планоснимачен номер….., за  който е отреден УПИ ….в квартал …/, с площ на УПИ от … кв.метра, с неуредени регулационни сметки за придаваеми се 98 /деветдесет и осем/ кв.метра, заедно с построените в имота жилищна сграда и второстепенна постройка, при съседи на целия имот: от север – път, от изток Анка и Герваз Гервазови, от юг – Васил Гервазов, от запад – Н. и Валентин Джорови, а по скица: улица, УПИ VIII-107, УПИ ХI-110, УПИ ХVI-109 и УПИ Х-109

             2.Поземлен имот с идентификатор ……с НТП – ливада, с площ …..дка /един декар и сто осемдесет и един/, десета категория, местност ….. в землището на с.Г.Р., по предходен план – имот № …………при граници /съседи/: имот № ……. – ливада на насл. на Д. И. С., имот № 059012 – ливада на насл. на И. Стоянов Вълчев, имот № 000089 – населено място на с.голема Раковица, имот № 059015 – ливада на насл. на Стоян Фиков Кацарски, имот № 055001 – ливада на насл. на Стоил Вълков Алексов и имот № 059007 – ливада на Валентин Георгиев Юпев и др..

            Твърди се, че съсобствеността по отношение на процесните имоти е възникнала между ищеца и ответниците въз основа на наследствено правоприемство от наследодателя им – А. С. Й., въз основа на Решение на Поземлена комисия Елин Пелин и разпоредителни сделки, обективирани в нотариални актове. След смъртта на наследодателя А. С. Й.,  всяка една от страните по делото притежава, както следва: А.Д.П. – 1/8 ид.ч.; И.Д.П. – 1/8 ид.ч.; Ц.В.В. – 3/8 ид.ч. и Н.В.Н. – 3/8 ид.ч. от урегулирания поземлен имот, а по отношение на  поземления имот с идентификатор № 15432.59.14, квотите са както следва:  А.Д.П. – 1/4 ид.ч.; И.Д.П. – 1/4 ид.ч.; Ц.В.В. – 1/4 ид.ч. и Н.В.Н. – 1/4 ид.ч., поради което се моли съдът да допусне делбата при посочените квоти.

             На основание чл.131 от ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците. В срока  по чл.131 от ГПК отговор са депозирали ответниците Ц.В.В. и Н. В.Н. чрез пълномощниците си адв.С. и адв.М. със съдебен адрес:***, които вземат становище, че искът е допустим и основателен.

              Излагат се твърдения, че страните по делото са съсобственици на описаните в исковата молба недвижими имоти, като съсобствеността е възникнала по силата на наследяване от общия им наследодател А. С. Й. – техен прадядо. Той и съпругата му П. П. Й. са закупили по време на брака си описаното в т.1 от исковата молба дворно място в с.Г. Р. с площ от 900 кв.м., за което с регулационния план от 1971 г. е отреден УПИ ….. в квартал …. През 1936 г. са построили в имота съществуващите и в момента жилищна сграда и второстепенна постройка. П. Й. е починала на 25.12.1980 г. и тъй като към този момент бил в сила Семейният кодекс от 1968 г., според който преживелият съпруг не наследява дял от прекратената със смъртта съпружеска имуществена общност СИО тя е оставила за наследници своята дъщеря Ц. А. П. и своята внучка и тяхна майка М. Д.а В., която е наследник по право на заместване на починалия на 08.06.1976 г. неин син Д. А. Й.. Ето защо квотите на съсобствениците  към момента на смъртта на П. Й. са както следва: за Ц. П. и М. В. – по ¼ ид.ч. от целия имот, за всяка от тях, а за А. Й. – ½ ид.ч. от имота. За тази ½ ид.ч. през 1989 г. той се е снабдил с нотариален акт № …, том , дело № 272/… г. на Елинпелински районен съд, с който е признат за собственик по давностно владение. На 10.12.1991 г. с нот. акт № …, том…, дело № 809/… г., същият е дарил тази ½ ид.ч. на М. Д. В.. По този начин тя е придобила ¾ ид.ч., които след нейната смърт двете сестри ответници са наследили. Като наследници на майка си Ц. А. П., ищецът А.Д.П. и ответникът И.Д.П. притежават останалата ¼ ид.ч. от имота. Ответниците сочат, че делбата на поземлен имот с идентификатор 15432.59.14, находящ се в землището на с.Г.Р., община Е., област С., с начин на трайно ползване ливада, десета категория в местността „……“ с площ от 1181 кв.м. следва да се извърши между съделителите по делото при равни квоти. Изразява се становище, че при желание от другите страни по делото съсобствеността би могло да бъде прекратена доброволно.

             

         Правно основание на иска – чл.69 от ЗН.

         Районен съд Елин Пелин, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното:

          Представено е Удостоверение за наследници изх. № ГСР-04-00260/10.04.2019 г. издадено от Община Елин Пелин, Софийска област, от което се установява, че наследодателят А. С. Й. е починал на 27.04.1992 г. и има две деца – Ц. А. П. – дъщеря и Д.А. Й. - син. Дъщерята на наследодателя Ц. А. П. е починала на 20.03.1990 г. и е оставила като свои наследници А.Д.П. и И.Д.П.. Д. А. Й. – син на наследодателя е починал на 08.06.1976 г. и е оставил като свои законни наследници – М. Д. В. – дъщеря, починала на 26.06.2015 г. и оставила  като свои наследници – Ц.В.В. и Н.В.Н. – дъщери.

            Видно от удостоверение за наследници на П.П. Й., същата е починала на 25.12.1980 г. и е оставила като свои наследници – А. С. Й. – съпруг, починал на 27.04.1992 г., Д. А. Й. – син – починал през 1976 г. и Ц. А. П. – дъщеря. Починалият Д. А. Й. - син на наследодателката е оставил като свои наследници М. Д. В. – дъщеря – починала на 26.06.2015 г. и наследена от дъщерите си Ц.В.В. и Н.В.Н.. Ц. А. П. – дъщеря на наследодателката също е починала и оставила като свои наследници по закон двамата си синове - А.Д.П. и И.Д.П..

           С нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот, придобит по давностно владение №..., том , дело 272/… г. по описа на Елинпелински районен съд  А. С. Й.  е признат за собственик на основание давностно владение върху ½ идеална част от следния недвижим имот: дворно място, находящо се в с.Г.Р., С. област, за което е отреден парцел ….. в кв…по регулационния план на село Г.Р., С. област, с урегулирана квадратура от 900 кв.м. с неуредени сметки по регулация, заедно с посторените в него жилищна и стопанска сграда.

           Представен е нотариален акт за дарение на недвижим имот № .., том .., дело № 809/… г. по описа на Елинпелински районен съд, видно от който е, че А. С. Й.  е дарил на внучката си М. Д. В. собствената си ½ идеална част от следния недвижим имот: дворно място, находящо се в село Г. Р., С. област, за което е отреден парцел … в кв.11 по плана на село Г. Р., С., с урегулирана квадратура от 900 кв.-м. с неуредени сметки по регулация, заедно с посторените в него жилищна и стопанска сграда.

           От нотариален акт за право на собственост на недвижим имот на основание наследство и давностно владение № …. том , рег. № 2079, дело 177/… г. по описа на нотариус Станимир Аврамов с район на действие Елинпелински районен съд се установява, че А.Д.П. и И.Д.П. са признати  за собственици на основание наследство и давностно владение на следния недвижим имот: ¼ ид.ч.  от урегулиран поземлен имот, находящ се в с.Г. Р., Община Е., С. област, целият с площ от 802 кв.м., който по плана на селото одобрен със Заповед № 0719/1971 г. и изменен със заповед № ТС 155/2014 г., съставлява имот планоснимачен номер.. за  който е отреден УПИ …..квартал 11 /единадесети/, с площ на УПИ от 900 /деветстотин/ кв.метра, с неуредени регулационни сметки за придаваеми се 98 /деветдесет и осем/ кв.метра, заедно с ¼ ид.ч. от построените в имота жилищна сграда и второстепенна постройка, при съседи на целия имот: от север – път, от изток Анка и Герваз Гервазови, от юг – Васил Гервазов, от запад – Н. и Валентин Джорови, а по скица: улица, УПИ VIII-107, УПИ ХI-110, УПИ ХVI-109 и УПИ Х-109.

            Представена е скица № 24/14.01.2020 г. издадена от Община Елин Пелин за имот УПИ …., в квартал 11 по плана на с.Г. Р. с площ от 900 кв.м., в която като собственици са записани А.Д.П. и И.Д.П. за ¼ ид.ч.

            От Решение № 211Р-1/05.11.1996  г. издадено от ПК Елин Пелин и приложената към него скица, се установява, че правото на собственост върху поземлен имот с идентификатор…. - ливада, с площ 1.181 дка /един декар и сто осемдесет и един/, десета категория, местност ….. в землището на с.Г. Р., по предходен план – имот № 059014 при граници /съседи/: имот № 059008 – ливада на насл. на Драган Иванов Симеонов, имот № 059012 – ливада на насл. на И. Стоянов Вълчев, имот № 000089 – населено място на с.Голема Раковица, имот № 059015 – ливада на насл. на Стоян Фиков Кацарски, имот № 055001 – ливада на насл. на Стоил Вълков Алексов и имот № 059007 – ливада на Валентин Георгиев Юпев и др. е възстановено на А. С. Й..

            Представени са данъчни оценки на процесните имоти и справка от ЕСГРАОН от личния регистрационен картон на А. С. Й. и П. П. Й., удостоверяващи семейното им положение.

             От разпита на свидетелката С. Д. В. се установява, че  познава страните по делото и техните наследодатели. Сочи, че й е известно, че А. и П. са имали сключен брак помежду си още през 1921-22 г. и от брака си имат две родени деца. Познава и имота им в с.Г. Р., тъй като са я водили  в него още от малка и затова й е известно, че къщата в имота, е била построена в него още  към 1936 г., като дядото на свидетелката, баща на П. е ходил да помага на дъщеря си за построяването на тази къща.

              При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

              Искът за делба на процесните земеделски земи е основателен.

              За да бъде постигната крайната цел на делбеното производство и да се прекрати съществуващата съсобственост върху общата вещ, е необходимо да се установи дали е налице съсобственост, между кои лица и при какви квоти.

            Предмет на делбеното производство в случая е дворно място, находящо се в село Г. Р., С. област, за което е отреден парцел…..в кв.11 по плана на село Г. Р., С., с урегулирана квадратура от 900 кв.-м. с неуредени сметки по регулация, заедно с посторените в него жилищна и стопанска сграда и поземлен имот с идентификатор 15432.59.14  - ливада, с площ 1.181 дка, десета категория, местност ….. в землището на с.Г.Р..

            Правото на делба на съсобствен имот произтича от принадлежността на правото на собственост върху вещта на страните. Не се спори по делото, че страните притежават право на собственост върху процесния имот парцел …..в кв.11 по плана на село Г. Р. по силата на наследствено правоприемство и извършено дарствено разпореждане на съсобствени идеални части от съсобственик в полза на ответниците.

             Представени са надлежи писмени доказателства по смисъла на чл.341, ал.1, т.2 от ГПК, които удостоверяват съществуването на право на собственост в полза на  общите наследодатели А. С. Й. и П. П. Й.. Участниците в имуществента общност, възникнала след смъртта на П.Й. е дъщеря й Ц. А. П. и внучката й М. Д. В., последната наследник на починалия Д. А. Й. – син на наследодателите. След смъртта на П. П. Й., Ц. А. П. и М. Д. В. получават по ¼ ид.ч. от целия имот за всяка една от тях, а А. С. Й. – ½ ид.част от имота. Безспорно е установено, че наследодателят А. С. Й. приживе се е разпоредил със своите идеални части от процесния недвижим имот в полза на ответницата М. Д. В., която въз основа на тази разпоредителна сделка е придобила 3/4 ид.ч. от процесния недвижим имот. След смъртта на М. Д. В., наследниците й Ц.В.В. и Н.В.Н. получават по 3/8 ид.ч. от процесния имот за всяка една от тях. След смъртта на Ц. А. П. - дъщеря на наследодателите - нейните наследници – А.Д.П. и И.Д.П.  получават по 1/8 ид.ч. за всеки един от тях.

             В обобщение съдът намира, че съсобствеността между съделителите е налице по отношение на парцела и намиращите   се в него сгради, като делбата следва да се допусне при следните квоти:  за А.Д.П. и И.Д.П. по 1/8 ид.ч. за всеки един от тях, а за Ц.В.В. и Н.В.Н. по 3/8 ид.ч. за всяка една от тях.

              Фактическият състав, от който възниква правото на собственост върху възстановената земеделска земя, е смесен и включва: фактите, породили правото на собственост върху земята преди образуването на ТКЗС, наследствено правоприемство и административен акт – решение на поземлената комисия по чл.18ж ал.1 или чл.27, ал.1 от ППЗСПЗЗ, респективно съдебно решение по чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ. Установява се, че правото на собственост върху процесната земеделска земя е възстановено в лицето на  А. С. Й. по реда на ЗСПЗЗ. Страните по делото са наследници по закон на последния. Следователно съделителите наследяват от наследството на А. С. Й., както следва: А.Д.П. – ¼  ид.ч., И.Д.П. – ¼ ид.ч., Ц.В.В. – ¼ ид.ч. и И. В.Н. – ¼ ид.ч..

              По изложените съображения съдът приема, че искът за делба, на процесните имоти се явява основателен и следва да бъде уважен, поради което             

 

                                               Р   Е   Ш   И  :

 

             ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между: А.Д.П., ЕГН ********** *** чрез пълномощника си адв. М. – САК със съдебен адрес: ***, пл. „Свети Николай Чудотворец“ № 5,  И.Д.П., ЕГН ********** ***, Ц.В.В., ЕГН ********** *** и Н.В.Н., ЕГН ********** ***

             по отношение на следните имоти:

            1.Урегулиран поземлен имот, находящ се в с.Г.Р., Община Е., С.област, целият с площ от 802 кв.м., който по плана на селото одобрен със Заповед № 0719/1971 г. и изменен със заповед № ТС 155/2014 г., съставлява имот планоснимачен номер ………., за  който е отреден УПИ …… в квартал 11 /единадесети/, с площ на УПИ от 900 /деветстотин/ кв.метра, с неуредени регулационни сметки за придаваеми се 98 /деветдесет и осем/ кв.метра, заедно с построените в имота жилищна сграда и второстепенна постройка, при съседи на целия имот: от север – път, от изток Анка и Герваз Гервазови, от юг – Васил Гервазов, от запад – Н. и Валентин Джорови, а по скица: улица, УПИ VIII-107, УПИ ХI-110, УПИ ХVI-109 и УПИ Х-109

при квоти:

              1. А.Д.П. - 1/8 ид.ч.

              2. И.Д.П. - 1/8 ид.ч.

              3. Ц.В.В. - 3/8 ид.ч. 

              4. Н.В.Н. - 3/8 ид.ч.

 

              2.Поземлен имот с идентификатор 15432.59.14 - ливада, с площ 1.181 дка /един декар и сто осемдесет и един/, десета категория, местност …..в землището на с.Г.Р., по предходен план – имот № 059014 при граници /съседи/: имот № 059008 – ливада на насл. на Драган Иванов Симеонов, имот № 059012 – ливада на насл. на И. Стоянов Вълчев, имот № 000089 – населено място на с.голема Раковица, имот № 059015 – ливада на насл. на Стоян Фиков Кацарски, имот № 055001 – ливада на насл. на Стоил Вълков Алексов

при квоти:

              1. А.Д.П. - 1/4 ид.ч.

              2. И.Д.П. - 1/4 ид.ч.

              3. Ц.В.В. - 1/4 ид.ч. 

              4. Н.В.Н. - 1/4 ид.ч.         

              Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

                                                

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: