№ 253
гр. Разград, 17.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
при участието на секретаря Небенур Р. Хасан
Сложи за разглеждане докладваното от Рая П. Йончева Гражданско дело №
20213300100038 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА КПКОНПИ се явява държавен инспектор ГЕРГАНА ГАНЧЕВА от ТД- Варна
с юридическо образование.
ОТВЕТНИЦИТЕ Н. ИЛК. АТ. и С. АК. ЮС., редовно призовани, не се явяват. Не се явява
и упълномощеният от тях процесуален представител адвокат К.К..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Ив. М., призовано, се явява. Същото не е представило и заключение
по поставените му от съда въпроси.
ГЕРГАНА ГАНЧЕВА: С оглед редовното призоваване няма пречки, моля да дадете ход на
делото.
СЪДЪТ като установи, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ
М.М.: В случая имаме една особеност по делото, че лицето Н.А. е работило
известен период в Холандия. Има представен по делото сключен трудов договор с
холандско дружество. Има данни, че лицето е излязло от България в период, който
кореспондира със сключването на трудовия договор. Отделно на основание издадено
съдебно удостоверение на ответниците е получена информация от „КЕШ ЕКСПРЕС
СЪРВИС“ ЕООД за получени суми през системата Уестърн Юнион, като част от тях
кореспондират като дати и страна на изпращане Холандия с този период, като страна на
изпращане на превода към България. Отделно има данни в писмото отговор от „КЕШ
ЕКСПРЕС СЪРВИС“, че през този период като оператори на системата са действали
четири банки, от които няма данни дали има получени преводи през тях парични преводи
чрез системата Уестърн Юнион. Това дава отражение върху размера на приходите, които
1
лицето е получило или двамата ответници са получили. От друга страна по отношение на
разходите за издръжка така, както г-н Гърков е коментирал в предходно с.з. като вариант
изключването на периода, в който Н.А. е пребивавал на територята на другата страна, от
разходите, които са изчислени на база данни от НСС България и включването им като
разход по данни от Евростат, т.е. ще се получат различни варианти на съответствието и
несъответствието в този случай. От данните, които са от системата Уестърн Юнион в
момента няма информациия за четирите посочени други оператора в представеното писмо
от „КЕШ ЕКСПРЕС“ и евентуално допълнително съдебно удостоверение издадено на мен
вече като вещо лице или съдът да получи служебно тази информация, за да бъдат включени
и тези суми в два варианта – като и като имущество, тъй като вече съотношението ще бъде
по- различно от това, което е изчислено. Като една част от тези получени суми ще променят
формираното имущество по отношение на вноските направени по банкови сметки, тъй
като, ако сумите внесени по банкови сметки са от получени преводи, то тогава ще има
преобразуване, което няма как да е направено в хода на проверката. За това не е изготвено
заключението. Предмет на банкова тайна е движението по сметките, а не състоянието на
сметката към определена дата. Тези банкови институции няма да предоставят движение по
сметка, а това са индивидуални преводи, този номер, който се дава на всеки един от
преводите той е публичен. Ще подам в този смисъл молба в случай, че съдът възложи
събиране на тази информациия. Това кореспондира и със свидетелските показания, че през
този период е работено. Документът, който е представен е свързан само с възникването на
трудовото правоотношение, но не и с изплатени възнаграждения или получени доходи от
него.
Много е труден, защото е много специфичен обекта, който подлежи на оценка. Това е
много специфичен обект, защото не се знае състоянието, в което е било това виенско колело
в момента, в който е извадено от мазата и са започнали ремонтите. Освен това не се знае
във всяка година какво е било извършвано, каква степен на подобрение е направено, защото
тези разходи трябва да се отнесат към определен период и към кой период трябва да се
отнесат. Дали към последния момент вече са започнали да работят или да бъдат
разпределени пропорционално по някакъв друг принцип за периода, в който са извършвани
тези ремонтни работи. Самата оценка на подобренията много трудно може да бъде
направена, вкл. и ако сега се огледат. Тези активи в момента се използват от дружество
„Джани А.“, за което са представени финансови отчети за 2019г. и 2020г. във финансовите
отчети специално в баланса има задължения и е възможно да са към собственика, което
допълнително ще утежни ако се вземат тези разходи да са извършвани като допълнителна
сума в имуществото. Първо е много специфичен обекта, второ не е ясно в какъв период и
колко разходи са направени чрез покупка и колко са като личен труд, защото на няколко
места има коментар, че са използвали вторични суровини. За билетчетата, ако това е през
периода, в който са експлоатирани съоръженията, това са билети, които се продават от
Министерството на финансите. Те са акцизен документ и съответно се получават срещу
заплащане, но колко от тях са отчетени това е съвсем друг въпрос. Друг въпрос е дали имат
закупени преди да направят фирмата. Това може да се провери в Агенция „Митници“,
2
защото акцизите са към „Митници“, дали са закупували през този интервал от време билети
за развлекателни цели. В Агенция „Митници“ може да се направи проверка, дали през
Агенция „Митници“ или през НАП, тъй като информацията за продадените билетчета отива
в НАП. Тези люлки и тези развлекателни съоръжения са тяхна лична собственост, а не са
фирмени. Той във финансовите отчети за двете години няма дълготрайни активи. Ползват
лично имущество за извършване дейността на фирмата.
ГЕРГАНА ГАНЧЕВА: Вещото лице има за задача да извърши експертизата така,
както в предходно с.з. са уточнени въпросите от колегата. Да, да се даде възможност на
вещото лице да направи справки във всички институции, където смята, че това е
необходимо, но да Ви помоля и за допълнителен срок и за нас и някакви уточняващи задачи
към експертизата .
М.М.: По допълнително поставените ми въпроси в днешно с.з. считам за достатъчен
депозит в размер на 400лв.
СЪДЪТ намира, че за изясняване на фактическата обстановка по делото с оглед и
днес депозираното в неизискуемата се форма становище, че се следва изясняване от
фактическа страна на въпросите въведени от ответниците като възражение по иска за
осъществяваната от тях търговска дейност чрез развлекателни съоръжения, за които твърдят,
че са лична тяхна собственост, подлежаща периодично на ремонт, каквито те са извършвали,
както и за разходи, респективно доходи от тази дейност, извършени съответно за
закупуване на билетчета за развлекателните съоръжения и декларирането на доход
реализиран от продажба на тези билетчета. В тази връзка след изслушване на вещото лице
по съдебно- икономическата експертиза съдът намира, че за изясняване на последните
въпроси, касещи приходи и разходи от реализираната от тях развлекателна дейност се
следва поставяне на допълнителни задачи, изискващи проверка в НАП и Агенция
„Митници“, съответно и предполагащо и допълнително възнаграждение уточнено вече в с.з
като достатъчно в размер на 400лв.
СЪДЪТ указва на ответниците, че в тяхна тежест е опровергаване на презумпцията
за незаконния произход на влаганите в придобитото имущество средства и че в тази
връзка в техен интерес е отговора на поставените в днешното с.з. въпроси относно период
и разходи по поддръжка на съоръженията ползвани от тях, както и в техен интерес е
установяване на разходите извършени за закупуване на билетчета за тези развлекателни
съоръжения и доходите, които те са реализирали. При неизпълнение на така дадените от
съда указания, задължаващи ответниците с внасяне на допълнителен депозит в размер на
400 лв. в 3-дневен срок от съобщаване на настоящето определение, съдът ги
придупреждава за последиците по чл.161 ГПК.
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА за 01.03.2022г.-13,30ч. за когато страните и
3
вещото лице уведомени от днес.
В отговор на депозирана в днешно с.з. молба от страна на вещо лице на същото да се
издаде съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди от всички оператори
опериращи със системата Уестърн Юнион да предоставят на вещото лице информация във
вр. с получени суми от страните по делото Н.А. и С.Ю. за периода на проверката.
По преценка на съда на вещото лице се възлага да представи заключение и по
въпросите, касаещи реализирани от ответниците за проверявания период разходи,
респективно доходи свързани с ползваните във връзка с търговската им дейност
развлекателни съоръжения /закупуване на билетчета, продажба на билетчета за тези
съоръжения/, със съответните стравки в НАП и съответното поделение на Агенция
„Митници“. Отговорът по така поставените въпроси вещото лице да даде в заключението си
след като ответниците докажат внасяне на допълнително определеният за изпълнението
им депозит в размер на 400лв.
Указва на ответниците, че с оглед вменената им тежест за оборване презумпцията
за незаконен произход на средствата вложени в претендираното за отнемане имущество,
следва да ангажират доказателства - писмени и гласни за разходите свързани с ремонт на
ползваните от търговската им дейност съоръжения, като при възможност представят и
доказателства за дата на придобиване, период на есплоатация, амортизации, както и
доказателства за разходите извършвани във вр. със закупуването на билетчета свързани с
търговската им дейност и есплоатация на развлекателните съоръжения, както и за
приходите и доходите, които са получавали от продажбата на тези билетчета. По
отношение на последните две указания задължава ответниците с внасяне на 400 лв.
допълнителен депозит в тридневен срок, считано от връчване на настоящето определение,
като изрично ги предупреждава за последиците по чл.161 ГПК.
Книжата с указанията на съда адресирани до ответниците да се връчат на
последните лично, както и чрез процесуалния им представител адв. К..
Предоставя на ищеца 3- дневен срок за уточняване на допълнителни въпроси по
повод днес поставени такива към вещото лице.
По молба на ищеца след обработка на протокола препис от същия да се изпрати на
посочени от него имейл адрес.
ЗАСЕДАНИЕТО продължи до 14:00ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4