№ 32734
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110141381 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда ИМ от ищец БКС ЕООД, ЕИК ***,
със съдебен адрес ***, чрез адвокат С. Н., срещу ответник В.К.Г. ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление гр.София, ***, бул.*** ***, с предявен иск с правно
основание чл.327 ТЗ във вр.чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
По делото не е постъпил отговор в срока по чл.131 ГПК, като ИМ е връчена на
ответника на 6.10.2022г., срокът е изтекъл на 6.11.2022г., поради което и на основание
чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание, да
прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за
доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за
внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
/о.с.з./, което ще се проведе на 20.1.2023г. от 10,00 часа, за която дата и час да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК прави следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД на
делото: производството е образувано по предявен от ищеца срещу ответника иск с правно
основание чл.327 ТЗ да бъде осъден ответника да заплати на ищеца следните СУМИ –
5579,44 лева/лв./ главница за продадени стоки и услуги/гориво и нощувки в хотел/, за което
са издадени фактури №**********/30.6.2019г., №**********/31.8.2019г.,
№**********/13.9.2018г., №**********/30.9.2019г., №**********/10.10.2019г.,
1
№**********/31.10.2019г., №**********/11.11.2019г., ведно със законната лихва върху
сумата от подаване на ИМ в съда – 29.7.2022г., до окончателното изплащане на
задължението, както и сумата от 190,00 лв. лихва за забава, частична претенция от обща
сума от 1571,46 лв. за период 1.8.2019г.- 28.7.2022г.
В исковата молба ищецът твърди, че с ответното дружество са били в търговски
отношения за извършване на доставка на гориво и нощувки в хотел, собственост на ищеца,
ползвани от работници на ответното дружество, което било подизпълнител на Д.П.Г. АД, по
изпълнение на обществена поръчка № РД-37-27/26.6.2018г. – „път II-59 Момчилград-
Крумовград-Ивайловград. Твърди се, че за стоките и услугите продадени от ищеца на
ответника във връзка с обществената поръчка, са издадени фактури
№**********/30.6.2019г.-дизелово гориво за 183,37лв., №**********/31.8.2019г.-дизелово
гориво за 34,52лв, №**********/13.9.2018г.-нощувки в хотел за 784,80лв,
№**********/30.9.2019г.-дизелово гориво за 92,00лв., №**********/10.10.2019г.-нощувки
в хотел за 3711,48лв., №**********/31.10.2019г.-дизелово гориво за 81,12лв.,
№**********/11.11.2019г.-нощувки в хотел за 692,15лв. Твърди се, че падежа за плащане е
настъпил, но сумите не са покрити от ответника. Претендира се и лихва за забава от падеж
на всяка фактура до дата на подаване на ИМ в съда в общ размер на 1571,46лв. за период
1.8.2019г.-28.7.2022г., като предявения иск е частичен само за 190лв.
Поради изложеното се моли съдът да уважи изцяло предявените искове и да присъди в
полза на ищеца сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ не е подал в указания срок отговор на исковата молба по реда на
чл.131 ГПК, не е направил възражения, не е поискал събиране на доказателства, нито е
представил такива. Срокът за отговор е изтекъл на 6.11.2022г. Съобщението ведно с ИМ и
приложенията за отговор е било връчено редовно на 6.10.2022г./л.56/чрез юр.к.на фирмата
ответник.
СЪДЪТ приема, че предявеният иск намира правното си основание в чл.327 ТЗ във
вр.чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства – няма
подаден отговор, поради което няма оспорени факти изложени в ИМ.
СПОРНО Е между страните – няма такива факти и обстоятелства.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя съгласно чл.146 ГПК по следния начин-всяка една страна е длъжна да установи
и докаже фактите на които основава своите твърдения или възражения, респективно от
които черпи положителни за себе си права:
ИЩЕЦЪТ да докаже - предявените искове по основание, размер и изискуемост, както
и че е изправна страна по договорите и от кога ответникът е изпаднал в забава.
ОТВЕТНИКЪТ да докаже - не е подал отговор, няма направени възражения, затова
съдът не му дава указания.
2
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за какво не сочат доказателства:
ИЩЕЦА – сочи доказателства за претенциите си.
ОТВЕТНИКА – няма подаден отговор.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с ИМ писмени
докумнети, както следва – Документ за внесена държавна такса по сметка на СРС/л.9/;
Обявление за възложена поръчка с обхват: „Изпълнение на строително- монтажни работи по
проект: "Път 11-59 Момчилград - Крумовград - Ивайловград" по обособени позиции" -
извлечение от регистъра на Агенция по обществени поръчки/л.10-16/; Нотариален акт/НА/
за собственост на недвижим имот № 197, том I, дело 212/1.7.2005г. на Съдия по
вписваниятоа при РС-Крумовград/л.17-18; НА за собственост на недвижим имот № 198, том
I, дело 213/1.7.2005г. на Съдия по вписваниятоа при РС-Крумовград/л.19-20/; Фактура
№**********/30.6.2019г./л.23/; Фактура №**********/31.8.2019г./л.24/; Фактура
№**********/13.9.2018г./л.25/; Фактура №**********/30.9.2019г./л.26/; Фактура
№**********/10.10.2019г./л.27/; Фактура №**********/11.11.2019г./л.28/; Фактура
№**********/11.11.2019г./л.30/; Фактура №**********/31.10.2019г./л.32/; Опис на
раздадени петролни продукти/л.33/; Пълномощно за процесуално представителство на
ищеца/л.34-35/; Извадка от регистър на хотел на БКС ЕООД/л.22/; Извадка от регистър на
хотел на БКС ЕООД/л.29/; Извадка от регистър на хотел на БКС ЕООД за октомври/л.31/;
Извлечение от Търговския регистър към Агенция по вписванията за БКС ЕООД/л.36-
38/; Извлечение за В.К.Г. ЕООД от Търговския регистър към Агенция по
вписванията/л.39-42/.
ОТЛАГА произнасянето на съда по доказателствените искания на ищеца за
назначаване на ССЕ, разпит на свидетел А.А.Р., при режим на призоваване, и снемане на
обяснения по реда на чл.176 ГПК от управителя на В.К.Г. ЕООД, за о.с.з. след изслушване
на представител на ответника по предявените искове, ако се яви такъв.
УКАЗАВА на ищеца, че най-късно в 1-то по делото о.с.з. може да поиска произнасяне
на неприсъствено решение по спора с писмена молба, ако представител на ответника не се
яви и не възрази по предявените претенции.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателствата си, след което губят тази възможност, поради преклузия.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото съдебно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му
3
в негово отсъствие, при поискване от страна на ищеца и при наличие на останалите
предпоставки по чл.239, ал.1 ГПК, съдът може да постанови неприсъствено решение срещу
ответника на основание чл.238, ал.1 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно с призовката за о.с.з.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4