РЕШЕНИЕ
№ 301
гр. Нови пазар, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Жулиета Ц. Стоянова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Жулиета Ц. Стоянова Гражданско дело №
20233620100849 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявен от Д. Ф. О. срещу С. Г. В. положителен
установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че
ищецът е изключителен собственик на основание давностно владение на празно дворно
място с площ * кв. м., находящо се в с. Н., ул. „***, съставляващо УПИ * от кв. * по плана на
с. Н. при граници: улица, УПИ *, УПИ *, УПИ * и УПИ * и празно дворно място с площ *
кв. м., находящо се в с. Н., ул. „***, съставляващо УПИ УПИ * от кв. * по плана на с. Н. при
граници: улица, УПИ *, УПИ * и УПИ *, както и на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да се
отмени НА * том *, дело * г., съответно акт * *, дело * г., с който ответницата е призната за
собственик по наследство и давност на празно дворно място с площ *. м., находящо се в с.
Н., ул. „***, съставляващо УПИ * от кв. * по плана на с. Н. при граници: улица, УПИ *, УПИ
*, УПИ * и УПИ * и празно дворно място с площ * кв. м., находящо се в с. Н., ул. „***,
съставляващо УПИ * от кв. * по плана на с. Н. при граници: улица, УПИ *, УПИ * и УПИ *.
Излага се в исковата молба, че на 16.09.* г. между Х.Д., в качеството му на
продавач и П.Г.П. в качеството му на купувач е сключен договор за покупко-продажба на
къща с дворно място, находаща се в с. Н., ул. „***. По- късно П.Г.П. заменил придобитите
имоти в с. Н., ул. „***, общ. К., обл. Ш., с друг имот, находящ се в с. Климент, общ. К., обл.
Ш. с дядото на Д. О.. Сочи се, че от датата на замяната - повече от 10 години, Д. О. владее
имота трайно, непрекъснато и необезпокоявано, поради което на * г. се снабдил с
Констативен нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно
владение * *, рег. *, дело *** г. на нотариус П.А., и *, * дело *** г. вх. *** г. на Агенция по
вписванията. Сочи се, че понеже постройките в имота били самосрутени ищецът е изчистил
остатъка от основите, обработвал парцелите, участвал с тях по земеделски програми и
1
винаги се е идентифицирал като техен собственик. Обосновава интерес от предявяване на
настоящия иск с обстоятелството, че въз основа на нотариален акт от * ответницата се
легитимира като собственик на имотите и иска отмяна на този нотариален акт по реда на чл.
537, ал. 2 от ГПК. Излага, че ответницата и нейните роднини живеят в Република Т. и от * г.
не владеят спорните имоти.
При тези съображения ищецът моли за уважаване на предявения иск и присъждане
на сторените разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответницата С. Г. В..
В съдебно заседание, проведено на 25.09.2024г. , ответницата С. Г. В. не се явява,
представлява се от процесуален представител, който при притежание на необходимата
представителна власт прави признание на двата иска, съответно ищецът чрез процесуалния
си представител прави искане да се приключи съдебното дирене като изрично заявява, че не
желае да му бъдат присъдени разноски.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в съвкупност
се установи от фактическа страна следното:
На *г. бил сключен писмен договор за покупко-продажба на недвижим имот,
представляващ къща с дворно място, находящ се в с. Н., общ. К., ул. „*, между Х.Д. и П.Г.П..
Подписите на страните били нотариално заверени. На *г. нотариус П.А. с район на действие
гр. Н.п. съставил нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно
владение, *, том * рег. *, дело *., с който признал ищеца Д. ф. О. за собственик на празно
дворно място с площ * кв. м., находящо се в с. Н., ул. „***, съставляващо УПИ * от кв. * по
плана на с. Н. при граници: улица, УПИ *, УПИ *, УПИ * и УПИ * и празно дворно място с
площ * кв. м., находящо се в с. Н., ул. „***, съставляващо УПИ УПИ * от кв. * по плана на с.
Н. при граници: улица, УПИ *, УПИ * и УПИ *.
На ***. помощник нотариус по заместване на П.А. с район на действие гр. Н.п.
съставил нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно
владение и наследство, *, том * рег. * дело *г., с който признал ответницата С. Г. В. за
собственик на празно дворно място, находящо се в с. Н., ул. „***, съставляващо също УПИ *
от кв. * по плана на с. Н. при граници: улица, УПИ *, УПИ *, УПИ * и УПИ *, но с площ от
*.м., както и на празно дворно място, находящо се също с. Н., ул. „*** и съставляващо също
УПИ * от кв. * по плана на с. Н. при граници: улица, УПИ *, УПИ * и УПИ *, но с площ от *
кв.м.
През *г. и от *г. до *. ищецът заявявал участие по схеми и мерки за директни
плащания на площ пред Разплащателна агенция.
При така установените факти, съдът достигна до следните правни изводи:
Предявените искове независимо от направеното признание по реда на чл. 237 от ГПК
следва да бъде отхвърлени, тъй като от събрания доказателствен материал не може да се
направи безспорен и категоричен извод, че ищецът е упражнявал фактическа власт върху
процесните имоти с намерението да ги владее като свои в период от 10 г. От представените
по делото писмени доказателства се установяват два факта: съставянето на два нотариални
акта- *, том * рег. *, дело *. и *, том * рег. * дело *г., с които ищецът и ответницата са били
2
признати за собственици по давностно владение, а ответницата и по наследство, на имоти,
находящи се в с. Н., общ. К., ул. „*, представляващи едни и същи урегулирани поземлени
имоти, но отразени в двата акта с различни площи; както и че през *г. и от *г. до *. ищецът
заявявал участие по схеми и мерки за директни плащания на площ пред Разплащателна
агенция, без да става ясно обаче за кои площи.
Решение при признание на иска може да се постанови, ако признатото право не
противоречи на закона или на добрите нрави и ако е такова, с което страната не може да се
разпорежда / арг. чл. 237, ал. 3 от ГПК/-такива са брачните искове, исковете по гражданско
състояние и тези за поставяне под запрещение. Исковете за собственост не са между тях, но
по съображения за правна сигурност и предвид търсената защита на съдебно признаване на
правото за собственост ищецът е длъжен да докаже всички елементи от фактическия състав
на съответния наведен от него придобиван способ-в случая по давност. Доколкото ищецът
твърди, че е придобил имотите по силата на изтекла придобивна давност, той би следвало да
установи в самото исково производство чрез свидетелски показания, документи или по друг
подходящ начин, че е упражнявал владение за себе си през давностния период. Че е
осъществен фактическия състав на чл. 79, ал. 1 от ЗС предвид приобщения по делото
нотариален акт *, том * рег. *, дело *. и заверените копия на карти от Разплащателна
агенция, на които се позовава ищецът, следваше да бъдат ангажирани гласни
доказателствени средства, за да може съдът да направи комплексна преценка упражнявана
ли е фактическа власт върху имота и демонстрирано ли е намерението за своене.
Трайна е практиката на ВКС, че институтът на признание на иска намира ограничено
приложение по отношение на исковете за собственост и по тях не следва да постановява
решение при признание на иска, без да е извършено съдебно дирене, в което ищецът да
докаже фактите, на които основава вещното си право / Решение № 20/07.04.2014г., по гр. д.
№ 5289/2013 г., I г. о. на ВКС/.
С оглед изложеното съдът намира, че направеното изявление за признание на
исковете, само по себе си не би могло да доведе до постановяване на съдебно решение при
признание на иска.
Въпреки изхода от делото, предвид, че ответната страна не е поискала присъждането
на разноски, същите следва да останат за страните така, както са ги направили.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Д. Ф. О. с ЕГН **********, с. Н., общ. К., ул. „*, искове
срещу С. Г. В. с ЕГН **********, с. Н., общ. К., ул. „*, а именно:
- положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за
признаване за установено, че Д. ф. О. е изключителен собственик на основание давностно
владение на празно дворно място с площ * кв. м., находящо се в с. Н., ул. „***, съставляващо
УПИ * от кв. * по плана на с. Н. при граници: улица, УПИ *, УПИ *, УПИ * и УПИ * и
празно дворно място с площ * кв. м., находящо се в с. Н., ул. „***, съставляващо УПИ УПИ
* от кв. * по плана на с. Н. при граници: улица, УПИ *, УПИ * и УПИ *;
3
- иск с правно основание чл. 537, ал. 2 от ГПК за отмяна на нотариален акт * том *,
дело * г., съответно акт * *, дело * г., с който ответницата е призната за собственик по
наследство и давност на празно дворно място с площ *. м., находящо се в с. Н., ул. „***,
съставляващо УПИ * от кв. * по плана на с. Н. при граници: улица, УПИ *, УПИ *, УПИ * и
УПИ * и празно дворно място с площ * кв. м., находящо се в с. Н., ул. „***, съставляващо
УПИ * от кв. * по плана на с. Н. при граници: улица, УПИ *, УПИ * и УПИ *.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Шуменски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4