Определение по адм. дело №2109/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е образувано по жалба на Н. С. П. срещу Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № GPAM-1328451/24.10.2025г., издадена от Младши автоконтрольор към сектор Пътна полиция при ОД на МВР Бургас, упълномощен със Заповед № 251з—5684/07.10.2025г. на Директора на ОД на МВР Бургас, с искане за отмяна на атакуваната заповед. Твърди се нищожност поради липса на компетентност на издателя й, нарушения на изискванията на форма, на процесуалните правила и на материалния закон. Направено е искане за спиране на допуснатото предварително изпълнение на заповедта.

Искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта е такова по чл.166, ал.4 вр. ал.2 от АПК. Според чл.172, ал.5 и 6 от ЗДвП, обжалването на заповедите по ал. 1, между които попада и процесната, се извършва по реда на АПК. Подадената жалба не спира изпълнението на приложената административна мярка, което означава, че за ПАМ, наложени по реда на чл.171 от ЗДП, законът допуска предварително изпълнение.

Искането за спиране е допустимо като подадено от легитимирано за това лице, чиито права са засегнати от акта, а разгледано по същество, е основателно.

С оспорената ЗППАМ временно е отнето свидетелството за управление на МПС на жалбоподателя до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от шест месеца на основание чл.171, т.1, б.“з“ – „гг“ от ЗДП, затова че на 24.10.2025г. около 10:20ч. в град Бургас управлява лек автомобил Пежо с рег. № [рег. номер], собственост на М. А., като след справка се установило, че МПС е със служебно прекратена регистрация поради липса на задължителна застраховка гражданска отговорност от 07.10.2025г., което е административно нарушение по чл.140, ал.1, предл.1 от ЗДП.

Според чл.166, ал.4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал.2 – ако би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Целта на допуснатото по силата на специална норма предварително изпълнение е да защити презумирани от законодателя важни държавни или обществени интереси. Спирането на допуснатото екс леге предварително изпълнение по реда чл.166, ал.2 от АПК е механизъм, посредством който се търси баланс между защитения обществен интерес и засегнатите права и интереси на адресата на акта.

Доводите в жалбата за вероятността жалбоподателят да претърпи вреди са изводими от служебните му задължения, присъщи на длъжността му „командир на отделение в 04 група „Охрана на държавната граница“ от Гранично полицейско управление М. Т. към РДГП Елхово при ГДГП МВР“. Според представената към жалбата служебна бележка, за да изпълнява жалбоподателят служебните си задължения, е необходимо до притежава свидетелство за управление на МПС.

Тежестта да докаже вероятното настъпването на неблагоприятните последици от предварителното изпълнение е за адресата на ПАМ. Значителни са вредите, които имат определено материално изражение, а като трудно поправимите са тези, които ограничават/засягат основни права и/или ценности. За целите на чл.166, ал.2 от АПК е необходимо да се докаже и висока степен на вероятност за тяхното настъпване.

С оглед изложените в жалбата доводи и представената служебна бележка, съдът намира, че е налице основание за спиране на предварителното изпълнение на наложената ПАМ, предвид обстоятелството, че жалбоподателят с висока степен на сигурност установява, че няма да може да изпълнява служебните си задължения, закономерна последица от което би било прекратяване на служебното правоотношение. Тези последици освен че имат своя материален аспект, тъй като би се преустановил източника на доходи за жалбоподателя, засягат и правото му труд като основно и неотменимо човешко право. Следователно, налице е защитим личен интерес, който е доминиращ над обществения такъв.

Тъй като се спира предварителното изпълнение на административен акт, по жалбата срещу който административният съд постановява решение, което не подлежи на касационен контрол, то на касационен контрол не подлежи и настоящото определение.

Ръководен от гореизложените съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА на основание чл.166, ал.4 вр. ал.2 от АПК предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-1328451/24.10.2025г., издадена от Младши автоконтрольор към сектор Пътна полиция при ОД на МВР Бургас, упълномощен със Заповед № 251з—5684/07.10.2025г. на Директора на ОД на МВР Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да бъде обжалвано.