№ 580
гр. Разград, 06.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести октомври,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20213330101593 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, редовно призована, не се явява, за нея адв. С., редовно упълномощена от
преди.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно призована, явява се лично и с адв. И., редовно
упълномощена от преди.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 13,08 ч.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Предявеният иск е с правно основание чл. 144, пр. 1 във вр. с
чл. 149 от СК.
ИЩЦАТА твърди, че е била ученичка в Професионална гимназия до 18.06.2021 г.
Съответно обстоятелствата, които следва да бъдат изяснени са: че ищцата е била ученичка,
че не е могла да се издържа доходите си и от използване на имуществото си, че
ответникът не й е давал издръжка, както и, че е могла да дава такава без особени
затруднения.
1
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА тежест е на ищеца.
АДВ. С.: Оспорвам така депозираното становище. Във връзка с твърденията й, че
няма възможност да дава издръжка, без особени затруднения. Не оспорвам твърдението, че
са във фактическата раздяла с бившият й съпруг от м. 09.2020 г. а, че ищцата от м. 10 е при
баща си. По отношение на твърденията, че сама се е грижила и издържала по-малката
дъщеря считам за неоснователни поради факта, че в самото съдебното решение за
прекратяване на брака бившият й съпруг е осъден да заплаща ежемесечна издръжка именно
от м. 01.10.2020 г. в размер на 220 лв. на по-малкото дете Твърдя, че има за разлика от нас,
материални възможност да заплаща, без това да я затруднява. Не считам, че размера на
претендираната от нас издръжка е завишен, имайки предвид издръжката на по-малката
дъщеря, която е в размер на 220 лв. Не оспорваме твърдението, че ищцата на нейно име има
лек автомобил, той е закупен от двамата родители на ищцата по време на техния брак, а не
от дядото. Изменям иска си като претендираме не от 19.07.2020 г., а от м.01.10.2020 г. до
18.06.2021 г. По отношение на доказателствата и по-точно декларацията за имуществено
състояние оспорваме същата, твърдим, че е с невярно съдържание в т. 2 – Други
обстоятелства, като заявяваме, че са декларирани неверни данни поради факта, че
ответницата с бившият й съпруг е придобила МПС, който владее и ползва единствено и
само тя. Оспорвам обстоятелството, че живее в едно домакинство с по-малката си дъщеря, тя
живее в едно домакинство освен с нея и с родителите си, които всъщност поемат изцяло
режийните разноски. Отделно от това, тя не е представила изцяло доказателства, които
следваше да представи и предвид, че се явява в днешното с.з. на основание чл. 176 от ГПК
моля ответницата да отговори на следните въпроси: Придобила ли е тя по време на брака си
с Ю. Р., МПС и понастоящем кой владее и ползва този автомобил? Какви са реалните й
доходи от местоработата й Кауфланд, освен чистите възнаграждения, какви са другите
допълнителни доходи, било в натупа или пари? Дали същата с родителите си живее в едно
домакинство и кой плаща режийните в това домакинство? Придобили ли са след развода
това домакинство нов автомобил и имат ли тя и родителите й хранителен магазин в техния
имот, действащ ли е и реализират ли доходи и кой ги ползва? Отделно от това водим и
моля да допуснете до разпит, като свидетел Б. Х. Р. във връзка с твърденията, че за периода,
който претендираме тя не е давала издръжка, а има възможност да плаща, както и,че
ищцата няма възможности сама да се издържа.
АДВ. И.: Водим един свидетел, който моля да допуснете до разпит М. Ш. А., който е
близък до семейството, относно обстоятелствата поддържа ли отношения ответницата с
ищцата, правила ли е опити да подпомага нейната издръжка. По отношение на изразеното в
днешното с.з. да бъдат зададени въпроси на ответницата, аз не се противопоставям да бъдат
зададени въпроси, но считам, че някои от тях са недопустими, а именно какво притежават
родителите на ответницата. Те са друго семейство и ако желаят могат да помагат финансово
или по друг начин на когото желаят от близките си. Когато изследваме възможностите на
едни родител да плаща издръжка на пълнолетно или непълнолетно дете , следва да имаме
2
предвид не доходите и възможностите на близкото обкръжение, а на самия родител. Ето
защо считам, че въпросите касаещи родителите на ответницата не са относими към
настоящия спор. По отношение на нейните доходи не се възпротивявам да отговори.
РЕПЛИКА на АДВ. С.: Искането по отношение на нейните родители е във връзка с
твърденията в декларацията, която е попълнила в „Други обстоятелства“ посочва едно
домакинство. Твърдим, че това домакинство е по-широко. Твърдим, че разходите, които тя
поема не са в размерите, които тя реализира, а действително, че има повече.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ДОПУСКА въпросите по чл. 176 от ГПК към ответницата.
ДОПУСКА до разпит свидетелите.
ОТВЕТНИЦАТА : Имахме два автомобила, единият го купиха неговите родители.
Преди това, той е имал друг. Месец септември 2020 г. ходихме при нотариуса, преди да се
разведем, къщата беше на негово име, имаше автомобил Опел Зафира, той ги прехвърли на
баща си. Имаме друг автомобил Фолксваген Шаран, който е на името на Ю., родителите ми
продадоха нивите и купихме този автомобил.
НА ответницата се предяви удостоверението на лист 21 от делото.
ОТВЕТНИЦАТА: Освен тези пари, които са записани, аз вземам 600 лева заплата.
Премии и допълнителни пари не ни дават. Даже не взимам детски. Взимам и 60 лева
ваучери. Аз съм осигурена на 6 часа работно време, а не на 8 часа. Аз живея на ул. **** в с.
С.****, родителите ми живеят също на този адрес, аз съм на втория етаж. Те са отделно.
Някой път си готвим отделно, някой път заедно. Ако не им стигнат парите от пенсиите за
ток, аз им помагам. На доктори ходят, лекарства си купуват. Имат хранителен магазин на
този адрес. Той е на майка ми, аз не работя в него. Доходите от магазина, аз не получавам от
тях. Майка ми плаща тока на магазина, осигуровките, толкова пари изкарва от магазина.
След прекратяване на брака, не съм придобивала нов автомобил. Баща ми си купи
автомобил, защото стария не беше в движение. Аз не съм давала пари за този автомобил.
Издръжката за другото дете я получавам от време на време.
АДВ. С.: Твърдим, че има наложен запор върху трудовото възнаграждение на бащата
на ищцата.
3
СНЕМА самоличността на свидетелите.
Б. Х. Р., с. Р.**** неосъждана, без родство по смисъла на чл. 166, ал. 1 т. 2 ГПК.
М. Ш. А., с. С.****, ул. ******, неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от съдебната зала, с
изключение на Б. Р..
СВИДЕТЕЛКАТА Б. Р.: Аз съм леля на ищцата, сестра на баща й. С. живее при баща
си от миналата година. Дойде на 03.10.2020 г. От тогава насам там живее. В момента не учи.
Има средно образование за митница завърши м. юни 2021 г. Абитуриентски бал направихме,
имаше разходи. 50 човека бяха на бала. Беше на открито. Разходите баща й пое. Майка й не
взе никакво участие. От м. 10 до сега майката една стотинка не е давала. Всичко плаща
бащата. В момента макар, че имат развод от време на време става 4 членно семейство,
защото Ш. използва колата на брат ми, нарушава правилата и брат ми плаща глобите. Брат
ми и на двете деца плаща издръжка. От миналия месец има и запор на заплатата. С. има
автомобил, който е купен по време на брака им. Сега ползва нашата кола, защото за нейната
няма пари.По време на средното образование само баща й даваше издръжка. Не е работила,
брат ми работи и от заплатите я издържа. Има да плаща за нарушение във Велико Търново
на колата. Ш. живее в с. С.**** при родителите си. След развода купи кола Ауди. Ш. си
купи кола, нейната дъщеря не може да си кара колата. Има части за сменяне, гуми да се
купуват и кара моята кола. Ш. и нейните родители имат хранителен магазин, заедно са, в
общо домакинство са. Разходите са общо. Баба А. казваше, че тя плаща разходите.
Приходите от магазина на времето знаех къде отиват, но в момента не знам. Майка ми също
е дала пари за магазина, не знам колко е дала. Помогнала да купят кола, сега се разбира
всичко, и в момента. Ш. и баба А. ходиха 2 пъти на санаториум. Ш. постоянно е във фейса,
по барчета и все са бедни. Постоянно колата има глоби и брат ми трябва да ги плаща. Аз
смятам, че Ш. има пари за издръжка, по моя преценка. Така смятам, защото ответницата ми
беше казала, че майка й и баща й са зад нея. В с. С.**** от м. 10.2020 г. не съм ходила.
Преди този инцидент, м. септември бях ходила в с. С.****. Брат ми от края на август или
октомври миналата година, не живее в с. С.****. Баба А., майката на Ш. ми е споделяла
тези неща. Баба А. ми се оплакваше, че откакто са се оженили не стигат парите. С. учеше
онлайн в 12 клас. Когато започнахме да организираме абитуриентския бал, от този
инцидент, когато изгони дъщеря си, С. не иска да я вижда изобщо и не сме й се обаждали. С.
е ходила в Кауфланд и Ш. й е казала, че няма да й плаща никакви пари. С. не се е обаждала
на майка си за издръжка. Те учеха онлайн, С. беше 2-3 месеца в чужбина, и от там учи
онлайн. Не е отсъствала от училище. Влиза в часовете. Брат ми говори с Ш., но тя не иска
да се разбират.
4
СВИДЕТЕЛАЯТ М.А.: Аз живея в с. С.****. Съседи сме с Ш.. Постоянно съм у тях,
и се виждаме с бащата и майката на Ш.. Голямата дъщеря на Ш. живее при баща си в с.
Раковски, от една година. С. има кола, която купиха бай Е. и А., преди около година. Като
купиха колата бащата си замина в с. Раковски, и колата и С. я няма вече. С. само веднъж
дойде за дрехите си и повече не е идвала. Ш. не ми е споделяла, да се е виждала със С..
Казва, че е блокирана по телефона, по фейскбука, номера на телефона е блокиран. Не ми е
казвала да са се виждали. В Кауфланд работи на касата, една вечер отивам и тя е разплакана.
Каза, че голямата й дъщеря започнала да я обижда, че била най-голямата курва. Когато се
върна от работа ми каза Ш.. На Ш. й е мъчно за голямата дъщеря. Ш. я търси, но е
блокирана, как да й се обади. Както казах с Ш. сме комшии. И с мен споделя, и на жена ми
споделя Ш.. Тя е в по-близки отношения с мен. От бай Е. и кака А. знам за колата, че
когато е завършвала С. са купили колата за 7000 лв., Ауди, от пенсиите са тези пари. Не знам
колко пенсия получават. Имат хранителен магазин, работи колкото за тях да си изкарват
хляба. Ш., Е., кака А. и бай Е. живеят. Едно домакинство са. Не знам защо дъщерята е
блокирала майка си. Преди бяха добри отношенията им, преди да замине в с. Раковски. Не
знам дали е правен абитуриентски бал на С.. Не знам дали майката плаща някаква издръжка.
ВЪВ връзка с искането на ищцата за оттегляне на иска в частта за периода от м. юли
до м. 10.
И.: Своевременно е направено оттеглянето на иска, и без съгласието на ответника в
първото с.з. считам, че щом желаят няма пречки.
СЪДЪТ като взе в предвид, че днес е първото съдебно заседание в което е даден ход
на делото и ищецът е заявил изменение на иска
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на иска за заплащане на издръжка за минало време, като
същия се счита предявен за периода от 01.10.2020 г. до 18.06.2021 г.
АДВ. С.: Нямам други искания.
АДВ. И.: Нямам други искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
5
АДВ. С.: Моля да уважите исковата молба и ни присъдените разноски. От
писмените доказателства се установи, че след навършване на пълнолетие ищцата е
продължила образованието си до месец юни, видно от приложеното копие от диплома.
Видно е, че същата няма никакви възможности да се издържа и през целия период е била и
на издръжката на баща си, и не е получавала никаква такава от страна на майка си. Какви са
им личните отношения и кой, кого е блокирал, кой с кого не си говори това няма никакво
отношение по делото от една страна. По същество се установи по категоричен начин, че
ответницата няма почти никакви разходи предвид факта, че живее с родителите си в
собствено жилище. Разходите свързани с ток, вода поемат нейните родители. Отделно от
това се оказа, че в това домакинство има допълнителен бизнес, а именно хранителен
магазин с което се подпомага цялото семейство. На следващо място се установи, че
ответницата освен, че реализира трудови доходи има допълнителни бонуси, както и
получава помощ под формата на издръжка, не малка сума за издръжка на малката си дъщеря
и не може да се твърди, че е много затруднена. Установи се, че макар и да твърди
ответницата колко е затруднена, домакинството си позволява по-охолен начин на живот,
което е още едно доказателство, че няма да е затруднена да подпомага дъщеря си С..
Предвид факта, че говорим за майка, да не участваш по никакъв начин в завършването на
средното й образование, в организирането на абитуриентския й бал, имайки предвид това че
е момиче. за това считам, че няма да представлява никаква трудност за нея да заплаща
исканата издръжка поради факта, че има възможности финансови и материални. Доколко в
твърденията си и доказателствата, които ангажира ответницата, както и заяви днес в
съдебно заседание, моля да обърнете внимание на декларацията за имуществено състояние,
която собственоръчно е попълнила, в която се установи, че е декларирала неверни данни.
Това показва за нейното процесуално поведение. В този смисъл моля за Вашият съдебен акт.
АДВ. И.: Представям списък с разноски, от своя страна моля да не уважавате
претенцията за присъждане на издръжка на пълнолетно дете, което продължава
образованието си. На първо място, искам да подчертая, че задължението на родителя да
заплаща издръжка на пълнолетно дете, което учи не е безусловна. Изразила съм
становището си в отговора на исковата молба, но редно е да маркирам, че е редно да се
обсъди възможността на родителя да заплаща тази издръжка на пълнолетното си дете е до я
дава без особени затруднения. Представено е удостоверение от работодателя, какъв е
нейния доход и в днешното с.з. зададохте въпроси и тя отговори, че е на 6 часов работен
ден, и няма бонуси и възнаграждения извън това удостоверение. Това е доход, който едва
ли може да се приеме за такъв, че тя да може да заплаща издръжка на пълнолетното си дете
без особени затруднения. В днешното с.з. бяха направени опити да се внуши, че
домакинството, в което живее ответницата има материални възможности тъй като има
магазин. А не случайно се възпротивих да се събират доказателства за доходи на
домакинството няма, какво да обсъждаме доходите на бабата и дядото и водели охолен
начин на живот са твърдения за които няма събрани доказателства. Освен всичко останало
са неотносими към спора, който днес се разисква. Ако тръгнем да проверяваме, какви
6
доходи имат от магазина, бабата и дядото какви пенсии взимат, следва да изследваме
здравословното състояние на бабата и дядото и какви пари за лекарства дават. Тяхно право
е ако искат да помагат на дъщеря си при отглеждането на внучката. Бабата по бащина
линия на ищцата, също й помага и лелята помага, на племенничката си, но това са такива
отношения, които са неотносими към настоящия спор. Относимо е какъв е дохода и
имущественото състояние на ответницата. Декларацията - понякога образованието и
представата на хората е по-различна, съпружеска имуществена общност не следва да я
декларира както каза, че колата е върху Ю.. Тя не отрече, че има такъв автомобил, който е
СИО, може да се приеме като имущество и би могло да приемем, че има възможности да
има възможности да отделя пари за издръжка. Моля да не кредитирате тези показания на
лелята на ищцата, че ходели по почивки с бабата и санаториуми и считам, че тези факти не
следва да бъдат изследвани от съда. За периода уточнихме началото м. 10.2020 г., С. не
живее с майка си, но правя възражение за края на периода. Има заповед на министъра на
образованието и науката, която е публикувана в сайта, с която края на учебната година за 12
клас е 14 май, а не м. юни, както се представя в днешното съдебно заседание, до тази дата се
иска издръжка. Освен това разбрахте от свидетелката, че тя е учила онлайн, което намалява
разходите за издръжка, не пътува, не се ходи до училище, не си купува закуска и не е
имало, кой знае какви разходи за този период, освен това тя си е позволила да пътува за
Германия и да престои там няколко месеца . Моля да съобразите, че образованието на
ответницата, доходите които има, задължението й за издръжка към непълнолетно дете, тя не
би могла да бъде осъдена да заплаща издръжка на пълнолетната си дъщеря за минал период.
Ако прецените, че следва да се присъди, то претендирания размер считам, че е многократно
и неоснователно е завишен. Моля в този смисъл за Вашият съдебен акт.
РЕПЛИКА на АДВ. С.: Не следва да се намаляват разходите, всички имаме ученици.
Моля да се обърне внимание на брачното дело, където претендираха родителски права и
издръжка на малката дъщеря обаче, когато е за другата дъщеря, тъй като е онлайн са
малки разходите. По отношение на декларацията оказва се, че в България сега е модерно да
попълваш декларация с невярно съдържание, където отдолу изрично заявява, че носи
наказателна отговорност. Ще караме по сърце и душа, а не както пише в закона.
ДУПЛИКА на АДВ. И.: Нямах предвид сърцето и душа, закона, обективното
разбиране, на този който попълва декларацията.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 20.10.2021 г., от когато започва
срока за обжалване на същото.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,01 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
7
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
8