№ 23276
гр. София, 11.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110127733 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът „Т. е предявил срещу Г. ЕМ. ГЛ., ЕМ. ЯР. ГЛ. и АЛ. ЯР. ГЛ. установителни
искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86
ЗЗД, с искане за признаване за установено, че ответниците дължат на ищеца следните суми:
сумата от 123,82 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
имот с аб. номер ., находящ се в гр. С., за периода от м.06.2015 г. до м.07.2015 г., ведно със
законната лихва от 02.07.2018 г. до изплащане на вземането, сумата от 37,20 лв. –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за топлинна енергия за
периода от 15.08.2015 г. до 22.06.2018 г., сумата от 4,04 лв. – такса за услугата дялово
разпределение за периода м.06.2015 г. – м.07.2015 г., ведно със законната лихва от
02.07.2018 г. до изплащане на вземането и за сумата от 1,26 лв. – обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главницата за таксата за дялово разпределение за периода
15.08.2015 г. – 22.06.2018 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. №
43442/2018 г. на Софийски районен съд.
Счита, че отговорността на ответниците следва да бъде разделена при следните
квоти:
1/ Г. ЕМ. ГЛ. с ЕГН ********** – 4/6, а именно: сума в размер на 110.88 лв., от които
82,55 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.06.2015 г. до м.07.2015 г., ведно със законната лихва от 02.07.2018 г. до
изплащане на вземането, 24,80 лв. – мораторна лихва за забава за периода от 15.08.2015г. до
22.06.2018 г., както и суми за дялово разпределение – 2,69 лв. – главница за периода от
м.06.2015 г. до м.07.2015 г., ведно със законната лихва от 02.07.2018 г. до окончателното
изплащане на вземането, и 0,84 лв. – лихва за периода от 15.08.2015 г. до 22.06.2018 г.;
2/ ЕМ. ЯР. ГЛ. с ЕГН ********** – 1/6, а именно: сума в размер на 27,72 лв., от които
20,64 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
1
периода от м.06.2015 г. до м.07.2015 г., ведно със законната лихва от 02.07.2018 г. до
изплащане на вземането, 6,20 лв. – мораторна лихва за забава от 15.08.2015 г. до 22.06.2018
г., както и суми за дялово разпределение – 0,67 лв. – главница за периода от м.06.2015 г. до
м.07.2015 г., ведно със законната лихва от 02.07.2038г. до окончателното изплащане на
вземането, и 0,21 лв. – лихва за забава за периода от 15.08.2015 г. до 22.06.2018 г.;
3/ АЛ. ЯР. ГЛ. с ЕГН ********** – 1/6, а именно: сума в размер на 27,72 лв., от които
20,64 лв. – главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от м.06.2015 г. до м.07.2015 г., ведно със законната лихва от 02.07.2018 г. до
изплащане на вземането, 6,20 лв. – мораторна лихва за забава от 15.08.2015 г. до 22.06.2018
г., както и суми за дялово разпределение – 0,67 лв. – главница за периода от м.06.2015 г. до
м.07.2015 г., ведно със законната лихва от 02.07.2038г. до окончателното изплащане на
вземането, и 0,21 лв. – лихва за забава за периода от 15.08.2015 г. до 22.06.2018 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответниците като
собственици/вещни позватели на процесния имот въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като
купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен
да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните
дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество, като не е сторил това, е
изпаднал в забава, поради което дължи обезщетение за забава върху главниците в
посочените по-горе размери. С уточнителна молба ищецът е посочил, че сумата от 123,82 лв.
е формирана като сбор от сумите от 54,51 лв. – дължима главница за месец юни 2015 г. и
69,31 лв. – дължима главница за месец юли 2015 г. Сочи , че за първата сума е издадена
Фактура № . от 30.06.2015 г., а за втората е издадена Фактура № . от 31.07.2015 г. Поддържа,
че съгласно чл. 112, ал. 1 от ЗЕЕЕ /чл. 139 ЗЕ/ разпределението на ТЕ между клиентите в
СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице,
вписано в публичния регистър по чл. 138б ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай услугата дялово
разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Н. на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 г. за
топлоснабдяването. Ето защо, моли за уважаване на предявените искове. Претендира
сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответниците, подаден чрез
назначения им особен представител адв. Г.М., с който оспорват предявените искове като
неоснователни. Твърдят, че договорът с „Н. е сключен през 2002 г. за срок от 5 години,
поради което считат, че същият за процесния период не е действал и е прекратен. Сочат, че
на 20.07.2015 г. Г. ЕМ. ГЛ. и съпругът Я. Г., чрез пълномощника си – Е. Я.ов Г. (техен
син) са прехвърлили правото на собственост върху процесния имот на С., като продавачите
са се съгласили да заплащат всички сметки за имота до 20.07.2015 г., което следвало да се
2
вземе предвид при постановяване на съдебния акт. Правят възражение за погасяване на част
от задълженията по давност. Ето защо, молят за отхвърляне на исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ
в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците въз основа на твърдяното вещно право на собственост,
по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответниците е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че
през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на
възнаграждение в претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответника е да докажат, че са погасили претендираните вземания.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж
за плащане на цената на доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите
фактури, както и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение, за което ищецът не сочи доказателства.
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Н., като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, което искане следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
3
помагач – „Н., с посочен в исковата молба адрес на управление.
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклада по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Н. в едноседмичен
срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на
ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и със задача да посочи дължимите суми отделно за месец 06.2015 г.
и отделно за месец 07.2015 г., както и отделно за периода от 01.06.2015 г. до 19.07.2015 г.
вкл. и от 20.07.2015 г. до 31.07.2015 г. вкл., при депозит в размер на 300 лв., вносими от
ищеца по сметка на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М., който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 250 лв., вносими от ищеца по сметка на Софийски
районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ю., специалност: счетоводна отчетност.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да изготвят заключението си след представен
документ за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 03.11.2022 г. от 09:45
часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че, ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5