О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
Димитровград, 14.11.2019 год.
Днес, 14.11.2019 год., в разпоредително заседание на
Димитровградски районен съд Гергана Стоянова – районен съдия, докладчик по депозирана
искова молба с вх.№ 10376/24.9.2019г. по
описа на Районен съд-Димитровград и образувано г.д.№1594/19г.по описа на
Районен съд-Димитровград намирам следното :
Съдът е оставил цитираната искова молба
без движение.
С
разпореждане от 25.9.2019 г. е указал на ищеца, че в едномесечен срок от
връчване на препис от настоящото разпореждане да представи:
-изрично
пълномощно за процесуално представителство по настоящото производство на адв.Л.
С.Д.-ВАК, доколкото исковата молба е подписана от нея, а такова по делото
липсва;
-
актуално удостоверение за данъчна оценка на описания в исковата молба процесен
недвижим имот;
-актуална
скица на процесния имот;
-да
се представи доказателство за платена ДТ по сметка на ДРС, като размерът на
следващата се държавна такса към настоящия момент не може да се определи, без
да е представено удостоверение за данъчна оценка на недвижимия имот, а размерът
на цената на иска се определя по правилата на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК,тъй като
е предявен иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, който има за предмет вещни права върху
имот и данъчната оценка на имота представлява и цена на иска (арг. по чл. 69,
ал. 1, т. 4 вр. т. 2 ГПК);
-да
се депозира вписана искова молба.
По отношение заявеното особено искане в исковата молба
с правно основание чл.389, вр.чл.391, ал.1 т.1 от ГПК-за допускане на обезпечение
на предявения иск, чрез спиране на изпълнението по ИД № 1335 по описа на ЧСИ Н.Кабакова
до приключване на настоящото производство, съдът ще се произнесе след изтичане
на определения едномесечен срок за отстраняване на допуснатите нарушения в
исковата молба, тъй като се иска
допускане обезпечение на предявен, а не бъдещ иск и особеното искане по чл. 389 ГПК няма самостоятелно значение и следва съдбата на исковата молба.За
прецизност следва да се посочи и конкретизира рег.№ на посочения ЧСИ и районът
на действието му, предвид липсата на други данни в тази насока, при евентуално
последващо произнасяне от съда по особеното искане.
Изрично
му е указал, че при неизпълнение на така дадените указания в срок исковата
молба ще бъде върната.
Съобщението в тази насока, ведно с разпореждането на
съда е връчено редовно на пълномощник на ищеца на 8.10.19г.
Разпореждането на съда не е изпълнено.
В предоставения от
съда срок ищецът не е изпълнил указанията
на съда.
Като взе предвид факта, че констатираните в исковата
молба нередовности не са изправени в определения срок, исковата молба следва да
бъде върната.
С оглед гореизложеното и на основание
чл.129 ал.3 от ГПК, съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ВРЪЩА
подадената от ищеца искова молба с вх.№ 10376/24.9.2019г.
по описа на Районен съд-Димитровград.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1594/2019г. по описа на
Районен съд-Димитровград.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред ОС-Хасково в
едноседмичен срок от връчването на препис от същото.
Районен съдия: