О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №
Г.Т., 23.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Г.Т. в закрито заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет
и първа година в
състав:
Районен съдия: Динко Минчев
разгледа докладваното от
районния съдия гр.дело № 00401 по описа
за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Посоченото
гражданско дело е изпратено по подсъдност, съгласно Определение по гр.дело №635/2020г
по описа на РС Б..
Постъпила е искова
молба от „У.Б.„ АД ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. С., район „Възраждане“, пл. „Света Неделя“ №7, законни
представители Т. А. П., Д.В., С.П., чрез
пълномощник К. В. А., старши юрисконсулт, срещу С. А. А. с настоящ адрес ***, със съдебен адрес ***,
офис 4 чрез адв. П.П. за признаване на
установено по отношение на ответника, че след извършено частично плащане дължи
на ищеца сумата от 3 266, 42 лв.,
непогасен остатък от главница по договор за банков потребителски кредит от
11.11.2008г., ведно със законната лихва от 22.06.2015г. до окончателното
плащане, както и законната лихва върху главницата от 3 266, 42 лв.,
считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Претендират се
сторените по делото разноски.
В исковата молба
е предявено е искане по чл.219,ал.І от ГПК да бъде привлечено като трето лице помагач „М. ” АД ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. С., ул. „Г.С. Раковски” №147,
ет.5, ап.14, законен представител В.Г.С., в качеството му на цесионер по
договор за продажба и прехвърляне на вземания от 4 .12.2012г., съответно да
бъде допуснато по реда на чл.222 от ГПК третото лице да замести ищеца.
В
законовоустановения срок от ответника е постъпил
писмен отговор. Твърди, че исковата била
нередовна. Оспорва исковите суми по основание и размер, позовава се на неравностойни клаузи,
направено е възражение за настъпила
погасителна давност на паричните задължения. Не изразява съгласие за
заместването на ищеца по реда на чл.222 от ГПК, поради което това искане на
ищеца не може да бъде допуснато.
Искането по чл.219 от ГПК е направено в
законовоустановения срок, поради което е процесуално допустимо. Видно от
приложените към исковата молба доказателства
между ищеца и посоченото дружество
има сключен договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 4 .12.2012г., поради което посоченото
дружество има качеството на цесионер.
Предметът на
исковата сума включва претендирани парични суми, които за предмет на цесия.
Поради това мотивите по постановеното
бъдещо съдебно решение по делото могат да имат задължителна обвързваща сила
относно цесионера, както и привличането му като трето лице-помагач би довело до
възможност за изясняване на допълнителни факти и обстоятелства, имащи
съществено значение за решаването на съдебния спор.
Поради това заявеното искане по чл.219,ал.І от ГПК е
основателно.
С оглед
на това и на основание посочената разпоредба следва да се конституира по делото като трето лице помагач „М. ” АД
На осн.
чл.131 от ГПК преписи от исковата молба,
ведно с приложенията, да се изпратят
на посоченото трето лица помагач, като
му се укаже да подаде писмен отговор в едномесечен срок от
получаването на преписите, като
писмените отговорът третото лице помагач
трябва да съдържа следното:
1.
посочване на съда и номера на делото.
2.
името и адреса на третото лице
помагач, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има
такива.
3.
становище по допустимостта и основателността на иска.
4.
становище по обстоятелствата, на които се основава искът.
5.
възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават.
6.
подпис на лицето, което подава молбата.
Указва на
новоконституираното трето лице
помагач, че в отговора на исковата молба е длъжно да посочи доказателствата и конкретните
обстоятелства, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които
разполага.
Указва на третите лица помагачи,
че на осн. чл.133 от ГПК когато в установения срок не подадат писмен отговор, не вземат становище, не неправят възражение, не посочат
доказателства, не представят писмени доказателства или не упражнят правата си
по чл.211, ал.1 ГПК – да
се предяви насрещен иск, по чл.212 ГПК – да се предяви инцидентен установителен
иск и по чл.219 ГПК – да се привлече трето лице по делото, когато това лице има
право да встъпи, за да помага и да се подаде обратен иск срещу това трето лице,
ГУБИ възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
Предвид изложеното
съдът и на осн. чл.227 от ГПК съдът
:
О П Р Е
Д Е Л И :
Конституира
като трето лице помагач „М. ” АД ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. С.,
ул. „Г.С. Раковски” №147, ет.5, ап.14, законен представител В.Г.С..
Задължава
третото лице помагач да приложи по делото всички относими документи относно процесния
договор за цесия.
Разпорежда преписи от исковата молба, с всички приложения към нея, да се изпратят на третото лице помагач.
На осн.
чл.131 от ГПК указва на конституираното трето лице помагач да подаде
писмен отговор в едномесечен срок от получаването на преписите на исковата молба, като отговорът следва да съдържа необходимите
реквизити, подробно посочени в обстоятелствената част на настоящото
Определение.
На осн.
чл.133 от ГПК указва на третото лице
помагач последиците от неизпълнението на
посочените указания в посочения срок, изложени в обстоятелствената част на настоящото
Определение.
След
изтичането на едномесечния срок делото да се докладва.
Препис от
Определението да се изпрати на всички
страни по делото, както и на новокоституираното трето лице- помагач.
Определението не подлежи на
обжалване.
Районен съдия :